Rusland og Kina forbereder FN til behandling af et udkast til resolution, der forbyder placering af våben i det ydre rum. Diplomater formulerer titlen på dokumentet som "foranstaltninger til gennemsigtighed (mangel på hemmeligholdelse) og tillid til rumaktiviteter." Dette er dens essens. I overensstemmelse med det russiske ordsprog "tillid, men verificer" - bør rumtillid være baseret på kontrol af rumprogrammer i lande som f.eks. USA. Det er denne verdensmagt, der skal placeres under international kontrol for at forhindre udsendelse af våben i rummet.
Dette er ikke et nyt initiativ, men systematisk fælles arbejde. Rusland og Kina tog for første gang sammen spørgsmålet om rumdemilitarisering tilbage i 2002 på konferencen om nedrustning i Genève. I august 2004 blev der indsendt mere detaljerede dokumenter fra den russiske og kinesiske delegation. Og nu fortsætter vi med at presse på for forbud mod våben i det ydre rum.
Hvilken slags våben taler vi om? Og hvorfor forsøger vi så målrettet at forbyde det?
Afslutning af atomafskrækkelse
Til at begynde med skal jeg tale om udviklingen af amerikanske strategiske offensive våben (START). USA foretager gradvist ændringer i sin atomstrategi. Der er en systematisk reduktion af sådanne bærere af atomvåben som interkontinentale ballistiske missiler (ICBM'er) og ubåds ballistiske missiler (SLBM'er). Der er en styrkelse af luftdelen af atomtriaden (strategiske luftaffyrede krydsermissiler og atomladninger for frifaldsbomber). Denne form for medier udvikler sig imidlertid kun ved at reducere andre leveringskøretøjer. USA er klar til yderligere at reducere det samlede antal atomsprænghoveder. I juni opfordrede Barack Obama offentligt Rusland og USA til at reducere deres atomkraftpotentiale med endnu en tredjedel i forhold til det niveau, der blev fastsat af den strategiske offensive våbenaftale, som blev underskrevet i 2010.
Spørgsmålet opstår, hvorfor er amerikanerne klar til at reducere deres atomvåben? Svaret er enkelt nok. Washington søger aktivt nye midler til at opnå global militær overlegenhed.
I hele anden halvdel af det tyvende århundrede gav atomvåben fred til deres ejere. Det var kun takket være atomafskrækkelse, at konfrontationen mellem stormagterne ikke udviklede sig til en militær konflikt. I det nye århundrede gav situationen med atomkonfrontation mellem de to supermagter plads for situationen i den såkaldte multipolære verden. Atomvåben gør det farligt at bruge magt mod deres ejer. Indien, Kina, Pakistan og de lande, der kun stræber efter at skaffe atomvåben (Iran, Japan, Nordkorea, Israel og endda Brasilien og Saudi -Arabien) kan bruge det til at beskytte sig mod militær intervention.
Så hvad, hvis det fortsætter sådan her, så vil det være umuligt at slås med nogen overhovedet? Men USA og NATO er allerede vant til at insistere på deres lederskab ved hjælp af magt, der har det mest magtfulde konventionelle militære potentiale i verden. Og hvis det i overskuelig fremtid ikke er muligt at sikre nuklear ikke -spredning, vil blokken af vestlige lande miste sin militære overlegenhed. Og sammen med det, og verdensledelse. Hvad skal man gøre?
I 2010 offentliggjorde Pentagon NRP-2010 (US Nuclear Policy Review). Dokumentet foreslår at udvikle strategiske offensive våben, alternative til atomvåben. Det bemærker umuligheden af at bruge atomvåben eller true med at bruge dem mod lande, der ikke har atomvåben. Faktisk, hvis du "zhahnat" på et næste "blodigt regime" med atomvåben, vil det se grimt ud. Det er en anden sag, hvis det bliver muligt at bruge noget, der kan sammenlignes med strøm, men mere "miljøvenligt" uden radioaktiv forurening.
Desuden hedder det i dokumentet, at USA skal bevare global militær overlegenhed, og ingen af atomvåbnerne skal være immun mod "amerikanske modkraftsaktioner". Og USA skal være i stand til at påføre et knusende slag på enhver stat, inklusive en atomkraft, med atom- og ikke-atomvåben.
Det foreslås således at opnå global militær overlegenhed ikke kun ved hjælp af nye, ikke-nukleare strategiske offensive våben. Og atomvåbenens rolle og de traditionelle leveringsmidler bør gradvist falde i den nationale sikkerhedsstrategi.
At passe på miljøet på amerikansk vis
Hvad kan supplere og styrke atomvåben? Hvad ville i en ikke-nuklear version ligne et mere humant og miljøvenligt våben med en høj destruktiv evne? Hvad vil i sidste ende undgå en atomreaktion, der omgår tidlige varslingssystemer, men tillader den første at levere en afvæbningstrejke?
Det amerikanske luftvåben arbejder sammen med NASA for at skabe grundlæggende nye langdistanceangrebssystemer. I fremtiden vil det amerikanske luftvåben blive rumfart, da strategiske luftfartssystemer til strejke udvikles til dem.
En ret detaljeret gennemgang af arbejdet i denne retning blev foretaget af Andrew Lieberman i en ikke særlig ny (2003), men meget relevant informationsbulletin selv i dag. Den har titlen Missiles of Empire: America's 21st Century Global Legions (pdf). Det er bemærkelsesværdigt, at dette arbejde blev udført for organisationen "Legal Foundations of Western States" (WSLF). Denne almennyttige organisation har tilsyneladende et fuldstændigt humanistisk og endda "økologisk korrekt" mål - eliminering af atomvåben. Men som amerikansk organisation og ideologisk patriotisk er den naturligvis ikke pacifistisk. Tværtimod er WSLF bekymret for national sikkerhed og fastholdelse af USA's rolle som et land, der leverer "global stabilitet". Han anser simpelthen atomvåben for at være et uegnet instrument hertil - miljøskadeligt. Og som vi bemærkede ovenfor, er det også rent defensivt - det vil sige, det giver ikke militær overlegenhed på grund af den praktiske umulighed at bruge det uden konsekvenser for sig selv. Og WSLF lobbyer for at erstatte det med mere avancerede og mindre radioaktive våben. Det er let at se, at nobelpristageren Barack Husseinovich Obama, når han taler om en "atomfri verden", indebærer de ideer, som WSLF fremmede.
Nye våben til global dominans
Så lad os prøve generelt at håndtere det nye amerikanske våben.
Det bliver et flertrins luftfartssystem, der er fleksibelt i forhold til opgaver og sammensætning af komponenter. Dens hovedopgave vil være levering af lovende våben fra det kontinentale USA til ethvert punkt på jordens overflade. Samtidig kan ødelæggelsesmidlerne være både nukleare og ikke-nukleare (Technology & Alternatives Working Group "Concepts to Alternatives" dokument, s. 4). For dem er afgifter designet til frit fald atombomber (B61-7, B61-4 og B61-3) ganske egnede. Det ser ud til, at en frit faldende atombombe er en klar anakronisme. Imidlertid beholder USA, mens de reducerer andre bærere af atomvåben, stædigt denne type våben.
I modsætning til traditionelle strategiske offensive våben (ICBM'er eller krydsermissiler) vil det nye våben være, at det faktisk vil være rum. Midler for ødelæggelse vil enten være i lav jordbane i lang tid eller straks bringes ind i den for at ramme inden for to timer efter modtagelsen af ordren.
Generelt vil det nye system have tre faser. Den første etape, Space Operations Vehicle (SOV), vil være et genanvendeligt hypersonisk fly (HVA), der kan starte fra konventionelle landingsbaner med en længde på mindst 3000 m. Ind i den øvre atmosfære af det andet, også genanvendelige, etape - rummet Manøvreringskøretøj (SMV). Og SMV'en er til gengæld transportøren af et manøvrerende atmosfærisk køretøj, der fører våben til jordens overflade - Common Aero Vehicle (CAV).
Systemet vil være virkelig fleksibelt både med hensyn til opgaver og med hensyn til midler. For eksempel kan et lanceringsvogn (SOV) dukke op i en meget fjern fremtid. Men den anden fase - det manøvrerende rumfartøj (SMV) - er allerede ret flyvende. Og det bliver lanceret i kredsløb med det sædvanlige Atlas-5 lanceringskøretøj. Dette er den automatiske Boeing X-37 shuttle, som kan betragtes som en prototype af produktionskøretøjer. Han har allerede gennemført tre lange flyvninger (den anden varede 468 dage), hvis mål ikke blev oplyst. Intet vides om dets nyttelast, som i princippet kan være noget, til og med et atomvåben. På samme måde kan den tredje fase - det manøvrerende atmosfæriske apparat CAV - lanceres i den øvre atmosfære på forskellige måder. Dens prototype Falcon HTV-2 foretog to ikke særlig succesrige testflyvninger (i 2010 og 2011). Og det blev accelereret af Minotaur IV booster.
Således bevæger amerikanske strategiske offensive våben sig langsomt men systematisk ud i rummet. Hvis programmerne til oprettelse af forskellige systemer forbundet med et enkelt koncept inden for rammerne af Prompt Global Strike (PGS) -strategien implementeres, vil USA modtage en kæmpe fordel i strategiske offensive våben. Faktisk vil det beskrevne system gøre det muligt at omgå det nuværende advarselssystem for missilangreb (EWS), som er grundlaget for atomafskrækkelse og umuligheden af at levere et atomangreb ustraffet. Systemet til tidlig varsling overvåger opsendelsen af ballistiske missiler, hvilket bringer midlerne til gengældelse i kampberedskab. Og hvis atomvåben allerede er over dit hoved?
Udskyde løbet
Derfor er det så vigtigt at stoppe amerikanerne og sætte deres rumprogrammer under international kontrol. Et land, der forsøger at opnå en fordel i strategiske våben, gør det ikke af videnskabelig interesse. Med denne fordel kan du diktere din vilje til hele verden. Og derfor vil selvfølgelig ingen lade amerikanerne komme foran.
I oktober 2004, på den 59. samling i FN's Generalforsamling, meddelte Rusland, at det ikke ville være det første til at anvende våben i rummet - selvom vi har et vist potentiale inden for rumvåben og kunne give et svar på amerikanske programmer i dag. En anden ting er, at dette vil betyde et kapløb om rumvåben. Har vi brug for det?
Hvis det er muligt at stoppe amerikanerne med diplomatiske midler, så kan en sådan race undværes. I sidste ende kan selv USA gøres til et "useriøst land", hvis koalitionen forenede sig for at lægge pres på amerikanerne er bred nok. Indtil videre har Rusland og Kina tid til diplomatisk pres.
Men hvis dette ikke er nok, skal våbenkapløbet genoptages.
