En dag i historien om det 16. gardejagerregiment
Hvert år går den store patriotiske krig tilbage i fortiden fra os, slettet gradvist efter erindringen om vores bedstefædres enorme bedrift, der reddede Rusland fra ødelæggelse og vandt sejren. I dag er en god mulighed for at huske nogle af dem, der kæmpede for fædrelandet: Alexander Pokryshkin og hans elev og soldatkammerat Viktor Zherdev. Lad os vende os til en kampdag fra historien om det 16. Guards Fighter Aviation Regiment, hvor piloterne kæmpede - 21. september 1943.
For Pokryshkin var den dag den mest produktive i hele krigen: ifølge resultaterne af to kampmissioner blev der registreret fire luftsejre på hans konto: 2 Ju-88 og 2 Ju-87. Alle nedskudte fly er noteret både i regimentsdokumenter ("Log over nedskudte fjendtlige fly", "Bekræftelsesattest for nedskudte fjendtlige fly to gange af Sovjetunionens helt, oberstløjtnant A. I. hovedkvarter for 9. garde luftdivision. Det ser ud til, at alt er klart. Så i samlingen "Sovjetiske esser", sammensat af M. Bykov, i overensstemmelse med kilderne, er alle fire sejre, der blev vundet af Pokryshkin den dag, angivet (der er kun en lille unøjagtighed i forhold til det sted, hvor en af de faldne Ju- 87'erne faldt) (sovjetiske esser. Sejre af Stalins falke. 1941-1945. M., 2008. S. 408).
Men som det viste sig, er ikke alle moderne forfattere klar til at kreditere Pokryshkin med disse sejre, der officielt blev registreret for hans regning. Vi taler om A. Tabachenko, forfatteren af en nyligt udgivet bog om det 16. GIAP. Det var allerede nødvendigt at påpege Tabachenkos uforklarlige bias over for Pokryshkin og påpege en række forvrængninger og faktuelle fejl. Desværre manifesterede "forfatterens tilgang" - forvrængning af fakta, usikker kendskab til kilder og skævhed - sig i hans beskrivelse af kampene den 21. september 1943.
Hvis Bykov i denne sag nøje følger dokumenterne, fandt Tabachenko ikke noget bedre end at sætte spørgsmålstegn ved deres objektivitet og kastede samtidig en række anklager til Pokryshkin (som ikke længere kan svare ham).
Han tvivlede på, at Pokryshkin havde skudt Ju-87 den dag (mindst en eller endda begge). Ved at kalde dem "fantomer" og "skæbnesvangre" fører Tabachenko læseren til ideen om, at optegnelserne over deres ødelæggelse optrådte i regimentsdokumenter, enten ikke uden Alexander Ivanovichs selv deltagelse eller for at "stramme" hans kampscore. Det vil sige, det antyder, at disse "fantom" Ju-87'er var resultatet af efterskrifter.
Den anden anklage (indgivet enten som en version eller som en "åbenbaring-slutning") er meget tæt på den forrige. Tabachenko hævder, at Pokryshkin tilegnede sig andres sejre. Med henvisning til en sætning, der er taget ud af kontekst og forkert fortolket fra erindringer om Konstantin Sukhov, skriver han, at efter kampens resultater den 21. september gav deltagerne Zherdev og Sukhov "en sejr til luften til Pokryshkin." Og han udbryder dybt:”Altså, det betyder, at ikke kun Pokryshkin udleverede de nedskudte fly til sine wingmen, men wingmen” afleverede”også de nedskudte fly til Pokryshkins fond! Vicekommandanten for luftregimentet nåede ikke op til 50 ødelagte tyske fly … "(Tabachenko A. I. 219). Generelt dig til mig, jeg til dig. Hvad er logikken i sådan gensidig jonglering af sejre - forfatteren forklarer ikke.
Grundlaget for Tabachenkos "ræsonnement" var det faktum, at kun to Ju-88'er faktisk blev registreret i ZhUSS 16 GIAP for 09/21/43 til Pokryshkin, og mærker om nedfaldne Ju-87'er dukker op senere, samt det faktum, at i ordre til regiment nr. 088 “Om betaling af monetær belønning til regimentets flypersonale for de nedfaldne fjendtlige fly” er der ikke omtalt de”bastarder”, der blev skudt ned af piloten (Ibid. S. 218–224).
Så måske har Tabachenko ret? Lad os se på begivenhederne den dag baseret på alle de kilder, vi har til rådighed.
Så ifølge "Journal of Downed Enemy Aircraft" blev der den dag registreret fire sejre på regimentets konto: 2 Yu -88'ere blev skudt ned af Pokryshkin (billedet) (bekræftet af piloterne, der deltog i slaget, den første - Zherdev og Golubev, den anden - Sukhov og Golubev), en anden Ju -88 blev slået ned af juniorløjtnant Popov. Det fjerde gyldige fly var FV-189, som blev ødelagt af løjtnant Trud. En rekord af sejren over en af U-87'erne, der blev skudt ned af Pokryshkin, optrådte i Journal et par dage senere, den 29. september (Golubev bekræftet). Endelig, i november (mellem den 20. og 24.), dukkede en rekord op om en anden U-87, krediteret Pokryshkin efter kampens resultater den 21. september (bekræftet af Golubev og stabschefen for den 133. kommandopost, major Solnyshkin; "Bast sko"). (TsAMO RF. F. 16 gia. Op. 206868. D. 3. L. 3–5, 11).
Og hvad siger Journal of Combat Actions 16 GIAP? Om det første slag siger det følgende. Pokryshkin og Golubev gav dækning til landtropper.”I slutningen af patruljen så vi op til 15 Ju-87’ere, som bombarderede Vostochny-strålen. Tiefenbrunn med H-2500 mt. Kampformationen er en kile af links. Major Pokryshkin angreb en gruppe, observerede ikke resultaterne af angrebet. Slave Jr. l - t. Golubev observerede en flamme og en eksplosion på jorden. Formentlig er dette et nedskudt fly. Efter det første angreb sendte en form for vejledningsradiostation, over dig, flyene, for at opnå en højde på 3000 m. Radiostationens rækkefølge blev udført, men der blev ikke fundet nogen fly. " Den 29. september, da rekorden for nedskydningen dukkede op i ZhUSS, blev der tilføjet en tilføjelse:”1 U-87 blev skudt ned af major Pokryshkin. Der er en bekræftelse på nsh 133 kn. Flyet Ju-87 faldt i nordøst. B. Tokmak "(Ibid. D. 1. L. 242v. - 243).
To timer senere foretog Pokryshkin den anden flyvning - denne gang som en del af de fire. Det andet par bestod af juniorløjtnanter Zherdev og Sukhov. Og så var der en kamp, som afspejles i erindringerne om dens deltagere - Pokryshkin og Sukhov, og fanget på billedet af piloten til "broderlige" 104 GIAP Alexei Zakalyuk (på det øverste foto).
Pokryshkin beskriver, hvordan han skød ned to Ju-88’ere. Den første eksploderede fra sin brand, og vores fly gled gennem eksplosionens ildkugle.
Piloten hoppede ud af den brændende sky og kiggede sig omkring:”venstre og højre var bombefly. En af dem brændte, tilsyneladende blev den ramt af en eksploderet nabo. Han sigtede yderst til højre og gav et brag. En røgstråle brød ud fra Junkers vinge. Han vendte sig brat, faldt i et dyk og begyndte at forlade. Jeg skyndte mig efter ham og afsluttede den med anden runde på venstre motor (i bogen "At kende sig selv i kamp" nævnte Pokryshkin stedet for dens fald - bredden af Molochnaya -floden - AM). Så rykkede han sin bil op. Til højre for mig faldt "Junkers", der blev tændt af et par Zherdev "(Pokryshkin A. I. Sky of War. Novosibirsk, 1968. S. 318). Vi vil gerne understrege, at Alexander Ivanovich i begge sine bøger fortæller om flyet, der blev skudt ned af vores andet par. Tabachenko er tavs om disse ord: dette giver ham mulighed for at bygge en version, som flyet skød ned af Zherdev - Sukhov (som han naturligvis ikke fandt på deres konti "på Bykov") og gik til Pokryshkins konto.
Pokryshkin mente, at en anden junkers blev tændt af en eksploderet bombefly, men blev ikke talt med. I øvrigt nævner Sukhov, der beskriver slaget i detaljer, også den fjerde brændende "bombefly". Den allerførste, der blev skudt ned af Pokryshkin, blev opslugt af en eksplosionssky. »Yderligere to bombefly brænder til højre og venstre. Og den tredje foran kan dele deres skæbne, hvis …”. En af de to første blev angrebet af Pokryshkin, men denne "tredje" blev fanget af vores par. “Zherdev og jeg kørte i lang tid - helt til jorden - at Junkers skiftevis angreb det - enten fra hinanden eller i par. Skytten kæmpede voldsomt tilbage. Zherdevs fighter modtog flere huller. Efter at have forladt, "Junkers" hvirvlede, gled, dykkede de helt ned til jorden og forsøgte at jævne over den og forlade på lavt niveau. Men tilsyneladende regnede piloten ikke med - og trak bilen sent ud. Det gav en nedsynkning - og ramte jorden og brød i flammer og faldt fra hinanden "(Sukhov K. V. Eskadronen kæmper. M., 1983. S. 179). Vi vender tilbage til dette fly lidt senere. Derfor troede Sukhov (ligesom Pokryshkin), at fire fly blev skudt ned i slaget.
Og hvordan beskrives denne kamp i ZhBD? Patruljen var ved at være slut, da foredragsholderen lagde mærke til, at fra vest “5 Yu-88 nærmede sig B. Tokmak / u /. De blev angrebet bagfra. Som et resultat af angrebet fra major Pokryshkin eksploderede lederen af de fem Ju-88 i luften. 2 personer / eka / sprang ud med faldskærme. Ml. l-t Golubev slog 1 Yu-88 ud, og han dykkede ind på sit område. Major Pokryshkin og Jr. jagtede efter ham. Løjtnant Golubev tændte sin højre konsol og venstre motor. S / amole / t faldt brændende sydvest. Molochansk (TsAMO RF. F. 16 gia. Op. 206868. D. 1. L. 243v. - 245). Teksten i resuméet er givet med bevarelse af tegnsætning, hvilket i dette tilfælde alvorligt påvirker dets betydning.
Så et bombefly blev skudt ned af Pokryshkin. En anden blev ramt af Golubev. Sandsynligvis var det ham, Pokryshkin anså for at være i brand fra eksplosionen (selvom, som vi husker, Sukhov nævnte to brændende biler). Og så … Enten jagtede Pokryshkin efter ham, og Golubev sluttede. Enten jagtede Pokryshkin og Golubev, og flyet blev skudt ned af Pokryshkin. Eller du kan læse en del af sætningen sådan (i øvrigt fra et grammatisk synspunkt vil denne særlige mulighed være den mest præcise, selvom den selvfølgelig også er forkert): Pokryshkin jagtede, “og … Golubev tændt hans højre konsol”(her er et eksempel på, hvordan selve tanken faktum afhænger af deres kompetente præsentation).
På den tredje bombefly lavede Zherdev et effektivt angreb. Han angreb det resterende link Ju-88, som følge af angrebene slog 1 Ju-88 ud, som med et brændende venstre fly fortsatte og / d / t i rækken. På dette tidspunkt blev Ju-88’erne angrebet af 4 Yak-1’ere. Ml. l-t Zherdev forvekslede dem med Me-109, rullede til side og trak sig væk fra fjenden. På det tidspunkt modtog jeg en ordre fra værten om at tage hjem på grund af mangel på brændstof”(Ibid.).
Regimentskommandøren N. Isaev og stabschefen Y. Datsky var ikke i tvivl om ophavsretten til sejrene: Zherdevsky -bombeflyet blev klassificeret som knockout, og begge tællede "Junkers" blev krediteret uden tøven til Pokryshkins konto. Og hvad er dette tredje plan, "ikke registreret" af Pokryshkin (i hans ord og i Sukhovs ord)? Måske troede piloterne, at de var en anden Ju-88, som "tog ild" fra eksplosionen. Eller måske handlede det om en af morgen-Ju-87'erne, som ikke blev krediteret af regimentets hovedkvarter den dag.
Pokryshkins lovovertrædelse bliver forståelig, hvis vi betragter, at en af “bastarderne” faktisk blev krediteret ham samme dag - kun af en højere myndighed. Dette følger af "Operationelle rapporter fra hovedkvarteret for den 9. vagthavende luftfartsdivision".
Der er også en bekræftelse af Sukhov og Pokryshkins ord om den tredje "Junkers" skudt ned af Zherdev.
I den operationelle rapport nr. 265 af 09/21/43 fremgår det, at den 16. GIAP -pilot på den dag udførte 34 sorteringer, gennemførte 4 luftslag, hvilket resulterede i, at de skød ned “6 fly uden tab, heraf 4 Yu -88, 1 Yu-87, 1 FV-189. Skudt ned: Major Pokryshkin 2 bombefly /: / 1 Ju-87, 1 Ju-88, begge faldt i Tiefenbrunn-området; ml. l-du Popov, Golubev den 1. Yu-88, bombefly faldt brændende i området Molochansk, Bol. Tokmak; ml. l-t Zherdev 1 Ju-88 faldt flyet og eksploderede 2 km. app. Molochansk; l-t. Labor skød 1 FV-189 ned, flyet gik i brand i luften og faldt så. app. Bol. Tokmak ". "Alle nedslidte fjendtlige fly faldt i dækningsområdet og bekræftes af Kirichenkos kavalerienheder" (Ibid. F. 20046. Op. 1. D. 14. L. 51).
Hvad følger af dokumenterne fra divisionens hovedkvarter? For det første blev den 21. september krediteret Pokryshkin for en af de to Ju-87'er, der blev skudt ned af ham. Hvorfor regimentet modtog bekræftelse senere end divisionen er nu ukendt. Hvis Tabachenko havde gidet henvende sig til divisionens operationelle rapporter og ikke ville have været så ondskabsfuldt forudindtaget over for Pokryshkin, havde han ikke været nødt til at udbryde patetisk: "Okay, det var det, en" bastard "blev fundet med sorg i halvdelen "da han fandt en rekord i ZhUSS om ham, lavet en uge senere (Tabachenko, s. 220). Ikke "fundet", men blev krediteret samme dag!
For det andet tæller divisionens hovedkvarter ifølge resultaterne af det andet slag ikke to, men tre nedjagede Ju-88'er til vores piloter. Bomberen blev angrebet af Zherdev af divisionschef I. Dzusov og stabschef for 9. Giad B. Abramovich blev registreret som ødelagt af divisionen. Dette fly kom også ind i rapporten om kampens arbejde i forbindelse med september. Hvis hovedkvarteret for 16 GIAP i løbet af denne måned erklærede 9 ødelagte Ju -88'er, så havde hovedkvarteret for 9 GIAD'er - 10 (TsAMO RF. F. 20046. Op. 1. D. 18. L. 112).
Dette er et af mange eksempler på, hvordan en dag eller episode kan afspejles på forskellige måder i regiments- og divisionsniveau dokumenter.
Et par dage senere, den 26. september, skete der en lignende ting i forhold til kaptajn Lukyanov, som divisionshovedkvarteret tællede He-111 nedskudt i området Bolshoi Tokmak (afspejlet i driftsrapport nr. 270 og i månedlig rapport), mens hovedkvarteret for 16 GIAP ingen sejre for ham ikke tællede (Ibid. D. 14. L. 56, D. 18. L. 112). I alt den dag annoncerede regimentet fire nedkaldte Heinkels (på grund af seniorløjtnanter Samsonov og Klubov og juniorløjtnanter Zherdev og Sukhov) og en Me-109 (skudt ned af kaptajn Rechkalov), mens divisionens hovedkvarter talte “messer”og fem” Heinkel”(under hensyntagen til Lukyanovsky). Således vil antallet af personlige sejre af Sergei Lukyanov være 17 (og ikke 16, som det fremgår af Bykovs samling). Men tilbage til 21. september.
Det tredje punkt, ifølge hvilket det operationelle resumé af 9 GIAD adskiller sig fra dataene fra de 16 GIAP-hovedkvarterer, er, at sejren over en af Ju-88'erne (der faldt nær Molochansk) ikke blev tildelt Pokryshkin, men til Golubev. (Dette er den eneste omtale af hans forfatterskab: der er slet ikke noget dokument om denne Yu-88 eller om Georgy Gordeevichs sejre over fly af denne type).
Hvad der forårsagede denne beslutning er ukendt. Måske mente divisionens hovedkvarter, at det var Golubev, der skød flyet ned. Måske gav Pokryshkin selv flyet til vingemanden. På grund af mangel på brændstof landede vores par på flyvepladsen for vores naboer. Der tankede piloterne op (spiste frokost på samme tid). Det er muligt, at lederen derfra rapporterede til det højere hovedkvarter om resultaterne af luftslaget. I øvrigt nævner Sukhov, at Pokryshkin rapporterede til Dzusov om slaget allerede før hans samtale med stabschefen for regimentet (Sukhov. S. 182) I parentes bemærker vi, at der sandsynligvis stadig var tilfælde af optagelse af et nedskudt fly på en slave. At mindst en af dem kunne have fundet sted kan forstås ud fra erindringerne om Georgy Golubev selv (Golubev GG Parret med den "hundrededel". M., 1978, s. 128–130). Men dette er i øvrigt.
Eller måske var der simpelthen en fejl, da det nogle gange skete, når man fastslog forfatterskabet til sejren i divisionens hovedkvarter. For eksempel fremgår det i operationsoversigten af divisionen for 09/02/43, at Klubov skød to Me-109'er ned, mens de ifølge ZhDB og ZhUSS 16 GIAP skød en Messer ned, og den anden blev registreret på Golubev. En lignende situation er med rapporten for 22. oktober: to "Messers" fra divisionen blev tilskrevet Labour, mens regimentsdokumenterne indikerer, at den anden "tynde" blev dumpet af Zherdev. I den berømte kamp, der blev udført af Rechkalov-gruppen den 1. november, er der også en uoverensstemmelse: et skud ned Ju-87 blev tilskrevet Zherdev (division), mens Golubev (regiment) skød det ned (TsAMO RF. F. 20046. Op. 1. D. 14 Sheet 32, 83, 93; F. 16 gia. Op. 206868. D.189v.-191, 292v.-294, 325v.-326; D. 3. L. 3, 8, ti). Sandsynligvis er kampen den 21. september i samme række.
Under alle omstændigheder tællede kommandoen fra regimentet den anden Ju-88 til Pokryshkin straks og uden tøven, hvilket betyder, at den havde en grund, da den betragtede den som hans egentlige forfatter til sejren.
Til fordel for en sådan beslutnings upartiskhed taler også det faktum, at forholdet mellem kommandanten for regimentet Nikolai Isaev og Pokryshkin mildt sagt ikke var det varmeste.
Så ved at sammenligne data fra regimentet og divisionen kommer vi til den konklusion, at allerede den 21. september, det vil sige på kampens dag, blev tre sejre talt for Pokryshkin (U-87 og 2 U-88), og i alt blev 6 sejre registreret på regimentets regning … Således er Tabachenkos hentydninger til efterskrifterne fra mindst en af "syvogfirserne" langt ude og ubegrundede, samt hans eget udsagn om, at Zherdev og Sukhov "præsenterede" det nedskudte fly til Pokryshkin. Forresten, en uge senere, den 29. september, i en kamp mod en gruppe Ju-88, giver Pokryshkin Zherdev Junkers, som blev afbrudt fra formationen og skudt ned af ham, og han antænder et tysk fly og kører den i jorden, med rette under hensyntagen til den sjette sejr (Der den samme. F. 16 giap. Op. 206868. D.1, Ark 260 ob. - 262).
Men hvad med den anden Ju-87, hvis rekord først dukkede op i november (og derefter var inkluderet i "Sejrslisten" og tildeling af materialer til den tredje stjerne)? Sager om, at det nedskudte fly blev krediteret piloten efter dage, uger eller endda måneder var ikke så sjældne. I historien om 16 GIAP skete dette ikke kun med Pokryshkin, men også med Rechkalov, Klubov, Karpov, Olefirenko, Trofimov, Tsvetkov, Berezkin - både i 1943 og i 1944 og endda i 1945 - det vil sige under forskellige kommandanter. Det skete i de "broderlige" 100 og 104 giaps.
Der er mange sådanne eksempler i historien om andre regimenter. Vi vil kun nævne én - fra kampaktiviteten på 494 IAP, som var en del af en division, der kæmpede på en anden frontfront (også flyvende på "aircobras"). I slutningen af december 1944 blev tre FV -190'er (en for hver) tilføjet til regnskaberne for kaptajn Videnkin og juniorløjtnanter Kulakov og Obotin, som de skød ned i september - oktober, det vil sige to til tre måneder før udseendet af disse optegnelser i ZhUSS -regimentet (Ibid. F. 494 Iap. Op. 614529. D. 2. Ark 10 v. –11). Der var bare en operationel pause (som i begyndelsen af den 20. november i 9 giad actionband) og bekræftelse blev modtaget.
Ifølge Tabachenkos logik skal alle sådanne tilfælde betragtes som ondsindede efterskrifter. Det ser ud til, at sådanne enkle domme i hvert fald lider af forenkling. Men uanset årsagen til optagelsen i ZhUSS af pladen om den anden Junkers, der blev skudt ned af Pokryshkin, er denne kendsgerning alene nok til at stoppe spekulationer og forlade denne sejr, hvor den officielt befinder sig - på pilotens kampkonto.
Nå, hvad angår Tabachenkos sidste "argument" - at U -87'erne ikke blev afspejlet i ordren "Ved betaling for de nedslidte", så er alt simpelt her. Faktum er, at denne ordre ikke omfatter alle de fly, der officielt krediteres Pokryshkin og yderligere 13 piloter i enheden fra midten af april til begyndelsen af oktober. Så Pokryshkin modtog en belønning for 9 fly (5 Yu-88 og 4 Me-109, kun 14 tusind rubler), der blev skudt i gang den 20. april, selvom han i løbet af denne tid vandt 31 sejre. Rechkalov fik kun betalt for fire fly (2 Me-109, Yu-88 og He-111) ud af 23 personlige og 3 grupper (tæller fra samme dato). Lukyanov - for tre (ud af 12), Tabachenko - for to (ud af 5 + 1), Tsvetkov - for 2 (ud af 7). Fadeev, Teterin, Iskrin, Trofimov, Fedorov, Olefirenko, Chistov - for en (antallet af sejre, han talte for den periode, kan ses i Bykovs samling). Kun Alexander Samsonov havde et 100% resultat: han blev betalt for begge sine sejre vundet i 16 GIAP (He-111 og Me-109) (Ibid. F. 16 GIAP. Op. 296915. D. 1. L. 168 -171).
Tabachenko kunne ikke undgå at se dette. Og det faktum, at han henviser til dette langt fra fuldstændige (med hensyn til personligheder og endnu flere sejre) ordreerklæring som "bevis" på, at den "fantomsygt skæbnesvangre" Ju-87 blev tilskrevet Pokryshkin, taler enten om hans manglende evne at arbejde med kilder, eller om ønsket om at passe dem ind i deres egne teorier og vildlede læseren. Eller begge på samme tid.
Så lad os opsummere. Ifølge de regimentelle og divisions operationelle dokumenter var resultatet af kampdagen den 21. september 1943 for piloterne i 16. GIAP syv luftsejre vundet uden tab. Fire af dem er på konto af Alexander Pokryshkin.
10.00–10.55 S-87 Pokryshkin Tiefenbrunn
- //- Yu-87 Pokryshkin nordøst. Stor Tokmak
11.05–12.05 U-88 Popov Veseloe
13.15–14.10 S-88 Pokryshkin-såning Stor Tokmak
- //- Yu-88 Pokryshkin sydvest. Molochansk
- // - Yu -88 Zherdev zap. Molochansk
16.45-17.40 FV-189 Labor zap. Stor Tokmak
Nå, Viktor Zherdevs kampbillede (billedet), under hensyntagen til den sejr, han vandt den dag, vil være som følger (oplysninger, der ikke findes i M. Bykovs samling eller er angivet med fed skrift):
Zherdev Victor Ivanovich
Liste over sejre i luften
04/16/43 1 S-87 syd-vest. Krim
08/30/43 1 Me-109 Meddelelse
09/02/43 1 Me-109 Konkovo
09.21.43 1 S-88 zap. Molochansk
26/09/43 1 Xe-111 s. Mikhailovka
29/09/43 1 S -88 Dniprovka - Ukrainka
01.10.31 1 S-87 Joyful
01.10.31 1 Me-109 nord-vest. Pervomaisky
22/10/43 1 Me-109 nordvest. Burchak
11/28/43 1 S-87 Chuchak
07.16.44 1 S-87 Sushno
07.21.44 1 FV-190 syd-vest. Kulikow
07.21.44 1 S-87 zap. Verhrata
Samlet fly skudt ned - 13 + 0
Dræbt 13. januar 1945, skudt ned af fjendtligt luftværnsartilleri, dræbt på jorden
Det var den septemberdag for 69 år siden. Vi husker…
