Men du kender dig selv: meningsløs rabble
Foranderlig, oprørsk, overtroisk, Et let tomt håb forrådt
Lydig over for øjeblikkeligt forslag, For sandheden er døv og ligegyldig, Og hun lever af fabler.
(Boris Godunov. A. S. Pushkin)
For ikke så længe siden, blandt publikationerne af VO, dukkede der op materiale om Panfilovs helte, hvis essens er, at der er et øjenvidne, der bekræfter disse begivenheder. Ingen bestrider imidlertid, at divisionen kæmpede heroisk. En anden ting er faktisk "feat 28"! Emnet begyndte at blive diskuteret heftigt, og nogle argumenterede for, at enhver tvivl om dens virkelighed var Ruslands fjenders intriger, mens andre lige så rigtigt argumenterede for, at det ville være nok at være en rabalder, der fodrede med fabler, der stammede ovenfra, for at få folk lettere at styre!
Men lad os huske de gamle filosoffer. Hvad talte de om og advarede om? Confucius sagde for eksempel: "At undervise uden at tænke er nytteløst, men at tænke uden at undervise er farligt." Hvad betyder det? Det er meget enkelt! Hvad nytter det at argumentere på grundlag af oplysninger fra "OBS -agenturet" (En kvinde sagde) eller OMN (En mand piskede), det vil sige på grundlag af ufuldstændig viden. Hvordan kontrolleres denne "mand" eller denne "kvinde"? Det vil sige, for at udtale sig om sagens fordele, skal man i det mindste kende ham, og ikke på niveau med en skolebog, men på et niveau … lad os sige - ganske autoritativt og dybt, det vil sige, læs i det mindste den originale kilde: artikler i avisen "Krasnaya Zvezda" og "Pravda". Men i dette tilfælde repræsenterer denne kilde også et rent historiografisk dokument, fordi det er skrevet af en journalist, som vi også må tage på ord! Men vi tror, fordi det er forstået, at bag journalistens ord er der dokumenter, tal og fakta, der kan følges og kontrolleres, hvis det ønskes. Det vil sige, at dokumenterne gemmes hvor? I arkivet! Desuden er arkivet anderledes end arkivet. Der er lokale arkiver, hvor dokumenter ofte mangler, og der er centrale, hvor opbevaring er arrangeret på en helt anden måde.
Det er blevet på mode for os at gentage den iørefaldende sætning: "gå i studiet", hvilket dog slet ikke er dårligt. Fordi dette indikerer, at folk er blevet klogere og ikke længere kun stoler på ét ord. Som de siger - "tillid, men verificer." Det vil sige, de har brug for antal arkivfiler, fotokopier af dokumenter - kort sagt, alt er som det skal være! Og jeg må sige, at en sådan kontrol tilbage i 1948, det vil sige i den strenge stalinistiske tid, blev taget op af USSR's militære anklagemyndighed. Hun havde grund til at verificere oplysningerne om "feat 28". Uden grund (og alvorlig!), Ville en sådan sag ikke være startet på det tidspunkt.
Nå, resultatet af dens kontrol var et dokument, som jeg også gerne ville præsentere på VO's sider i form af fotokopier, det vil sige som om de selv var i et af de vigtigste arkiver i landet og så denne sag med deres egne øjne.
Nå, og konklusionen … Konklusionen er denne: al hemmeligheden skal afsløres en dag. Men det særlige, omend noget grimt, negerer ikke det generelle, som til tider altid har været mere af dette særlige! I 1948 forstod de det endnu ikke, de mente, at den "søde løgn" er pænere, mere nyttig end den bitre sandhed, og derfor plantede de i en vis forstand en "informationsbombe" under vores nuværende tid. Naturligvis var der mennesker lige der, der udnyttede dette ved hjælp af den demagogiske generaliseringsteknik. Alle stod også over for dette: "Alle arbejdere er fulde!", "Alle embedsmænd er tyve!", "Alle lærere tager bestikkelse!" og så videre, selvom alle i teorien burde forstå, at dette i princippet er umuligt. Og på nøjagtig samme måde skal man forstå, at sandheden om "feat 28" af bedriften i vores folk selv ikke mindskes eller annulleres, for dette er bare en bestemt, som det ville være helt forkert at generalisere!
