"… jeg vil gøre mine pile fulde af blod, og mit sværd vil blive fyldt med kød,"
(5 Mosebog 32:42)
Sidste gang vi stoppede ved, forsøgte vi at bevise gyldigheden af den kulturologiske typologi af "lukofiler og lukofober", det vil sige opdelingen af kulturer, der tidligere fandt sted i folk, der tilbad løg og folk, der betragtede dem som et uværdigt våben. For første gang henledte den engelske historiker Timothy Newark opmærksomheden på, hvorfor ridderne ikke brugte buen. Men han stoppede der. Vi fortsatte med at overveje hans koncept med hensyn til at sprede kærlighed og had til løg, ikke kun i forhold til riddere, men også simpelthen folk (og civilisationer) og betinget opdele dem i lukofiler og lukofober. I dag vil vi se, hvad ekstrapolering af denne dikotomi til historien om menneskelig udvikling kan give os.
Hvad angår data fra arkæologi og skriftlige kilder, kan vi endegyldigt hævde, at buen virkelig var et massevåben fra det amerikanske kontinent til udkanten af Eurasien i stenalderen. Det blev brugt på Andaman -øerne, i Japan, Indien, Afrika, aztekerne og mayaerne, indbyggerne i det gamle Spanien (hvor den ældste europæiske bue blev fundet i sumpen!) - med et ord, det var bare meget udbredt. Kun få mennesker brugte det ikke, men slet ikke, fordi de havde fordomme imod det. For eksempel bruger masaierne i Afrika ikke en sløjfe, men de bruger et spyd med en bred spids - dette er specificiteten af deres jagtpraksis. Vi ser det samme i Australiens aboriginer. De havde simpelthen ikke brug for buen.
St. Sebastian, gennemboret af mange pile, blev et slags symbol på hans æra. Kejser Diocletianus beordrede at henrette ham på denne måde, men … romerne brugte jo ikke selv løg. Det betyder, at henrettelsen blev udført af deres lejesoldater.
Men de gamle egyptere, assyrere, persere, indianere brugte buen, og sidstnævnte deificerede næsten buen. Det er nok at læse Mahabharata for at være overbevist om dette. Buen findes i de gamle sagn om Narts, der boede i Kaukasus, men om folkene i Sibirien og Centralasien kunne man ikke engang huske. Men … det var her, i århundredernes mørke, at der skete noget, der forårsagede en af de folk, der boede i dette område, en slags "modvilje" for løg. Eller lad os sige den opfattelse, at dette våben er uværdigt for en rigtig mand og kriger! Hvilken slags mennesker var de, og hvornår fandt denne opdeling sted? Først og fremmest kan hverken cimmerianere eller skytere eller sarmater rangeres som lukofober. Men dorianerne, der kom til Grækenland fra nord, hvad med dem? Før dem brugte grækerne villigt buer. Men … efter den doriske erobring af Grækenland ændrede alt sig, hvilket bevises af Euripides skuespil og den gamle græske keramik. På dem vil du se hoplitter og ryttere med spyd og skjolde, men bueskytter er alle barbariske lejesoldater. Skytere - som det fremgår af inskriptionerne, det vil sige folk i anden klasse. Ikke borgere! Men måske startede det hele lidt tidligere eller senere?
Skytiske pilespidser var bronze, soklede og havde en spids på siden til anti-håndtering.
Her burde man måske henvise til Atlas of World History, udgivet under redaktion af professor ved Oxford University Jeffrey Barraclow, af Times Books i 2001. Det giver en kronologi over forskellige begivenheder, der fandt sted i forskellige regioner på planeten ved samme tid … Det er praktisk at foretage sammenligninger med det. I den læser vi: 2200 - 2000. (Indoeuropæere) fremtidige gamle grækere erobrer fastlandet Grækenland. I mellemtiden udvikler den minoiske civilisation sig på Kreta. Derefter dør hun som følge af udbruddet af Santorini -vulkanen, og efter 1500 er Kreta fanget af Achaeans. På samme tid blev slaverne isoleret fra andre indoeuropæiske folk. Og her i slutningen af det XII århundrede. BC. de doriske grækere kommer, smadrer den mykenæske civilisation og erobrer Kreta.
Lad os nu huske 490 og slaget ved Marathon, hvor de græske hoplitter besejrede de persiske bueskytter. Omkring 700 år er gået, og al den tid grækerne (det er helt forskellige grækere, efterkommere af tilflyttere fra nord, og hvor kom de fra?) Behandlede man ikke buen for godt, vel? Og de havde deres eget kavaleri, men de skød aldrig fra sadlen!
Stadig foran langs "tidslinjen", og vi vil se, at det er hunerne, der erobrer goterne, og de bevæger sig til Don's munding, og derfra går en del af goterne mod vest, og nogle mod øst og besejrer romerne i slaget ved Adrianopel i 378 … e., og de skyder ikke fra en bue fra en hest, hvilket er noteret af alle romerske historikere. T. Newark skriver om det samme, når han siger, at den gotiske krigstaktik gik forud for den ridderlige, det vil sige, det var en kamp med et sværd og et spyd. Godt, kineserne er uvæsentlige ryttere, omkring 300 finder de en høj sadel med stigbøjler. Det er, hvad der sker: et eller andet sted i vildmarken i Centralasien, hvor goterne engang boede, opstod af en eller anden grund denne mærkelige idé om, at en bue ikke er en mands våben, og kun den kriger, der bekæmper fjenden med sværd og spyd. På samme tid taber goterne naturligvis til hunerne (det vil sige, at de boede i nærheden) og efterlod sidstnævnte mod vest. I øst forbliver Lukophiles, herunder Kina og Japan, men Lukophobes-goterne forlader mod vest, som senere skabte grundlaget for den europæiske gotiske kultur med deres erobringer. Men romerne kunne heller ikke lide løg, men vedtog denne modvilje fra grækerne. Det vil sige, at denne lukofobi opstod længe før goterne, og der var et folk (hvilket folk?) Der gav det videre til grækerne. Men for goterne, lad os sige, at det nåede maksimum. Det vil sige, at vi har en lang historisk proces, der dækkede begge dele af Asien og Europa, og gradvist førte til de alvorlige sociale ændringer, som T. Newark allerede skrev om i 1995.
Assyrerne begyndte meget tidligt at bruge hesteskytter og skyde fra en hest. Men først holdt en anden rytter tøjlerne! Ris. Angus McBride.
Hvornår og hvor der præcist skete, og hvad der skete, der afværgede goterne og dem, der boede i denne region før dem, fra buen, vil vi højst sandsynligt aldrig vide. Selvom en fremragende historisk roman kunne have været skrevet om det. Men du kan prøve at spore migrationsvejen for gamle lukofober gennem begravelsesinventariet. Hvis begravelsen er en mand, indeholder den et sværd, et spyd, et skjold, men der er ingen pilespidser, så er konklusionen indlysende - en "lukofob" er begravet her.
Assyrisk hesteskytter mod arabiske kamelskytter. Over tid mestrede assyrerne kunsten at ride så meget, at deres ryttere begyndte at opføre sig som skyterne. Ris. Angus McBride.
Lad os nu tænke på, at enhver kulturelt typologi generelt er dikotom. For eksempel apollonsk og dionysisk, atlantisk og kontinentalt, skove og stepper osv. Men en god teori bør også forklare meget, og i dette tilfælde, ja, ja, det er typologien for lukofiler og lukofober, der giver os mulighed for at besvare et meget vigtigt spørgsmål: hvorfor Vesten ikke kan lide det kristne Rusland, hvor kommer det fra fra? Med Østen er alt klart: religion, krænkelse af riddertraditionen for ikke at skyde fra en hest - det er en grund til, at du "bliver sur" i århundreder. Men vores forfædre var kristne …
Bayesiansk broderi. Normandiske riddere, foran hvilke er bueskytterne, angriber Harolds infanteri. Det var bueskytterne, der spillede hovedrollen i dette slag, men … man tror traditionelt, at det var kavaleri!
Til at begynde med bemærker vi, at den gotiske militærkultur ikke havde indflydelse på slaverne. Så de forlod Sortehavets steppekorridor mod vest. Derefter fulgte århundreder, hvor barbariske kongeriger blev skabt i Europa, og vores forfædre afspejlede avarer og pechenegere, polovtsere og mongol-tatarer. Og i denne kamp med øst tog de alt det bedste fra ham. Måske vidste de ikke, hvordan de skulle skyde fra en hest med en dygtighed som disse folk. Men de vendte ikke tilbage fra denne kunst - det er det, der er vigtigt! Og selv efter at vi blev kristne, havde vores fjerne forfædre, prinsernes krigere, en bue og pil i deres arsenal! Og efter at have mødt "brødre i tro" på slagmarkerne dukkede de op i sidstnævntes øjne ikke kun som frafaldne, men også - måske var det endnu værre - mennesker, der bekender sig til et "barbarisk princip", der ikke er omfattet af nogen ydre fromhed - "målet berettiger midlerne!" "Det er gavnligt for mig at skyde fra en sløjfe fra en hest, så jeg skyder!"
Den engelske kunstner Graham Turner tegner vidunderligt. Men … hvad ser vi på hans tegninger? Riddere, hvis hestepanser dækker halsen og krydsningen af deres heste. Hvorfor? Hvem vil slå i rumpen med et sværd? Men alt bliver klart, hvis vi vender os til disse års manuskripter. Skytternes pile er årsagen til sådan en mærkelig "rustning". De regnede ovenfra som regn og … fik en meget høj hastighed, påførte heste dødelige sår og let sårede heste lagde sig simpelthen og kunne ikke løbe videre!
Lad os huske vores epos. Der er brugen af buer og pile af helte slet ikke fordømt, og trods alt er epos "folkets stemme". Det vil sige, at vores forfædre ikke så noget skammeligt i det faktum, at ridderen skyder fra en bue, mens han sad på hesteryg; både buer og pile kom længe ind i vores rytters panoplia! Mange udlændinge, der besøgte Muscovy, skrev også om dette. De siger, de rider på bare hingste, driver dem med piske og skyder dygtigt fra en bue både frem og tilbage. Desuden er dette en beskrivelse af det lokale kavaleri fra 1600 -tallet, de skrev om det … Jamen, hvordan kunne det overføres og klare det? Og selv når den oprindelige årsag til denne "modvilje" allerede var glemt, blev erindringen om det og det faktum, at "alt kan forventes af disse russere" bevaret og videregivet til efterkommere af de "ridderparate".
Han har dog noget at trække på. Alene i Metropolitan Museum i New York udstilles adskillige fuld ridderrustninger, herunder hestesport, på én gang.
Nå, og det har vi selv bidraget meget til - ja, så folk tænker på os på denne måde, så vestens "modvilje" også kan forklares med denne meget gamle kulturtradition. Og forresten, vores russiske historikere, selv i før-revolutionær tid, forstod dette godt og skrev især Klyuchevsky, at vi er en enestående kultur og overgår Vesten med lette våben, og henholdsvis Østen tung, men ikke så meget, at det hindrer os i at kæmpe med både dem og andre ikke kun på lige vilkår, men også at overgå både dem og andre.
Læg mærke til hvordan denne ridderhest er beskyttet forfra. Masken, hagesmækket og pladerne beskytter hoved, hals og bryst. Men hans hals er også beskyttet ovenfra.
"Kaperen" havde form som en klokke for at beskytte hestens ben og for at aflede pile til siderne.
Derfor spredningen i Rusland af riddersværdet og den østlige sabel, bue og pile og … armbrøst, let østlig kædepost og tunge tallerkenpanser, som undertiden ikke var ringere end ridderrustning. Tja, hvem vil kunne lide denne form for eksklusivitet, når folk mest af alt elsker dig at være som alle andre, og eksklusivitet og eksklusivitet normalt ikke tilgives nogen! Og som du kan se, er det netop typologien for "lukofiler-lukofober", desuden i forhold til vores historie, der giver os mulighed for at give et virkelig omfattende svar på mange spørgsmål i vores historie!
Her er det vores præ-Petrine lokale kavaleri, der vidste, hvordan de skulle skyde tilbage i galop ikke værre end de samme skytere!
Og det er tal fra firmaet "Zvezda". Hvad er ikke riddere? Og med sløjfer i hånden!
