Som du ved, gik den russiske eskadrille ind i slaget den 14. maj 1905, hvilket blev fatalt for ham uden at fuldføre genopbygningen. Dens hovedstyrke - fire eskadron slagskibe af typen "Borodino", kombineret til den første pansrede detachering, kom ind i hovedet på vågekolonnen for de resterende panserskibe fra 1. og 2. Stillehavseskadroner, men formåede ikke at fuldføre deres manøvre. Som et resultat heraf lå slagskibet Oryol i øjeblikket for at åbne ild flagskibet i den 2. afdeling, Oslyabi. Sidstnævnte var nødt til hurtigt at bremse for at lade Eagle passere foran, hvilket forstyrrede dannelsen af skibene, der fulgte den.
Dette rejser naturligvis spørgsmål. Har Oslyaby ikke forstyrret skydningen af ørnen, og i så fald, når faktisk Oryol åbnede ild mod Mikasa? Og hvilke russiske skibe affyrede generelt det japanske flagskib i starten af slaget?
Da Ørnen åbnede ild
Der er en opfattelse af, at "Eagle" først åbnede ild, efter at "Oslyabya" trådte i kølvandet, det vil sige i meget lang tid (op til 10 minutter eller endnu mere) det fjerde slagskib i "Borodino" -klassen ikke deltage i kampen. Dette synes at være indiceret af vidnesbyrd fra løjtnant Slavinsky, der siger om kampens udbrud:
"Oslyabya" svarede fjenden, "Suvorov" også, vi var tavse i afstanden. Jeg lagde mærke til, at Oslyabya og fartøjerne efter den reducerede deres hastighed til lav hastighed for at lade os passere og lænede sig lidt til højre for at komme ind i vores kølvandet hurtigst muligt. Da vi trådte i tjeneste, det vil sige, vi tog et sted foran Oslyaby, det havde allerede huller i stævnen og en nedslidt gaff. Efter 1 time og 40 minutter. halvdelen., i henhold til den rækkefølge, der blev modtaget fra det conning-tårn på kampindekset, åbnede jeg observationen med støbejernsskaller på hovedflagskibets slagskib "Mikaza" fra en afstand af 57 kabler.
Når man læser denne tekst, får man virkelig en fornemmelse af, at "Eagle" først ventede, indtil "Oslyabya" indtog sin plads i rækken, og først derefter begyndte at nulstille. Men er det?
Om geometri
Oplysninger om den indbyrdes position for den russiske eskadrille og det japanske flagskib i begyndelsen af Tsushima -slaget er forskellige, men er enige om én ting - "Mikasa" var til venstre foran "Suvorov". Hvis vi tegner en ret vinkel, hvor Suvorovs bane er 0 grader, og vinkelret på dens venstre side (travers) er 90 grader, så skulle tønderne af hans kanoner til skydning mod Mikasa have været drejet 80 grader. (kursvinkel) eller mindre - afhængigt af den virkelige kursvinkel til hovedets japanske slagskib, som desværre ikke er kendt for os. De 80 grader angivet af mig. kommer fra vidnesbyrd fra Z. P. Rozhestvensky, der meddelte undersøgelseskommissionen, at:
det første skud blev affyret fra "Suvorov" ved slagskibet "Mikaza", fra en afstand på 32 kabler, derefter var "Mikaza" mindre end en rumba foran traversen "Suvorov".
Dette er den største kursvinkel, der kun er angivet i rapporterne.
"Eagle" var henholdsvis den fjerde i rækkerne, dens kursvinkel til "Mikasa" var skarpere end "Suvorov", hvilket betyder - mindre end 80 grader. Og det er ganske indlysende, at "Oslyabya" kun kunne forhindre "Eagle" i at skyde mod "Mikasa" kun i et tilfælde - hvis han var mellem vores slagskib og flagskibet H. Togo. Imidlertid skulle "Oslyaba" være betydeligt foran "Eagle" og i det mindste være på travers "Borodino". Og jo skarpere kursvinklen fra "Eagle" til "Mikasa" var, jo tættere på "Suvorov" måtte "Oslyabya" placeres for at dække denne kurs -vinkel. Der er imidlertid intet bevis for dette. For eksempel viste en højtstående officer i "Eagle" Shwede:
"Oslyabya" var dengang til venstre og nærmest til overs for "Eagle".
Udtrykket "næsten" kan naturligvis fortolkes, at "Oslyabya" var lidt foran eller lidt bagved "Eagle". Men i nogen af disse positioner kunne Oslyabya næppe forstyrre ørnens observation af Mikasa. Derudover bremsede "Oslyabya" kraftigt den sidste, hvilket igen bekræftes af en masse øjenvidner. Følgelig er tilstedeværelsen af "Oslyabi" i ildens ildlinje i begyndelsen af slaget, hvis det er geometrisk muligt, ekstremt usandsynligt, og dets position der i en længere periode er overhovedet umulig.
Da vi ikke har et præcist billede af manøvrering af den russiske eskadron (de eksisterende modsiger hinanden og lider af en masse unøjagtigheder), rent teoretisk kunne det antages, at hvis Mikasa var i en for skarp bøjningsvinkel, så det var ikke Oslyabya, der forstyrrede synet, men vandringen foran "Eagle" "Borodino". Men hele spørgsmålet er, at ikke en eneste officer af "Eagle" i sine rapporter og vidnesbyrd nævner, at affyringen af "Eagle" i det hele taget forstyrrede i det mindste nogle af de russiske skibe. Selvom det er indlysende, at den samme Slavinsky, der havde ansvaret for Eagle's sight tower, skulle have nævnt dette. Og hvis ikke han, så mindst en af hans kolleger, der overlevede Tsushima -slaget.
Så vi har pålidelige data om, at "Eagle" blev tilbageholdt med skydning. Det fortæller ingen andre end løjtnant Slavinsky, under hvis direkte tilsyn denne justering blev udført. Hvem ville ellers vide dette, hvis ikke han? Men der er ingen klager over, at Mikasa blev lukket af Oslyabey eller Borodino eller en anden.
Så hvad forhindrede "Eagle" i at komme ind i kampen til tiden?
Om årsagen til forsinkelsen i at åbne ild
Faktisk taler både løjtnant Slavinsky og ørnens højtstående artilleriofficer, løjtnant Shamshev, ganske direkte om det. Lad os læse den første sætning i det fragment af Slavinskys rapport, jeg citerede ovenfor, igen:
"Oslyabya" svarede fjenden, "Suvorov" også, vi var tavse ud over afstanden ».
Lad os nu tage Shamshevs vidnesbyrd:
Med slagflaget hævet på Suvorov kunne vi åbne ild mod fjenden, men afstanden var så stor, at vi måtte vente, og gradvist med de andre slagskibe kom ørnen ind i kampen, efter Borodin.
Årsagen er ingen steder klarere. Ørnen mente, at Mikasa var for langt væk til at skyde på ham. I dag, når vi ved, at "Suvorov" startede en kamp enten med 32 eller 37 kabler, og at Orel blev adskilt fra Suvorov med højst 8-9 kabler under hensyntagen til længden af Alexander III og Borodino og to-kabel huller imellem dem. Således ved vi, at afstanden mellem "Eagle" og "Mikasa" ikke var mere end 40-46 kabler. Nå, måske to eller tre kabler mere, hvis vi går ud fra, at Oryol trak det tilbage, og det var derfor i kampens begyndelse på Oslyabis travers - og dette er maksimum. Men på "Eagle" bestemte de forkert afstanden til det japanske flagskib, og derfor læser vi i Shamshevs vidnesbyrd:
"De begyndte at skyde med 57 kabler."
Og Slavinsky rapporterer den samme afstand i sit vidnesbyrd!
Det maksimale skydeområde på 152 mm kanoner fra slagskibe i Borodino-klassen er angivet på forskellige måder i forskellige kilder, men for eksempel angiver den respekterede S. Vinogradov i sin bemærkelsesværdige monografi dedikeret til slagskibet Slava 62 kabler. Det er imidlertid umuligt at sigte mod den maksimale skydeafstand, for dette skal afstanden være mindst 5-10% mindre end den maksimale pas skydebane. Det var fra denne afstand (som man troede på slagskibet), at Ørnen kom ind i slaget.
Konklusionen er indlysende og enkel."Eagle" forsinkede virkelig med nulstilling, men fejlen var afstandsmålernes fejl og slet ikke overbelægningen af skibene, der opstod på grund af fejlen i ZP Rozhdestvenskys manøvre.
Hvor sent var ørnen med skydningen?
Desværre kan dette ikke siges præcist.
Men at dømme efter den generelle beskrivelse åbnede "Eagle" ild med en minimumsforsinkelse, som næppe oversteg to eller tre minutter og måske endda mindre. Løjtnant Slavinsky viser:
”Efter at tre skud var blevet affyret, var vi nødt til at opgive nulstilling i betragtning af den fuldstændige umulighed at observere faldet af vores skaller i massen af bursts, der til tider fuldstændig dækkede Mikaza fra vores øjne. I henhold til admiralens ordre, som blev bekræftet af nummeret (1) på mødet med fjenden, skød vores løsrivelse udelukkende mod Mikaza. Hurtig brand blev åbnet på den samme Mikaza med højeksplosive skaller, der udnyttede afstanden fra afstandsmåleren. På samme tid blev den japanske brand gyldig for slagskibet: cirka 2 timer. blev dræbt på stedet af en skal, der eksploderede i kasematten, chefen for buekasemat, midtskibsmand Shupinsky, som var en del af min gruppe."
Igen siges det ikke direkte, men det viser sig, at før "cirka kl. 14:00" formåede slagskibet at forsøge at skyde på Mikasa, på trods af at det næppe var muligt at lave mere end ét skud i minuttet, men derimod, endnu sjældnere, så gå til hurtig ild …
Der er endnu et bevis.
Løjtnant Shcherbachev 4., som havde kommandoen over det "12 ørn" tårn i agterenden, i beskrivelsen af udbruddet af Tsushima-slaget indikerer, at først vores hovedslagskibe åbnede ild, derefter blev der hørt skud fra venstre bue seks tommer tårn (synstårn, som blev ledet af Slavinsky), dog deltog hans 305 mm tårn ikke i slaget, da de japanske slagskibe lå uden for hjørnerne af dets beskydning. Derfor havde Shcherbachev 4. i øvrigt mulighed for at overveje skaden og tilstanden ved "Oslyabi", som han skrev meget om i sin rapport.
Derefter tog Ørnens ældste artillerist en beslutning om at sprede ilden. Gruppen under kontrol af løjtnant Slavinsky (buen 12-tommer, såvel som venstre bue og venstre midterste 6-tommer tårne samt stævnekasemat og hele 75 mm batteri på venstre side) fortsatte med at skyde ved Mikas, og den såkaldte 4. Gruppen, under kommando af løjtnant Ryumin fra det 6-tommer venstre agtertårn og 12-tommer agtertårn fra Shcherbachev af den 4., skulle skyde mod den japanske panserkrydstogt, der var tættest på Eagle, på sin bjælke.
Denne beslutning var ganske korrekt, da den gjorde det muligt at sætte anden halvdel af Eagles tunge artilleri i drift, som tidligere havde været inaktiv, ved det nærmeste mål, hvilket naturligvis ville have været meget lettere at skyde på end på Mikasa. For os er det af interesse, at denne beslutning blev truffet "omkring kl. 2:00", og på det tidspunkt havde "Eagle" gennemført en brandkamp i et stykke tid.
Ifølge beskrivelserne af øjenvidner kan vi således antage, at slaget ved 13:49 eller 13:50 startede et skud fra "Suvorov", efter at han åbnede ild "Alexander III", med en forsinkelse på ikke mere end krævet af behovet ikke for at forveksle syningssalve, hvis fald i øvrigt blev sporet af et stopur (i hvert fald på Eagle). Den næste til at deltage i slaget var Borodino, men Oryolen forsinkede lidt, men sandsynligvis åbnede han ild senest 13: 53–13: 54 og måske endda tidligere.
Hvem skød på Mikasa?
Det er klart, at hovedbranden på det japanske flagskib kom fra skibene i den første pansrede detachement, det vil sige fra fire slagskibe i Borodino -klassen. Vi ved med sikkerhed, at det agterste 12-tommers tårn på Eagle ikke kunne virke på Mikasa, men om andre russiske slagskibe havde lignende problemer, er ukendt. Og det vides heller ikke, hvem skytterne i "Oslyabi" skød på, det er der ingen direkte tegn på. Ikke desto mindre skal det antages, at Oslyabya affyrede præcist mod Mikasa, og pointen er denne.
Som du ved, var Oslyabi -artilleristerne næsten de bedste i eskadrillen; dette slagskib affyrede ganske godt under øvelserne. 13:49 tillod dets position og afstand, at selv en del af artilleriet kunne skyde mod Mikasa. I kampens første 10 minutter modtog Mikasa en række hits, mens andre skibe fra den japanske eskadrille ikke blev ramt på det tidspunkt. En rulle og en stærk trim, der forhindrede en velrettet skydning fra Oslyabi, dukkede først op på flagskibet i den russiske 2. pansrede detachering først efter 14:12.
Så hvis Oslyabya ikke havde affyret mod Mikasa, men mod et andet japansk skib, havde man forventet at ramme et, men der var ingen. I betragtning af ovenstående ser antagelsen om, at Oslyabya hovedsageligt fyrede mod Mikasa, ganske rimeligt ud.
Men Sisoy den Store, efter Oslyabey, skød ikke på Mikasa - det er med sikkerhed kendt. Kommandøren for dette slagskib, Ozerov, rapporterede i sin rapport:
"Kl. 13.45 kunne slagskibet Sisoy den Store, betroet mig, åbne ild, men ikke mod det førende fjendtlige skib, men først på det 5. i deres rækkefølge (" Nissin "), derefter på det sjette (" Kasuga "), og derefter på krydserne."
Bemærkelsesværdig er forvirringen med tiden, som Ozerov angiver forkert. Men alligevel kan man ud fra rapportens kontekst forstå, at Sisoy den Store åbnede ild med en forsinkelse på flere minutter, da Oslyabya efter hans mening åbnede ild klokken 13:42 (faktisk kunne dette ikke være sket tidligere end 13:49 –13: 50), og hans slagskib, det viser sig, begyndte slaget tre minutter senere.
Desværre ved jeg ikke noget om, hvem "Navarin" skød på, men den næste "Nakhimov" formåede alligevel at skyde lidt på "Mikasa".
Fra rapporten fra den højtstående artilleriofficer løjtnant Gertner 1.:
“Afstanden var 55 kabler til Mikaza, kursusvinklen var 30 grader. Oslyabya fyrede allerede. Japanerne begyndte at svare. Så snart afstanden blev til 42 kabler, begyndte "Nakhimov" at skyde, først på "Mikaza", og da den kom ud af affyringsvinklen, derefter mod skibet, der lå bagfra. Installation af synet blev givet på grundlag af aflæsningerne fra begge afstandsmålere, det var ikke muligt at skyde ved observation på grund af usynligheden af de faldende skaller."
At dømme efter beskrivelsen var effektiviteten af Nakhimovs affyring mod Mikasa nær nul. I det øjeblik, hvor "Suvorov", og efter ham og "Oslyabya" åbnede ild, kunne og burde "Mikasa" have været i en afstand på cirka 55 kabler fra "Nakhimov", men den efterfølgende tilnærmelse til "Nakhimov" til 42 kabel ser ekstremt tvivlsomt ud, hvis ikke umuligt. I hvilken afstand skulle Suvorov så være fra Mikasa, hvis Nakhimov, som var omkring 3 miles væk fra den, nærmede sig det japanske flagskib med 4, 2 miles?
Men selvom dette skete, skulle det forstås, at Mikasa var i en meget skarp kursvinkel til både Navarin og Nakhimov, på trods af at begge disse skibe havde gammelt og kortdistanceret artilleri. Det skal derfor antages, at hvis disse skibe havde mulighed for at skyde mod Mikasa, ville det være ekstremt kortvarigt og næppe effektivt. "Nakhimov", efter at have undladt at bekræfte den bestemte afstand til det japanske flagskib ved generelt at se mest sandsynligt affyret mod det japanske flagskib med store undershoots.
Jeg har ingen oplysninger om, hvem flagskibet for viceadmiral Nebogatov skød mod, den øverste officer i "kejser Nicholas I" beskrev desværre affyringen af eskadrilleskibene og ikke hans slagskib, men naturligvis for at udføre effektive brand på "Mikasa" på den niende på grund af skibet i de russiske rækker var der ingen mulighed. Hvad angår kystforsvarets slagskibe i 3. Stillehavseskadren, var de bevæbnet med 254 mm og 120 mm kanoner, og ikke en eneste skal af de angivne kalibre i starten af slaget ramte Mikasa.
Således bør det antages, at i de første 15-20 minutter af slaget kun 5 russiske skibe effektivt affyrede mod Mikasa - 4 eskadrille slagskibe i Borodino -klassen, hvoraf Ørnen kom ind i kampen med en lille forsinkelse, og " Oslyabya ".
Materialet, der blev præsenteret for din opmærksomhed, optrådte som et kapitel for en artikel, der var dedikeret til den komparative nøjagtighed af russisk og japansk brand i Tsushima, men som det ofte sker for mig, voksede det hurtigt til størrelsen af en uafhængig artikel. Derfor sender jeg det som en prequel til hovedværket.
