"Vi ved, at de nye kræfter i samfundet, for at handle ordentligt, kun behøver en ting: de skal mestres af nye mennesker, og disse nye mennesker er arbejdere."
(K. Marx.
Tale ved årsdagen for "The People's Paper"
talt i London den 14. april 1856 )
Minder fra den seneste tid. I dag offentliggør vi den tredje artikel "om kommunistiske propagandister". Først nu om, hvordan de handlede efter landets sammenbrud og afskaffelsen af CPSU.
Men inden jeg skriver om dette, vil jeg gerne henlede opmærksomheden på det lag af kommentarer, jeg modtog på de to tidligere materialer og dele nogle så at sige observationer. Først og fremmest, at jeg er meget overrasket over, at alt ondt fra hukommelsen af nogle af vores mennesker fejes væk af tiden, og kun alt, hvad der er “gratis”, og derfor godt, er tilbage.
Kommentarlag
Men der er mennesker, der er ærlige og har en god hukommelse. Og her er en kommentar fra en af dem:
"Jeg gik til kommentarerne. Du har helt ret. I Sovjetunionen stjal næsten alle, der i det mindste havde noget af værdi ved hånden. Før hæren arbejdede jeg tilfældigt som læssemaskine på et kødforarbejdningsanlæg i regioncentret. "Officielt" hver arbejdsdag havde jeg og andre ansatte på fabrikken åbent pakker pakket ind i deres hænder. Pakken kan indeholde alt: kød, kogt svinekød, røget pølse.
Vi, flytterne, foretrak peberkorn. I vores område blev det solgt af stykket af ærten. Ved kontrolpunktet blev pakkerne ikke åbnet, vagterne vejede dem på armen og fangede meget præcist op til 100 gram. Hvis pakken ikke vejer mere end 1 kg, skal du gå stille og roligt. Derudover blev der taget store mængder af det stjålne underskud ud af anlægget af chauffører, der kom for at købe kød. De havde skjulte hemmeligheder i deres biler, hvor de skjulte knappe kød og røget kød, de modtog fra os. Transportørerne betalte halvdelen af prisen for produktet, og vi behøvede ikke at risikere at udføre sådanne mængder. Forestil dig nu, hvor mange der blev stjålet om dagen på landsplan. Jeg, en læsser, med en officiel løn på 150 rubler, gik til og fra arbejde med taxa. Og hver anden dag tog jeg med de unge væsener til værtshuset."
Der er dog mennesker, der ser anderledes på daglig tyveri i Sovjetunionen:
”Du kan stjæle fra nogen. Du kan ikke stjæle fra dig selv. Arbejderne fik fabrikkerne, bønderne fik jorden. Produktionsmidlerne er blevet deres egne. Arbejdere slæbte værktøjer og emner hjem, metal fra fabrikker, bønder stjal korn og kartofler for at fodre husdyr. Men var de tyve? Ingen. De fjernede manglerne ved mekanismen for fordeling af fordele og vederlag”.
Alt er ligesom i romanen af Robert Sheckley "En billet til planeten Tranai" eller i Molieres "Tartuffe": "Den, der synder i stilhed, begår ikke en synd!"
Og her er en meget interessant mening om en kvinde. Og det er fantastisk klogt:
»Måske var propagandisterne socialismens allerstørste forsvarslinje, den svage dæmning, der uden værktøjer havde til at påvirke partitoppens politik, så godt som muligt tilbageholdt modstandernes voksende pres, både hjemmelavede og udenlandske. Men nu - de kunne ikke, holdt ikke tilbage, presset var for stort. Livet fortsatte, de tilpassede sig nye forhold. Har vi ikke alle tilpasset os i overensstemmelse med de muligheder naturen har givet os, det vil sige så godt de kunne? Har vi en moralsk ret til at bebrejde disse mennesker? Propagandisterne gjorde i det mindste noget, stod til sidst og indså, at alt var forgæves, at de havde tabt. Vi gjorde ikke noget.”
Jeg er glad for, at flere og flere mennesker er klar over, hvad der skete og bare sådan, med et koncept, og skriver:
“Og du stiller dig selv et spørgsmål, kan den betingede leder af det betingede Vesten, hvad du end vil, ødelægge hans land? Og hvorfor virkede det i vores? Hvem skabte dette system, hvor sandsynligheden for ødelæggelse var lig med hundrede procent? Beslutter landets leder alt? Afhænger det hele af personligheden? Dette er svaret på spørgsmålet om, hvorfor Sovjetunionen kollapsede. Og du siger - Gorbatjov er ikke min. Ja, han er almindelig, almindelig. Kan du generelt huske den eufori, der skete i 1985, da han kom til tronen? Ja! Og forresten, hvis han har skylden rundt omkring, hvordan endte han overhovedet med magten? Hvor er Politbureauet, hvor er partikontrol, hvor er den almægtige KGB?"
Meningen fra en person, der arbejdede inden for dette "felt" dengang:
”Jeg læser artiklen, Vyacheslav Olegovich, som om jeg skulle tilbage for næsten fyrre år siden. Fra 1984 til 1988 var jeg Komsomol -arrangøren af butikken og udskiftede ofte Komsomol -arrangøren af anlægget. Så jeg husker hele strømmen af retningslinjer om agitprop, som du godt beskrev. Sovjetisk agitprop fra det sene Sovjetunionen kan betragtes som en model for det ubrugelige spild af enorme ressourcer."
Og i øvrigt en meget god konklusion. Sæt det i hvert fald i artiklen!
Og dette er kritik, eller rettere dens niveau:
”For eksempel ved at sammenligne antallet af børn født uden for ægteskab i Sovjetunionen og USA har du bevidst udeladt årsagerne og gjort den konklusion, du har brug for, at Sovjetunionen er dårligt moralsk, værre end i USA. Selvom denne kendsgerning ikke er forbundet med moral."
Svaret er: hvad er det forbundet med? Gummiprodukt nr. 2 af dårlig kvalitet? Dette er også en indikator … på økonomiens dårlige kvalitet. Selv prezikien og dem, vi har, var det ikke godt! Men svaret fra den samme kommunistiske kommentator slog mig simpelthen: "Vores folk var overbeviste om fremtiden, at staten ikke ville forlade dem, vel …" Uægte børn blev også "nittet" (dette er min fortsættelse). Det vil sige, at gøgbørn kastet til staten er normalt. Men amerikanerne, ja, de uægte børn var udelukkende på grund af deres umoralitet.
Uanset om nogen kan lide det, uanset om nogen kan lide det eller ej, fortsætter vi emnet.
Ændringer på infofronten
Og i dag vil historien handle om, hvilke ændringer i informationsrummet i Rusland er sket siden 1991.
Faktisk er der sket enorme ændringer: Marxisme-leninismens universiteter er forsvundet. Skoler for agitatorer og propagandister, ligesom dem selv, forsvandt også. Der var ingen festarrangører, videnskabelige kommunister, historikere for CPSU. Vidensamfundet, politiseret til det yderste, forsvandt også. Ingen andre læste foredrag for arbejderne om den internationale situation og forfaldne kapitalisme. Slagordene "People and Party", "Our Steering Party" forsvandt natten over. Livet fortsatte dog.
Selvom samfundet er blevet helt nyt. Men … arbejderne, om hvem Karl Marx var så bekymret, kaldte dem en ny styrke, skyndte sig slet ikke at styre dette nye samfund og stod ikke ved dets informationsfeed. Fordi de ikke kunne noget af dette! Og de havde ikke den rette uddannelse. De, der blev beordret ovenfra til at læse om "festen - vores samfunds organiserende kraft", blev straks beordret til at tænke og handle anderledes. Og de begyndte at handle!
Så allerede den 13. november 1991 vedtog den regionale administration i Penza, nummer 159, en resolution "Om det politiske rådgivende råd, iværksætterrådet og Det økonomiske Råd" [1]. Det vil sige, at hun inviterede alle interesserede til dialogen. Beslutningerne registrerede oprettelsen af hendes image gennem medierne. Til dette blev det besluttet at oprette den officielle avis i Penza -regionens administration "Penzenskie Vesti" [2].
Som før søgte borgere til administrationen, herunder personligt. Men mange foretrak at skrive til aviserne. Og det tog forvaltningen i betragtning!
Den 28. marts 1994 blev der på et møde i bestyrelsen for Penza-regionens administration vedtaget en tematisk plan for publikationer, radio- og tv-optrædener for april-juni 1994. Der blev identificeret 24 emner, hvor dets tilhørende udvalg skulle udarbejde informative massebegivenheder. Aviserne Penza Pravda, World of People, Penza Vesti, Nasha Penza, Penza regionale fjernsyn og radiocenter var involveret. Det var planlagt at gennemføre en live tv -udsendelse, et "Round Table" i redaktionen, feedback i form af svar på spørgsmål fra beboere i Penza. Mens i alle aviser, herunder regional-, by- og distriktspressecenter for den regionale administration, var nødt til at indsende statistisk materiale om kvartalets resultater.
Lad os nævne følgende tematiske blokke ved information til befolkningen: "Social beskyttelse af befolkningen er det vigtigste aktivitetsområde for den regionale administration"; "Beskyttelse af borgernes ro", "Udenrigsøkonomisk aktivitet i den regionale administration", "Problemer med beskæftigelse af befolkningen og måderne for deres sociale og juridiske beskyttelse" (stavningen af det sidste afsnit er blevet bevaret uændret); "Sociale og politiske partier og bevægelser i regionen." Der blev afholdt månedligt fjernsynsmøder med chefen for den regionale administration [3].
Der blev også nedsat et PR- og miljøovervågningsudvalg. [4] Som du kan se, dukkede et organ op, der ville tillade administrationen at føre en dialog med offentligheden i regionen kun syv år efter 1991. Det vil sige, at myndighederne opgav det tvingende styringssystem meget langsomt. Men … alligevel nægtede hun lidt efter lidt.
Sandt nok, i byen blev en sådan krop skabt tidligere - i 1996. Fem personer skulle arbejde i den, hvis opgave var konstant feedback mellem administrationen og befolkningen: møder, arbejde med breve og appeller fra borgere, søgning i pressen efter svar på talerne fra chefen for byforvaltningen. Desuden blev beslutninger om sådant arbejde faktisk vedtaget i 1992, 1993, 1994, 1995 og 1996. Men det udvalg, der var ansvarligt for dette arbejde, blev først oprettet i 1996! Det vil sige, at i alt tidligere blev alt dette udført af nogle helt tilfældige "nye" mennesker.
Afstemninger
Det mest interessante er, at analysen af borgernes appeller til den regionale administration fra 1985 til 2000 viser, at de hovedsageligt bekymrede … Hvad synes du? Det er rigtigt: problemer med boliger og kommunale tjenester. Det blev bemærket, at antallet af gentagne opkald i 1995 var faldet - fra 18,6% til 6%. Og hver 12. appel havde et positivt resultat. Hver 12. … Sådan var effektiviteten ved at arbejde med dem.
Fra 1991 til 2000 har ledelsen i Penza -regionen gentagne gange truffet beslutninger om at forbedre borgernes bevidsthed. Faktisk er der snesevis af dem. Men problemet er ikke helt løst selv i dag - 20 år senere.
I forbindelse med det åbenlyse behov for at øge (igen stige; ja, hvor meget kan det øges? - VO) borgernes politiske og juridiske kultur under valget i Den Russiske Føderation, blev der vedtaget resolutioner, som angav den obligatoriske og rettidige formidling relevante materialer i medierne.
På trods af den store mængde information i de centrale og lokale medier var bevidstheden om et betydeligt antal borgere i byen Penza imidlertid utilfredsstillende under valget i Dumaen i efteråret 1999. Der blev foretaget en undersøgelse af borgere på byens gader. Antallet af respondenter er 400 personer. En solid prøve. Det bestod af kun et enkelt spørgsmål: "Nævn de valgblokke og foreninger, som du kender, og som vil deltage i valget til Dumaen."
Det viste sig, at ingen af respondenterne, blandt dem var mennesker i alderen 18 til 35 år, vidste, at valgblokken for Kommunistpartiet i Den Russiske Føderation kaldes "For Sejr!", Selvom selve partiets navn var kendt af 40 % af respondenterne. Valgblokken "Fædreland - Hele Rusland" blev ikke navngivet af nogen af respondenterne, selvom 25% navngav "Fædreland". Og 90% er Yabloko -blokken. Valgblokken til V. Zhirinovsky blev ikke præcist navngivet. Mange af respondenterne skrev kun navnene på lederne i stedet for navnene.
Således var en betydelig del af befolkningen i Penza -regionen klart upolitisk. Det er sikkert at sige, at i landdistrikterne ville indikatorerne for en sådan undersøgelse være endnu mere deprimerende.
Det var det samme i Saratov -regionen.
10% af de adspurgte i alderen omkring 40 år kunne slet ikke navngive en enkelt valgblok eller forening. Det vil sige, at alle bestræbelser på at agitere og udbrede partier og blokke på det tidspunkt generelt var ineffektive. Men det var ikke muligt at”oplyse” særlig mange mennesker, trods alle bestræbelser. Men der gik mange penge ned for dette. Så i 1997 i Saratov -regionen blev der afsat 500 millioner rubler til dette [6]!
Samtidig gennemførte det private institut for regionalpolitik i Penza en undersøgelse af informationskildens troværdighed. Og jeg fik følgende resultat:
1. Transmission af det centrale fjernsyn - 47, 66%;
2. Offentliggørelse i en central avis - 45, 79%;
3. Offentliggørelse i en lokal avis - 26, 17%;
4. Overførsel af lokalt fjernsyn - 25, 23%;
5. Rygter gik mund til mund - 21,5%;
6. Kommunikation om Mayak -radioen - 7,48%;
7-8. Lokalradiobesked - 3,27%;
9-10. Folder på en stolpe eller et hegn - 3, 27% [7].
Det vil sige, at selv folk troede på myndighederne kun halvdelen. Og ikke underligt, efter så mange års bedrag.
En anden undersøgelse blev udført af studerende ved Penza -universitetet med speciale i public relations. Mere end 600 mennesker blev interviewet. Bottom line: der er en "mistillid til flertallet af vælgerne i regeringen som sådan" [8]. Hvilken konklusion kan drages?
Produktion
Konklusionen er denne: En af Slavofilernes ledere, Konstantin Sergejevitsj Aksakov, havde ret, da han skrev, at flertallet af russere, patriarkalske i deres masse, kun udtrykker deres mening om magt, men de vil ikke styre sig selv, skabe en eller anden form for deres egne institutioner til dette og er klar til at overlade magten over sig selv. nogen mere eller mindre legitim hersker eller endda en vovet bedrager [9].
Og da vores samfund stadig for 80% enten består af bønder eller mennesker fra bønder i første eller anden generation, ville det være mærkeligt at forvente noget mere.
Russerne er et samfund styret ovenfra. Og det vil ændre sig meget, meget snart.
