Disse skibe er de rigtige heldige. I en reel kampsituation ville de være blevet "hacket" til fulde. Den allerførste kamp truede dem med store tab, ikke berettiget af noget undtagen de høje embedsmænds stædighed og superoverskuddet modtaget af "effektive ledere", der var involveret i skabelsen af disse fartøjer. Hvis beslutninger blev dikteret af andre overvejelser end at øge flådens kampkapacitet.
Og fjenden … Fjenden ville have præget erindringsmedaljer og fejret sejre. Selvfølgelig uden at nævne, at taberne simpelthen havde uarbejdsdygtige skibe.
At føre utrænede mennesker i kamp er at forråde dem.
(Sun Tzu.)
Men kontrollen med magt fandt ikke sted. Alle glemte gradvist manglerne ved disse skibe og var endda stolte af dem.
Akavede og uarbejdsdygtige viste de flaget i fredstid, hvorefter de fredeligt omkom under smeltningen. Deres arvinger fortsætter med at solbade i den californiske sol uden at bekymre sig om noget i deres karriere.
De specifikke navne på dem, der er skyldige i at skabe fartøjerne, kan ikke navngives. Skibe er frugten af en kollektiv intelligens, der ofte antog mærkelige former.
Individuelle designteams arbejdede på deres snævre opgaver, uvidende om projektets samlede fremskridt. Hvad angår selve udseendet og begrebet anvendelse, blev de også valgt af mere end én person. Ethvert skib er et kompromis i interessegruppers kamp, der ofte følger helt modsatte synspunkter om de opgaver, flåden står over for.
Utilstrækkelige kommissorier gav anledning til problemer forbundet med behovet for at kombinere fantasi med hård virkelighed. Ved en anden lejlighed overgik dristigheden af ideer teknologiens muligheder. Innovation "fortærede" bogstaveligt talt skibet.
Et eller andet sted er der stjålet for meget af "effektive ledere". Det er ingen hemmelighed, at de fleste projekter født i fredstid forfølger et enkelt mål: at skære i forsvarsbudgettet.
Men nok filosofi. Vi venter på mindst fem ikke de bedste sider fra flådens historie. Hvis den kære læser beslutter, at fem sager ikke er nok, kan han altid udvide denne liste ved at tilføje sine "nominerede" til den.
Store krydstogtere i "Alaska" -klassen
"Alaska" og samme type "Guam" er ægte amerikanske veteraner. Deltagere i kampene i Stillehavet. På en overskyet morgen i april 1945 tog de sammen med seks slagskibe i et fællesskab af 10 hangarskibe frimodigt frem for at opfange Yamato (med fuld tillid til, at slaget ville ende før linjestyrkernes ankomst).
Følgende sætning blev den kanoniske beskrivelse af "Alaska" blandt marinehistorikere:
For store og dyre til at blive brugt som krydsere og for svage og sårbare til fælles operationer med slagskibe … ifølge amerikanske eksperter selv var de "de mest ubrugelige af de store skibe, der blev bygget under Anden Verdenskrig."
(Kofman V. L. Supercruisers 1939-1945. "Store krydstogter" af typen "Alaska".)
Ud over det vage koncept for brug blev superkrydsere bygget uden opmærksomhed på anti -torpedobeskyttelse - vrøvl til skibsbygning i 1940'erne. Det allerførste møde med ubåden truede "Alaska" og to tusinde sejlere om bord med en katastrofe, der lignede "Barham" eller det japanske "Congo" død.
Af de seks planlagte krydsere var to færdige. Ved det tredje korps tørrede admiralens entusiasme endelig ud, og konstruktionen af den store (i russiske kilder - battle -line) krydstogter Hawaii blev standset, da parathedsniveauet var 80%.
Efter et par års formålsløst at gå i Stillehavets farvande blev "Alaska" og "Guam" sat på vent. Det næste svimlende trin i deres karriere var at skære i skrot.
Amerikanske universelle amfibiske skibe (1971 -nu)
Det begyndte med "Tarawa" og fortsætter den dag i dag. UDC "Wasp", "Makin Island" og projektet med det stolte navn "America".
Ubevæbnede, langsomme "pramme" til en værdi af milliarder af dollars. For dyrt at operere i fredstid og helt ubrugelig i en kampsituation.
Søværnet følte ikke behovet for sådanne omfangsrige landingsskibe. Ligesom marinerne selv ikke følte behov for dem. "Tarawa" passede ikke ind i konceptet om at bruge Marine Corps - de havde for længst indset, at de klassiske landinger var fortid.
Kun én part var interesseret i at oprette en super-UDC. Pascagoul-værftet, hvor dette ene og alle efterfølgende 45.000 tons flodheste blev bygget.
Værftet er kendt for sin misundelsesværdige produktivitet - til dato er 15 amfibiske helikopterbærere allerede blevet "vasket ned" der. Og værdien af de seneste kontrakter har krydset grænsen på 3 milliarder dollar pr. Enhed.
I praksis udføres alle transportopgaver for UDC af en flåde af militære transporter, som større og hurtigere enhver "Tarawa", mens også i stand til at losse på åbent hav.
Taktiske helikopter-angrebskræfter udføres fra dækkene til højhastigheds-hangarskibe i Nimitz-klassen (som det var tilfældet under Operation Eagle Claw).
Opgaverne med at patruljere i fredstid varetages af mere beskedne skibe, inkl. flydende baser-helikopterbærere, skabt på basis af civile tankskibe. Som bygges på nuværende tidspunkt.
I modsætning til europæerne, der dabber i deres Mistrals, har den amerikanske flåde en stor flåde af atomdrevne hangarskibe, mod hvilke Wasp- og Tarawa-luftgruppernes muligheder ser ganske enkelt akavede ud.
Det er interessant, at på trods af det øgede prisskilt har den nye generation af UDC "America" helt mistet dockingskameraet til landing af både og bliver til en stubbe af et klassisk hangarskib uden katapulter, der kravler med en hastighed på 20 knob.
Nå, og hovedspørgsmålet - hvem vil være på hendes dæk i kampzonen, under ilden fra "Bastions" og "Caliber"?
Krydstogter til tunge hangarskibe
I sammenligning med det amerikanske "Tarawa" synes dets jævnaldrende, hangarskibet "Kiev" at være en utvivlsom triumf. Hans eksempel viser, hvor mange kampsystemer der kan placeres på et skib med en forskydning på 40 tusinde tons!
Otte anti-skib "Basalts", fire mellem- og kortdistance luftforsvarssystemer, ubåds missiler, perfekt hydroakustik, artilleri. Besætningen er på 2000 mennesker. Kraftværks kapacitet - 180.000 hk. (2, 5 gange højere end "Tarawa"). Cruisingens rækkevidde er halvanden gang mere.
Men denne historie har en ulempe.
Det er svært at dæmme forargelsen og se, hvad ideen om den sovjetiske hangarskibsflåde væltede i i 1970'erne og 80'erne.
8 anti -skib missiler - en salve af en ubåd, projekt 670M. Al resten af bevæbningen til det 40.000 tons hangarskib svarede til den 7.000 tons BOD.
Sådanne giganter bør ikke bygges for at krydse bevæbningen af et anti-ubådsskib og en ubåd. 270 meter længde er påkrævet til start / kørsel af jetfly med en startvægt på titalls tons.
Halvdelen af arealet på hangarskibets øvre dæk blev imidlertid besat af missilskydere og en omfangsrig overbygning. Den resterende halvdel var overfyldt med en håndfuld Yak-38'er uden radar og en kampradius på 150 km.
I mangel af noget alternativ blev helikoptere luftgruppens vigtigste driftskraft. I denne form gik hangarskibe rundt i verden og skildrede den sovjetiske hangarskibsflåde. Ved nærmere spørgsmål blev der givet vage forklaringer: "TAKR er ikke et hangarskib", "det har vigtige anti -ubådsmissioner", "få fly - men tæl missilerne."
Det endelige resultat, på trods af al den tekniske pragt, svarede aldrig en gang til tanken om hangarskibes udseende som en del af USSR Navy. De sidste håb for tilhængerne af denne idé, der promoverede hangarskibsprojektet under camouflagebetegnelsen "TAKR", blev endelig fuldstændig ødelagt af tilhængere af det modsatte synspunkt.
Hvem var klar til at bruge milliarder af rubler og om nødvendigt betale sig med tusinder af andres liv for at retfærdiggøre deres fejlagtige postulater og originale ideer om flådens udseende.
Zamvolt
Skaberne af "Zamvolt" havde en vanskelig mission. Opret en destroyer, der er i stand til at overgå det meget vellykkede Orly Burke -projekt.
Det viste sig kraftfuldt.
Seks antenner af en altseende radar, hvorfra hverken et periskop, der blinker mellem bølgerne eller en satellit i kosmiske højder, kan slippe ud. Kombineret missil- og kanonbevæbning. Nyt layout. I stedet for overfyldte UVP -sektioner - placering af missiler langs dækkets omkreds, i miner med udslyngningspaneler. Enestående foranstaltninger til reduktion af synligheden. Forlængelse af mekanismernes overhalingsliv. Reduceret besætningsstørrelse.
Af alle løfterne lykkedes praktisk talt intet. Den taktiske og tekniske opgave med "Zamvolt" kan sikkert overføres til science fiction -biblioteket.
Særligt glad var skaberne af kanonerne, som perverterede selve ideen om flådeartilleri i det 21. århundrede. I stedet for et hjælpesystem, der er klar til at nedbringe en regnskyl af "emner", der er usårlige for ethvert "Shell" og luftforsvarssystemer, med en minimal reaktionstid og immunitet over for vejrforhold, har der vist sig noget fantastisk her. Artilleri -skuddet af "Zamvolt" var lige så billigt som opsendelsen af et krydstogtsraket!
For sådanne skibe, der ikke gik i serier, er der et poetisk øgenavn "flådens hvide elefanter." Men de tre byggede "Zamvolta" er "halte elefanter", der ikke engang modtog halvdelen af de kampsystemer, der var planlagt af projektet. Og hvis vi tager det oprindelige ambitionsniveau i betragtning, så led Zamvolt -projektet en øredøvende fiasko.
Der er ikke et gram sympati i disse linjer. Den fjendtlige nation "svigtede" programmet til at skabe en ny generation af destroyere. Syv fod over kølen. Vi ønsker, at vores partnere arbejder i samme retning og øger graden af absurditet.
De kan dog klare dette uden vores råd.
Little Crappy Ship (LCS)
Flåden kan ikke kun bestå af én krydsere og destroyere; nogle opgaver kræver skibe af tredje rang. I stedet for konventionelle patruljebåde og korvetter blev LCS, et kystkamp med et innovativt design, foreslået. Hastigheden så noget underlig ud - 50 knob, af stor betydning for et fortrængningsskib af denne størrelse. Men de rige har deres særheder …
I virkeligheden viste det sig for halvdelen af omkostningerne ved en missil destroyer et "fartøj", som i stedet for "Aegis" - MANPADS og fra angrebsvåbnene - et maskingevær. Det modulære koncept blev ikke til noget. Først den tid det tager at udskifte moduler. For det andet selve tilstedeværelsen af de nødvendige modeller. Endelig er hurtigt aftageligt udstyr dårligere i forhold til fuldgyldige systemer.
Skaberne af LCS taler fortsat om "særlige opgaver i kystzonen", men sømændene har en enklere mening. Med de midler, der blev brugt på oprettelsen af LCS, var det lettere at bygge et dusin Orly Berkov -skrog med en reduceret rustningsstruktur. Resultatet ville være fuldgyldige kampenheder, i modsætning til "strandskibet", som ikke er i stand til at modstå selv de enkleste trusler.
Anti-rating er ikke begrænset til de præsenterede eksempler
Der kunne for eksempel være artilleri -ubåde. Fransk "Surkuf" og en række sovjetiske eskadrille -ubåde af "Pravda" -klassen. Absolut skøre ideer, der har fundet udførelse i metal, i modsætning til alle argumenterne fra skeptikerne.
Skaberne af "Surkuf" og "Pravda" syntes ikke at lægge mærke til, at ubåden på grund af dens specifikke konturer, layout og lavere opdrift kategorisk ikke er i stand til at operere i en formation med destroyere og andre overfladeskibe. En ubåd fra sådan en "dykker destroyer" vil også vise sig at være tvivlsom.
Dette er blevet bekræftet i praksis.
I en senere æra udmærkede amerikanerne sig igen ved at bygge "meget store lette krydsere" i Worcester-klassen med automatiske 152 mm "luftværnskanoner". På et tidspunkt, hvor faren fra store højdebombere blev anerkendt som praktisk talt nul, og for at yde søværnets luftforsvar, krævede man helt forskellige kalibre og ildhastighed.
I dag er tyskerne underlige med deres fregat F125 "Baden-Württemberg". En enorm, tom og langsom kasse med en forskydning på 7000 tons med næsten færre våben end den russiske MRK "Karakurt" (800 tons).
Som du let kan se, vil antallet af utilstrækkelige og meningsløse projekter vokse støt over tid. En direkte konsekvens af, at de 40 mest udviklede økonomier i verden ikke har været i krig med hinanden i 70 år. Under sådanne forhold prioriteres overskud fra gennemførelsen af et projekt inden for militær skibsbygning. Vær sikker på, vi vil se mange flere paradoksale og ikke særlig nyttige konstruktioner.
