På VO's sider blev det gentagne gange bemærket, at myteskabelse i historien er en skadelig og farlig ting, at intet skal undervurderes, men det skal heller ikke overdrives. At vi har en herlig nok historie uden at forværre den, at det ikke er vores skyld, at vi ikke har nok kilder til mange begivenheder, der er ingen detaljer, men vores historie bliver ikke værre uden dem. Godt nok er der få detaljer i annalerne fra islaget, men en sætning i Livonian Rhymed Chronicle indløser fuldstændigt deres fravær: "Prins Alexander var glad for, at han vandt sejren!" Og hvad skal der ellers til? Fjenderne selv indrømmer, at sejren var på vores side, ja, det bliver vi glade for! Og hvor mange absurde er der i beskrivelsen af slaget ved Kulikovo? Men vandt vi? Vi vandt! Ved du, hvordan Mamai sluttede sit liv? Det er kendt! Det er okay …
Men om tidspunkter, der ikke er så fjernt fra os, ser det ud til, at det er endnu lettere at skrive: Jeg gik til arkivet, bestilte de nødvendige sager, kiggede og … på dette grundlag vises på tryk, hvilket angiver antallet af sager og sider. Du kan citere dem ordret, det bliver kun bedre. Men nej, selv i dag er der mennesker, der fortsætter med at replikere myter, så man kan kun undre sig - hvorfor gør de dette?!
Jeg holder det næste 5. nummer af Tekhnika-Youth magasinet i hænderne dedikeret til sejrsdagen. Det har et afsnit "OK Club", og det indeholder en artikel af Vladimir Pluzhnikov med tegninger af forfatteren "Gå ikke i beholderen", dedikeret til … ja, alle de samme AA -tank. Porokhovshchikova! Hvad kan der gøres indsigelse mod? Ikke noget! På VO's sider var der materialer om ham mere end én gang, så hvorfor ikke skrive om ham og det populære magasin TM? Det er en anden sag … hvordan og hvad man skal skrive, og det er det, jeg gerne vil tale om igen. Der er en hel artikel om denne "tank" i Wikipedia, der er mange artikler om Yandex og Google, herunder min, samt artikler af andre forfattere. Du kan se, sammenligne, blive interesseret i uoverensstemmelsen mellem fortolkninger og informationsblokke og … foretage din egen, omend lidt research - så hvem har trods alt ret? Dem, der hævder, at det var et "mirakel af russisk teknisk tanke" forud for sin tid og døde af inerti fra inkompetente tsaristiske militæreksperter, eller … "en opfindelse uden en fremtid", grov og absolut urealiserbar, men i stand til at påvirke svage sind.
Og hvordan handlede V. Pluzhinikov i denne sag? Du behøver ikke engang gætte! Jeg valgte den første version og … jeg printede den uden selv at tænke på, at den spredte absurditeter over hele landet. Hvilken? Og her: "På midterbanen overvandt tanken en grøft med en topbredde på 3 m og en dybde på cirka ¾ m med en stejlhed af skråninger på omkring 40 grader." Spørgsmålet opstår straks: hvordan overvandt bilen med en længde på 3, 6 m en grøft 3 m bred? Hvad er det? En Batmobile med vinger?
Endvidere et fuldstændig "patriotisk" angreb i dagens ånd mod Vesten (ligesom i bøgerne fra 1948): "… våben i et roterende tårn (som ikke var i de første fremmede kampvogne)." Men … der var intet tårn på "terrængående køretøj"! Nå, og det faktum at han "forudså" det, briterne også "forsynede" tårnene på deres kampvogne … Der er endda et foto. Og hvad ved V. Pluzhnikov ikke om dette? Eller tværtimod ved han det, men forsøger at skrive "i dagens ånd"?
Yderligere - endnu mere interessant. "For ikke at holde testene tilbage … var karosseriet først lavet af træ, først uden tårn og våben." Og så:”Panserbeskyttelsen var lavet af cementerede og hærdede tynde plader. For at blødgøre kuglestødene blev arkene adskilt af bløde afstandsstykker. Først blev individuelle rustningsark testet, derefter blev der lavet en "pansret kasse" (krop). De satte den på chassiset i en personbil og testede den for kugleindtrængning og generel stivhed."
Er det klart, hvad det handler om? Ikke rigtigt, ikke? Nå, dette er en af metoderne til myteskabelse: skriv på en sådan måde, at der skabes et indtryk. Og det blev skabt: at karrosseriet på "terrængående køretøj" var lavet af rustning! Faktisk er rustningen foreslået af A. A. Porokhovshchikov havde intet at gøre med Vsezdokhod -korpset (men det fremgår ikke klart af teksten til dette!). Hun stod på bilen (der er et foto!) I form af flade ark og … det er det! Dette forhindrede imidlertid ikke senere forfattere i at oplyse, at terrængående køretøj var designet specielt til denne superrustning med en foring af tang-en idé, der naturligvis uskyldigt blev kvalt af dårlige tsaristembedsmænd. Men faktum består: for det første brugte de mexicanske oprørere på Pancho Villas "pansrede bil" en lignende design rustning med "havgræs", og for det andet - selv Porokhovshchikov selv, der beviste sin tankoverlegenhed, huskede ikke denne rustning - hun var en separat projekt og helt uafhængigt af "terrængående køretøj"! Desuden blev det efter beskydning af det konkluderet, at konventionel fem-millimeter rustning giver nøjagtig den samme beskyttelse, men er lettere og mindre omfangsrig.
Det skal tilføjes hertil, at larvebåndet af gummi ikke havde nogen bølgepap, og selve tromlerne ikke havde ringformede riller, det vil sige, at larven gled langs tromlerne. Og spørgsmålet er, hvordan fikser man et revet gummibane på slagmarken? Bare ændre? I 1920'erne forsøgte franskmændene at installere sådanne spor på Renault FT-17 tanke. Og der kom ikke noget ud af dem! Men vi fandt ud af: Sporet fra sporene kan repareres. Gummi - nej! Derfor konklusionen: Bilens lovede høje langrendsevne var, skal vi sige, tvivlsom. Ja, men "det" skulle også flyde - men hertil skulle krydsfinerhuset være lufttæt. Terrengkøretøjet skulle bevæge sig på vandet ved at spole larven tilbage og styre - med rattene, og det er indlysende, at både hastighed og kontrol, selv med fuldstændig ro, ville være lig med nul for den. Generelt viste Porokhovshchikov sig meget bedre som flyver end en BTT -designer.
På den anden side offentliggjorde avisen Novoye Vremya den 25. september 1916 en artikel med titlen Land Fleet, oversat fra London Times. Det talte om maskiner kaldet "tank" (og dette navn blev oversat som "kar") og Porokhovshchikovs nyheder rørte tilsyneladende et hjerte, og han skrev et "svar" til det - "Landflåden er en russisk opfindelse!" Som dukkede op i Novoye Vremya fire dage senere. Heri skrev han, at hans bil er prototypen på de engelske "knolde". Enhver, der kender enheden til den britiske Mk. I -tank, som blev nævnt i denne artikel, kan selv lede efter graden af lighed mellem begge maskiner. Men næppe nogen ville argumentere for, at der i princippet ikke er nogen lighed. Selv enspors løbehjul blev ikke Porokhovshchikovs know-how, for tilbage i 1832 (!) Testede englænderen George Giktot en damptraktor med en klud larve.
Her i januar 1917 A. A. Porokhovshchikov præsenterede projektet "Langrendskøretøj nr. 2". Det var et beltevogn med den sædvanlige reservation: på dette tidspunkt var han tydeligvis træt af at promovere sin "tang -sandwich". Men på den anden side satte han et originalt tårn i flere etager på - med tre uafhængigt roterende ringe, som hver skulle indeholde et maskingevær. De skulle naturligvis kontrolleres af tre maskingeværskyttere, og det fjerde besætningsmedlem var føreren og sad i skroget, og i nødstilfælde kunne han affyre et maskingevær i den forreste rustningsplade. Militæret overvejede projektet, og i rapporten om det angav de, at tre maskingeværskyttere ikke kunne passe i et tårn - især da Porokhovshchikov af en eller anden grund ikke angav, hvordan de skulle placeres der. Sådanne vigtige designdetaljer som systemet til fodring af patroner, tilbagetrækning af brugte patroner og køle maskingeværer blev ikke udarbejdet. Som følge heraf er dommen: "Kommissionen finder, at projektet med" terrængående køretøj "designet af Porokhovshchikov i sin nuværende form ikke fortjener nogen opmærksomhed." Igen var verdensoplevelsen af at bruge sådanne tårne? Var! På den spanske tank "Trubia" var tårnet dobbelt, med to maskingeværer og … det viste sig, at det var næsten umuligt for to maskingeværskyttere at arbejde i det. To maskingeværer og to mennesker! Og så tre …
I 1922 offentliggjorde avisen "Izvestia VTsIK" en artikel "Tankens fædreland er Rusland." Det antydede, at de korrupte tsarist-satraper overgav til England dokumenter om "terrængående køretøj", og at de siger, at det var denne dokumentation, der tjente som grundlag for oprettelsen af de første britiske kampvogne. Hvorfor en sådan artikel var nødvendig, er klart - det var nødvendigt at opmuntre folket til at vise, at "englænderne" med sine kampvogne ikke er skræmmende for os, men de stjal dem fra os. At tankene "Killen Straight", "Little Willie" og Mk. I kun i beruset søvn kan betragtes som ligner Porokhovshchikovs bil, generede ingen. Snart blev artiklen glemt, især siden Porokhovshchikov selv blev skudt i 1941 for spionage. Men efter den store patriotiske krig huskede de det og begyndte at replikere det. Og hvorfor er også forståeligt. Det var nødvendigt at muntre folket op og vise, at "Sovjetland" er foran hele planeten. Sandt nok var den ærlig talt langsigtede fiktion om overførsel af tegninger til England stadig ikke gentaget. Men på den anden side blev selve "terrængående køretøj" nu kun tegnet på denne måde: med et karosseri lavet af rustning i stedet for krydsfiner, med et uundværligt maskingeværstårn over førersædet og forståeligt nok uden fuld -luftindtag, som faktisk ville se ekstremt upassende ud på en tank. Han er i øvrigt ikke med i forfatterens tegning af V. Pluzhnikov i TM -bladet - og hvorfor er han i sådanne artikler?!
Og nu om de "inerte tsar -generaler." Da Porokhovshchikov henvendte sig til specialudvalget for styrkelse af flåden med sit forslag og lovede meget, leverede han ikke nogen specifikke tegninger. Og først den 9. januar 1915, ved en reception med forsyningschefen for Nordvestfronten, general Danilov, lagde han færdige tegninger og et skøn over konstruktionen af sit "terrængående køretøj". Så vi kan tale om deres overdrevne godtroende. De godkendte jo projektet, gav tilladelse til at bygge, og pengene - 9660 rubler 72 kopek - blev udskrevet. På samme tid blev designdataene for bilen fastsat i en særlig rapport nr. 8101. Og det ville være at gå til V. Pluzhnikov i arkivet, da den er placeret i Moskva, og ikke i Podolsk, og du kan komme dertil med metroen, og se selve rapporten og andre, materialer knyttet til den. Så ville han have fundet ud af, at udgiften til "tanken" var 10.118 rubler 85 kopek, og af en eller anden grund inkluderede Porokhovshchikov penge til køb af to pistoler, syv fædre og endda … "tip til kurerer i Petrograd." Og hvad? Du kan ikke forbyde at leve smukt, især på statspenge! Nå, og i rapporten om testresultaterne blev det angivet, at "det byggede eksempel på" terrængående køretøj "ikke viste alle de kvaliteter, der f.eks. Skulle skyldes rapport nr. 8101, han kunne ikke gå løs sne omkring 1 fod dyb (30 cm), og vand blev ikke gjort … ". Så det var ikke nødvendigt at skrive til V. Pluzhnikov, at "de russiske militærmyndigheder ikke fandt penge til den serielle implementering af projektet." Der var intet at gennemføre serielt!
Så det viser sig, hvem vi har de gamle myter fra sovjettiden genopliver - en af de konstante forfattere af TM. Og dette på trods af, at som allerede bemærket, er det nødvendige arkiv ved hans side!
Hvad er bundlinjen? Som et resultat her er et sådant mirakel - "mytemodellen" på webstedet Karopka.ru - et forum for modellerere. Og igen, der er ikke noget galt med selve modellen - ja, det kan være sådan - så vi har en model fra en alternativ historie, og hvorfor skulle den ikke være det!! En anden dårlig ting: i kommentarerne, mens jeg diskuterede det, stødte jeg på følgende tekst: Mikhail Ukolov. Lyubertsy, 31 år gammel.”De færreste ved, at der i 1913 var en flydesigner
A. A. Porokhovshchikov skabte en så unik prototype af terrængående køretøjer. Der var endda en mere kraftfuld version af den - terrængående køretøj nummer 2, bevæbnet med 4 maskingeværer, men hans projekt blev i mellemtiden solgt til briterne. Sådan fremkom de berømte "rhombuses". Desuden er det kendt, at Porokhovshchikov også udviklede et forbedret "terrængående køretøj" nr. 3-det blev i mellemtiden taget til Amerika og tjente som en prototype for Christie-tanken og følgelig T-34. Det er nødvendigt at åbne et monument for Porokhovshchikov som far til verdens tankbygning. 5. januar 2015, 15:01 ".
Her, som de siger, hverken trække eller tilføje! Jeg vil ikke engang kommentere dette, for her på VO's sider findes folk for det meste kyndige og … lad dem grine lidt af dette! Hvordan skriver de nogle gange her - "hvorfor ryger du eller hvilken slags svampe spiser du?" Men grinet viser sig at være bittert. Patriotisme er naturligvis god, og enhver anstændig borger i sit land skal være patriot. Men ikke sådan! Jeg er sikker på, at vi ikke har brug for sådanne uvidende patrioter! Og vi har heller ikke brug for de myter, der skaber dem, nok, der er gået tid for dem, og de arkiver og filer, historikere har brug for (i hvert fald i forhold til "Porokhovshchikov -tanken") har længe været gudskelov, åbne! Forresten, hvis dette er, som man siger nu, "sjovt", så er det dårligt - en yngre tror måske, at det er sådan det er!
Hvad angår TM, så som de siger: "Gud er deres dommer." Jeg samarbejdede med denne publikation fra 1996 til 2007, de udgav mit blad "Tankomaster" og yderligere to "paraplymærker" til den: "Aviamaster" og "Flotomaster". Men det blev sagt af de gamle: "Platon, du er min ven, men sandheden er dyrere!"
PS: Hvad skulle du i øvrigt skrive? Og det var nødvendigt at skrive, at det russiske land altid har været rigt på talenter. At der tilbage i 1914 var en mand, der tænkte på … formåede at interessere militæret, forsøgte at skabe, men af årsager af subjektiv karakter - alle mennesker er mennesker, og de har deres egne mangler - kunne han ikke tilstrækkeligt gennemføre projektet. Imidlertid tænkte militæret ikke engang over, hvordan han skulle bakke op om sit arbejde med veluddannede ingeniører, oprette et team og, efter at have trukket penge til pistoler, hatte og "tip til kurerer" fra opfinderens løn, fortsætte med at arbejde! Nå, og forfatteren af artiklen, der sandsynligvis bor i Moskva, kan kun mindes om, at ingen aflyste arbejdet i arkiverne, og at korrespondentkortet til TM -medarbejderen er en god nøgle i alle henseender. Derfor har de, der har det, normalt ikke problemer med at finde nye og virkelig interessante oplysninger!
