Den aktive brug af lavtflyvende, snigende luftangrebsvåben i moderne konflikter bevarer en konstant interesse i de optimale midler til at håndtere dem-kortdistanceafvisende luftfartøjssystemer. (Komplekser og systemer af mellemlang og lang rækkevidde er ikke optimale med hensyn til omkostningerne ved et skud, nærkamps luftforsvarssystemer og MANPADS, for ikke at nævne ZAK - hvad angår tilgængelige kapaciteter.)
Oplevelsen af kampbrug i Syrien bekræfter den høje effektivitet af russiske kortdistance luftforsvarssystemer fra Tor-familien i kampen mod moderne luftforsvarssystemer. Ikke desto mindre rejser man fra tid til anden (og ikke kun på Internettet, men også "fra de høje tribuner") spørgsmålet om at udstyre dem med luftfartøjsstyrede missiler med hominghoveder som et alternativ til radiokommandostyringsmetoden, der anvendes i disse komplekser.
Det skal med det samme bemærkes, at i kortdistancezonen gør begge metoders muligheder det muligt mere eller mindre med succes at løse de opgaver, MD-luftforsvarssystemet står over for, og deres samtidige brug er ikke nødvendig (som f.eks. SD luftforsvarssystem og luftforsvarssystem denne stærke spredning af styringsradarstrålerne kan ikke udføres uden RC -vejledning, heller ikke uden et homing missil eller vejledning "gennem en raket"), og er derfor unødvendig, da det er økonomisk uberettiget (homing -systemet øger omkostningerne til missiler flere gange, vejledningsradaren koster også meget - selv de rigeste lande tillader ikke umiddelbart at bruge midler på begge dele). Spørgsmålet indeholder derfor ordlyden "enten - eller" og bør overvejes i lyset af fordele og ulemper ved hver af vejledningsmetoderne, som let er mærkbare, selv ved en overfladisk sammenligning af Tor -M2 luftforsvarssystem og moderne vestlige kortdistance luftforsvarssystemer VL MICA, SPYDER-SR, IRIS-T SLS (Kampluftvern MD SAM-systemet, som stadig udvikles med IRIS-T SAM, kan også sættes i samme række).
Disse komplekser er "klassekammerater", ifølge pasdata er deres præstationsegenskaber stort set tæt på hinanden. Hastigheden af missiler og mål, det berørte område er meget ens. Af de tabulære egenskaber er det kun indsættelsestiderne, der er stærkt forskellige: for vestlige komplekser-10-15 minutter skifter Tor-M2 luftforsvarssystem fra en rejseposition til en kampstilling på 3 minutter, og det kan desuden udføre kamparbejde på flytte, hvilket er utilgængeligt for analoger. På samme tid er alle vestlige MD-komplekser udstyret med luftbårne missiler med GOS modificeret til jordstart: Piton-5 (SAM SPYDER-SR) og IRIS-T (SAM IRIS-T SLS og Kampluftvern)-termisk billeddannelse (infrarød), MICA -IR - termisk billeddannelse og MICA -EM - aktiv radar (SAM VL MICA). Hvad giver det, og hvad fratager det?
Den vigtigste indikator for effektiviteten af et luftforsvarssystem er vejledningsnøjagtighed. På lanceringsstedet for "Torovskaya" SAM 9M338 (0-1 km) og ved lancerings- og marchpladser i den vestlige SAM (før målet fanges af den, der søger), bruges et inertial vejledningssystem, dataene i hvilke indtastes umiddelbart før start. Derefter forbindes "præcisionsmålsystemerne".
På SAM MICA, IRIS-T, Piton-5 infrarød søger bruges. Producenter angiver ikke værdierne for IR -signaturen af mål i åbne kilder og begrænser sig til udsagn som:
"En jagerfly med en efterbrænderens driftsmåde på kraftværket kan detekteres i en afstand på 18 til 22 km."
Hvilken specifik fighter? Hvad er dens IR -signatur, omend i efterbrænder -tilstand? Dette er uforståeligt. Men en anden ting er klar: Hvis "efterbrænderkæmperen" er synlig fra 20 km, kan et mål med en lav IR-signatur (selv en angrebs-UAV) fanges af den, der søger, i en afstand på højst 2-3 km. Detektionsområdet for et varmekontrastmål mod jordens baggrund er cirka 2,5 gange mindre end på baggrund af ledigt rum (Piton-5 kan f.eks. Slet ikke opfange mål, der flyver under 20 meter). Det betyder, at for at opfange et iøjnefaldende lavtflyvende mål skal inertisystemet bringe missilforsvarssystemet en kilometer fra målet. På samme tid, når IR -signaturen falder, stiger målets hastighed og afstanden til den, prisen på den mindste fejl i beregning ved beregning af missilforsvarssystemets bane og målet stiger kraftigt, og manøvren på sidstnævnte kan generelt forhindre, at den fanges af den, der søger. Dette gælder især for aflytning af mål på den yderste grænse af det berørte område. Udviklerne er klar over denne ulempe og har indført et radiokorrektionssystem på alle de angivne vestlige komplekser, som gør det muligt at "korrigere" missilforsvarssystemets flyvebane. Acceptabel nøjagtighed af arbejdet med upåagtede og især manøvrerende mål kan kun opnås med dets anvendelse.
Det vigtigste er, at SAM'er med IKGSN i princippet ikke er al slags vejr: tyk tåge og tætte skyer tilbageholder infrarøde bølger. Dette er ikke kritisk, hvis luftforsvarssystemer med missiler udstyret med IKGSN bruges i kampformationer på den angribende side, som naturligvis vælger tidspunktet for angrebet selv og kan justere det afhængigt af vejrforholdene. Men sådanne luftforsvarssystemer kan efterlade den forsvarende side forsvarsløs. Derfor tildeler israelerne, der med jævne mellemrum skal agere i rollen som den forsvarende side, deres SPYDER-SR en sekundær rolle og placerer deres hovedandel i det meget dyrere Kippat barzel SD luftforsvarssystem (med et aktivt GOS). Derfor tilbyder franskmændene kunderne en variant af VL MICA SAM med ARGSN. Grunden til at bruge "termiske billedbehandlere" er af rent økonomisk karakter. Ja, IKGSN øger omkostningerne ved missiler betydeligt. Men stadig ikke så meget som ARGSN: hvis omkostningerne ved MICA-IR (i 2009-priser) er $ 145 tusind, så er MICA-EM allerede $ 473 tusinde.
Det er dog usandsynligt og vanvittigt dyrt MICA-EM har taktiske fordele i forhold til missiler med RK-styrede missiler. På grund af vægt- og størrelsesbegrænsningerne er luftbårne radarer og computere i luftforsvarsmissilsystemerne mange gange ringere i deres kapacitet end radaren og luftforsvarscentret og giver ikke mulighed for målindsamling på stor afstand. Allerede i en afstand af snesevis af kilometer bør den effektive spredningsflade af målet for garanteret indfangning af dets ARGSN SAM SAM MD med lav effekt være mindst 3-5 kvadratmeter. m. Desuden kan dette resultat kun opnås på grund af den ekstreme indsnævring af den indbyggede radarstråle. Den snævre homing -sektor begrænser muligheden for at bruge den mod manøvreringsmål. Som et resultat gentages den samme historie som med IKGOS, bortset fra at skyerne ikke repræsenterer en hindring.
SAM 9M338, styret af SN SAM "Tor-M2", vil med garanti opfange et mål med en EPR karakteristisk for en jager (1 kvm) i en afstand på mindst 15 km (ved en transonisk målhastighed og med en hit sandsynlighed tæt på 100%). I en afstand på 7-8 km bliver mål, der flyver med en hastighed på Mach 2, ramt, og minimumsmålstørrelsen i radioområdet (RCS) er 0,1 kvadratmeter. m. Komplekset slår lavflyvende mål ned på 10 (ifølge uofficielle data - 5) meter over jorden. RC-vejledning giver dig mulighed for at bygge forskellige flyveveje i missilforsvarssystemet, for eksempel at ramme et lavtflyvende mål fra et dyk (missiler med en søgende flyver altid langs den korteste rute til målet). Med samtidig vejledning af flere missiler modtager hver af dem sit eget mål (flere missiler med en søgende kan samtidigt sigte mod et mål - det mest mærkbare eller tætte). Vejledningens nøjagtighed afhænger ikke af vejrforholdene. Manøvrering af målet forstyrrer ikke at holde det "i syne".
Vejledningsmetoden har en vis indvirkning på luftforsvarssystemets brandydelse. Blandt fordelene ved et missilforsvarssystem med en søgende er muligheden for at bruge det i henhold til princippet om "ild og glem" ofte angivet (missilet kræver ikke kontinuerlig sporing fra styrestationen). I teorien bør dette øge "ildhastigheden" betydeligt. Faktisk kan vestlige luftforsvarssystemer frigive hele deres ammunitionssystem med et interval på 2-3 sekunder, mens Tor-M2 luftforsvarssystem efter lancering (med samme interval) 4 luftforsvarssystemer skal tage en pause, indtil de finder deres mål (ved maksimalt område - ca. 20 sekunder). Moderne vestlige luftforsvarssystemer har imidlertid ikke altid mulighed for at bruge princippet om "ild og glem". Som nævnt ovenfor kræver brug af radiokorrektion at sikre acceptabel brugsnøjagtighed mod moderne SVN brug, og brandydelsen reduceres til antallet af radiokanaler. VL MICA, for eksempel at dømme efter dens udseende (der er to sideantennestolper) og de offentliggjorte ordninger for brug af MICA -missiler fra krigere (samtidig brug af 2 missiler tegnes), har kun 2 kanaler. Således kan brandydelsen for VL MICA ikke i teorien, men i praksis vise sig at være to gange lavere end "Thor".
Et separat problem er støjimmunitet. SAM med IKGSN i denne sammenhæng er endda uanstændigt at nævne: som allerede nævnt er de ikke engang fri for naturlig interferens. Hvad angår kunstig radiointerferens, er det lettere at overdøve en svag ARGSN -sender med et aktivt støjsignal end en styringsradar, og det er lettere at bedrage en indbygget computer i et missilforsvarssystem med passiv distraherende interferens end et luftforsvarssystems beregning system. Under alle omstændigheder undertrykkes arbejdet i luftforsvarsmissilsystemet Tor-M2 ikke af NATOs elektroniske krigsførelsessystemer (hvilket blev bekræftet af de tests, der blev udført i Grækenland), såvel som af de russiske.
Et andet "problem", som de forbinder "behovet" for at udstyre 9M338 -missiler med et hovedhoved, er tilstedeværelsen af en "død tragt", hvorfra en SVN uventet kan ankomme. Radarstyringssystemet i luftfartssystemets "Tor" -familie har faktisk en synssektor i højdevinkel på -5 - + 85 °, og der er derfor en uigennemtrængelig zone i sektoren +85 - + 95 °. Og, ja, et missilforsvarssystem med en søgende har ikke sådan en "død zone" (der er andre). Der er imidlertid ingen grundlæggende forbindelse mellem den og vejledningsmetoden. Hvis det ønskes, kan det installeres på et radarkompleks med et synsfelt udvidet til 90 ° i højden. Og da militæret ikke forlangte dette, og udvikleren ikke tilbød det, betyder det, at ingen af de specialister, der er kompetente i denne sag, ser behovet for det. Hvorfor? Selvfølgelig af forskellige årsager. For det første er et batteri en standard kampenhed under kampoperationen af luftforsvarssystemet Tor-M2 (minimum er et "link"), og når man arbejder sammen, dækker kampkøretøjer gensidigt hinandens ikke-projektilzoner, ikke kun i højden, men også inden for rækkevidde (0-1 km). For det andet fungerer Tors -batterierne i et lagdelt forsvarssystem, hvor SAM'er og luftforsvarsmissilsystemer med højere echelons dækker dem fra luftforsvarssystemer, der flyver i store højder (på samme måde som "Torah" luftforsvarssystemer dækker SD og luftforsvar missilsystemer fra luftforsvarssystemer, der har brudt igennem de første linjers forsvar). Endelig er det for det tredje meget problematisk at finde et luftforsvarssystem med en bekræftet mulighed for at dykke fra en højde på over 12 km i en vinkel på mere end 85 ° (undtagen for ballistiske missiler, for hvilke MD -luftforsvarssystemerne ikke er beregnet, men ikke på grund af flyvebanen for et ballistisk missil, men på grund af deres høje hastighed - hypersonisk). Derfor er det ikke nødvendigt at ændre det effektive vejledningssystem på grund af den tvivlsomme "trussel".
Af det foregående er det klart, at søgeren ikke har nogen fordele i forhold til RK -vejledningsmetoden. Valget af vestlige udviklere skyldes ikke taktiske, men helt andre overvejelser. Blandt dem kan vi nævne kompleksiteten og omkostningerne ved udviklingen af specialiserede luftforsvarssystemer i sammenligning med brugen af modificerede luftfartsmissilsystemer i jordkomplekser. NATO -landenes grundlæggende militære strategi spiller en vigtig rolle. Øvelsen af militære indgreb fra vestlige magter viser, at de kun udføres mod de åbenbart og mange gange svagere lande. Svækket af borgerkrigen er Jugoslavien, Libyen, Syrien ideelle mål. Selv et lidt stærkere Irak blev erobret i to trin. Svage lande har naturligvis ikke et tilstrækkeligt antal moderne luftangrebsvåben. Som følge heraf er vestlige luftforsvarssystemer tilstrækkeligt til at bekæmpe spredte angreb på lavteknologiske luftforsvarssystemer, og forbruget af dyre missiler overstiger ikke omkostningerne ved at udvikle en styringsradar og udstyre komplekset med det.
I modsætning til analoger fra "Tor" -familiens luftforsvarssystemer er disse luftforsvarssystemer designet til at modvirke et stort angreb af en magtfuld fjende. Deres fordele manifesteres mest fuldt ud i kampen mod alvorlige trusler, som en del af et forankret luftforsvarssystem. Med konfliktens forudsigelige karakter og kompetente anvendelse er disse luftforsvarssystemer uovertruffen i verden. Dette vidner også om, at radiokommandometoden i øjeblikket er den optimale måde at målrette kortvarige luftforsvarsmissilsystemer på.
