I begyndelsen af Anden Verdenskrig havde den amerikanske hær mestret den nyeste M1 Garand selvladende riffel godt. Dette våben viste høje tekniske og kampegenskaber og var en glimrende erstatning for gamle magasinrifler. Imidlertid gjorde dette produkts karakteristiske dimensioner i nogle tilfælde det svært at bruge. Tropperne havde brug for en karabin med lignende kampkvaliteter, men mindre dimensioner.
Initiativ nedefra
M1 Garand -riflen havde en længde (uden bajonet) på 1,1 m og vejede (uden patroner) mindst 4,3 kg. Dette var normalt for infanterivåben, men kanoner, tankskibe osv. havde brug for et mere kompakt våben. I 1942 vedtog den amerikanske hær den nye M1 -karabin. Det var kompakt og let, men det brugte en mindre kraftig patron og var ringere end Garand med hensyn til brandydelse.
I 1943 begyndte nye anmodninger og ønsker fra enhederne at ankomme til de relevante organer i militærafdelingen. Tropper, der arbejder aktivt på frontlinjen, vil gerne have et lovende riffel med ergonomi som M1 Carbine og kampegenskaber på niveau med M1 Garand. En sådan model kunne hjælpe i kampen mod fjenden i alle teatre.
Allerede i begyndelsen af 1944 modtog infanterikommissionen i forsvarsministeriet et mere specifikt forslag af denne art. Officerne i den 93. infanteridivision udarbejdede på grundlag af den akkumulerede erfaring et projekt til omdannelse af den almindelige "Garand" til en let karabin. Et sådant produkt blev fremstillet og testet med meget interessante resultater.
Skabt af professionelle
Baseret på resultaterne af test af "håndværkskarbinen" instruerede infanterikommissionen Springfield Arsenal om at studere forslaget fra 93. division. Derefter måtte de udvikle deres eget projekt under hensyntagen til specifikationerne ved masseproduktion og våben i hæren. Det er mærkeligt, at arbejdet med karabinen personligt blev ledet af John Garand, skaberen af M1 -basisgeværet.
Karabinen skulle have det bedste ud af serieriffelens enheder. Kun individuelle elementer har gennemgået forfining, primært beslagene. Som et resultat blev arbejdet afsluttet på få uger. Allerede i februar 1944 blev en eksperimentel karabin med arbejdsbetegnelsen M1E5 sendt til test.
Standardtønderen, 610 mm lang, blev erstattet med en ny 18-tommer tønde. Kammeret og bunden af forsynet forblev nær næsepartiet og bevarede også tilstrømningen til installation af bajonetten. Designet af gasmotoren som helhed forblev det samme, men nogle dele blev forkortet. Lukkeren ændrede sig ikke. Returfjederen blev udskiftet i overensstemmelse med ændringen i gastryk på grund af et fald i tønde længde.
Den forkortede tønde krævede fjernelse af lagerets forreste element. Den øverste tøndepude forblev på plads. Selve bestanden blev afskåret bag modtageren og fjernede numsen. I stedet for snittet blev der installeret et forstærkende metalhus med aksler til installation af en ny bagdel. Selve numsen havde et foldende design og bestod af to bevægelige stel og en butt pad. Om nødvendigt foldede den ned og frem og blev placeret under kassen. Det blev foreslået at holde våbnet, når der blev affyret ud over rammens "hals" på numsen.
Under hensyntagen til de nye egenskaber ved tønden og anden ballistik blev standardsynet redesignet. Desuden er et separat syn for riffelgranater dukket op. Dens hovedelement var en roterende skive med et hak - den blev installeret på numsen til venstre.
M1E5 -karabinen med et udfoldet lager var 952 mm langt - næsten 150 mm mindre end det originale gevær. Ved at folde bestanden kan du spare ca. 300 mm. Produktets masse uden patroner oversteg ikke 3,8 kg - besparelsen beløb sig til et helt pund. Der forventedes et lille fald i brandydelsen, men dette kunne være en acceptabel pris at betale for større bekvemmelighed.
Carbine på træningsbanen
I februar 1944 samlede Arsenal en eksperimentel M1E5 karabin og testede den i maj. Resultaterne var blandede. Med hensyn til kompakthed og lethed var karabinen bedre end basisgeværet, selvom den var ringere end den serielle M1 Carbine. Med hensyn til brandegenskaber var M1E5 -produktet tæt på Garand, men lidt ringere end det.
Foldematerialet fungerede godt, selvom det havde brug for noget arbejde. Karbinen skulle beholde evnen til at affyre riffelgranater, og det foreslåede rammelager kunne ikke modstå sådanne belastninger og havde brug for forstærkning. Derudover havde karbinen brug for et separat pistolgreb. Karbinen viste sig at være ubelejlig at holde, og skydning med folden var praktisk talt umulig.
Den forkortede tønde gjorde det muligt at opretholde nøjagtighed og nøjagtighed i områder op til 300 yards. Samtidig øgede snudeblitzen og rekylen. Dette krævede udviklingen af en ny næsebremse og blitzundertrykker samt at træffe foranstaltninger mod en svag bagdel.
Generelt blev det nye projekt betragtet som interessant og lovende, men trængte til forbedring. Som følge heraf modtog M1E5 -projektet ifølge resultaterne af de første tests et nyt Rifle M1A3 -indeks, hvilket indikerer en forestående ibrugtagning.
Udvikling og tilbagegang
I forsommeren 1944 gik en gruppe ingeniører under ledelse af J. Garand i gang med at færdiggøre karbinen. Det første skridt i denne retning var installationen af et pistolgreb. Denne del havde en bestemt form og blev monteret på rumpehuset. En eksisterende prototype blev brugt til at teste et sådant håndtag.
Derefter begyndte arbejdet med en næseanordning og en forstærket numse. I denne periode stod M1E5 / M1A3 -projektet imidlertid over for nye vanskeligheder, denne gang af organisatorisk karakter. Springfield Arsenal begyndte udviklingen af en automatisk version af Garanda, betegnet T20. Dette projekt blev betragtet som en prioritet, og det optog hovedparten af designerne. Arbejdet i andre områder bremsede kraftigt.
På grund af sådanne vanskeligheder kunne M1A3 -projektet ikke afsluttes i slutningen af 1944, og det blev besluttet at lukke det. De havde ikke tid til at lave en fuldgyldig karabin med et håndtag, en mundingsbremse og en forstærket numse. Efter krigen, i 1946, ansøgte J. Garand om et patent, der beskriver udformningen af en foldestamme med et indbygget sigte til geværgranater.
Tilnavnet "Tankman"
I flere måneder falmede ideen om en foldningsversion af M1 Garand i baggrunden. Tropperne forventede dog stadig sådanne våben og sendte flere og flere anmodninger. I juli 1945 blev et nyt projekt af denne art iværksat af officerer fra kommandoen i Pacific Theatre of operations.
De instruerede våbenbutikkerne i den 6. amerikanske hær (filippinske øer) om hurtigst muligt at lave 150 Garand-rifler med en forkortet 18-tommer tønde. Disse rifler kom ind i militære forsøg, og en prøve blev sendt til Aberdeen for officiel kontrol. Derudover blev der sendt en anmodning om at starte produktionen af sådanne rifler hurtigst muligt. I Stillehavet var mindst 15 tusind af sådanne produkter påkrævet.
"Pacific" -karabinen adskilte sig kun fra basen M1 Garand i tøndeens længde og i mangel af nogle beslag; han beholdt en almindelig træmasse. Karbinen blev accepteret til test og tildelte den T26 -indekset. Det karakteristiske formål med våbnet har ført til fremkomsten af kaldenavnet Tanker - "Tanker".
Anmodningen om en karabin kom for sent. På bare et par uger var krigen i Stillehavet slut, og behovet for T26 var væk. Senest i begyndelsen af efteråret 1945 blev arbejdet med dette projekt stoppet. Ifølge forskellige kilder formåede et sådant våben imidlertid at deltage i kampe. Flere karbiner fremstillet af 6. armé endte foran.
To fejl
For hele tiden blev der produceret næsten 5,5 millioner M1 Garand selvladende rifler. M1 Carbine -produktionen oversteg 6,2 mio. Carbine J. Garand M1E5 / M1A3 blev fremstillet i kun én kopi til test. Det er nu i Springfield Armory. T26 -produktet viste sig at være mere succesfuldt, men et eksperimentelt parti på 150 enheder efterlod heller ikke et mærkbart mærke.
Således førte to projekter af karbiner baseret på "Garand", skabt i 1944-1945, ikke til reelle resultater, og den amerikanske hær måtte kun afslutte krigen med prøver, der blev mestret i en serie. Dette var imidlertid ikke karabinernes skyld. De blev opgivet af organisatoriske årsager, men ikke på grund af fatale tekniske problemer. Måske kunne disse projekter under forskellige omstændigheder nå deres logiske konklusion, og kunden ville modtage et kompakt, men kraftfuldt og effektivt våben.
