Fra tid til anden begynder forskellige lande at røre deres potentielle rivaler med nyheder om kraftfulde lasere, der er ved at begynde at forbrænde alt levende og ikke -levende. I princippet bemærkede alle oplægsholderne: vi, Kina, USA. "Laser -tag" er længe blevet noget så velkendt, og i den forbindelse vil jeg gerne spekulere i emnet, hvor reelt og seriøst alt er.
Det eneste, der kommer i vejen, er den let dæmpede lyd fra cirkelsaven, der kommer fra emnet laser.
USA overtog stafetten igen. Videoen om den nye "kamp" laser, placeret på skibet, spændte ganske godt dem, der ikke forstår så meget. At forstå mennesker grinede skeptisk, men den generelle stemning var alt i den gode gamle stil med "hurra !!!" Fordi amerikanske våben vil besejre alle på forhånd.
Vi griner, fordi folk er skeptiske og realistiske, ikke? Nå, og begyndte straks "analyser": og hvem har en køligere laser, og hvem vil kunne skære en tank i morgen?
Godt, jeg kender ikke tanken, men budgetterne er lette. Derfor kan vi sige, at æraen med at skære budgetter med lasere er kommet.
I dag prøver mange at gøre dette. Amerikanere, tyskere, kinesere, indianere, briter, japanere arbejder i pandenes sved, og vores er også lidt i emnet.
Året før sidste år tændte kineserne ganske godt i ordets egentlige betydning og viste deres LW-30 laser ved Zhuhai Airshow. De lovede at brænde med denne laser ikke kun droner, men endda små både.
Selvfølgelig bør naboernes præstationer behandles med en rimelig skepsis, for en 30 kilowatt laser på et hjulchassis er ikke dårligt, men det ser ikke særlig seriøst ud. Omtrent det samme som "laseroverfaldsgeværet" ZKZM-500, som skulle brænde alt levende ud i en afstand på op til 800 meter.
Selvom de kinesiske sikkerhedsstyrker har et ikke-dødeligt WJG-2002-gevær og bruges til blindning.
Jeg fandt også en "Iron Ray" i Israel, som undslipper fra "Iron Dome". Alt, hvad de har der, er jern … Og også på vejen. Det ser ud til, at denne stråle skulle ødelægge noget og bestråle det i 5 sekunder. Så er det det, batterierne løber tør.
Alt blandt israelerne er imidlertid så klassificeret, at der bortset fra erklæringen om vellykkede tests ikke er noget mere forståeligt.
Alle disse batterier og dieselgeneratorer ser ikke seriøse ud, for at være ærlig. Det gælder også "Peresvet". Han pustede ud - det er alt. Så opkræver vi. Eller kraftværket skal være i nærheden. Atomisk er ønskeligt.
For amerikanerne, med deres tema om at placere lasere på skibe, ser alt lidt mere seriøst ud. Skibet er stadig en mere stabil energiplatform end en eller to lastbiler. Og kraftværket er mange gange stejlere der.
Amerikanerne er gode kammerater, de blev brændt med YAL-1A-installationen, som de proppede ind i Boeing-747-400F, og som de skulle brænde vores ballistiske missiler med …
Som følge heraf begyndte det amerikanske militær at have anbragt sig lidt og gjort sig til skamme og droppe et vist antal milliarder, at placere lasere på skibe.
Og selv (som National Interest skriver) testede (naturligvis med succes) LaWS (Laser Weapons System) et sted i Den Persiske Golf. Angiveligt skød de en drone ned og brugte miner til at skyde den. Hvor dødbringende var det for miner? Jeg fandt ingen referencer.
Vi stod sådan set heller ikke i tomgang, og selv ved begyndelsen af Sovjetunionens sammenbrud blev 1K17 "Compression" laserundertrykkelsessystemet anbefalet til vedtagelse efter test. Men "komprimeringen" var ikke en kamplaser, men et middel til at modvirke optiske og elektroniske enheder.
Men siden Sovjetunionen blev ødelagt, var der heller ikke rigtig nogen, der havde brug for "komprimeringen". Nu, baseret på 1K17, har de lavet MLK, et mobilt laserkompleks med omtrent de samme egenskaber, men mindre i størrelse. Teknologi trods alt …
Nå, og "Peresvet". Det ser ud til, at vi har sådan et kompleks.
Hvorfor "like"? Fordi alt er meget hemmeligt. Mere hemmelig end Poseidon og Petrel. Hvis du tror på Andrei Mitrofanov og hans offentliggørelse på Voennoye Obozreniye -webstedet, ved man absolut ingenting om Peresvet. Nul. Kun alle disse "formodentlig i analogi med fremmede prøver" og så videre.
Generelt ser denne "indstilling om betinget kamppligt" et sted i Tmutarakan ikke mere seriøs ud end amerikanske post-ildkugler på miner.
Og hvor der er tvivl, er der kritik.
Her er de kinesiske succeser i verden latterligt latterliggjort. Kan ikke lide riflen. Og i øvrigt er alt ganske rimeligt. Alle, der kunne lege med lasere, placerer dem, så kraftværket er tæt på. Amerikanerne bruger skibet som platform. Og her er batteriet. Ikke seriøst.
Derudover er al denne hype omkring laseren fra kloge menneskers synspunkt absolut intet værd. Af erfaringerne med at bruge LCC kan vi straks sige, at en sådan laser som i dag udelukkende kan bruges under ideelle forhold.
Støv, sandstorm, regn, sne, tåge, røg - alt dette bliver en uoverstigelig hindring for laseren. Beklager, dette er fysik, der på ingen måde kan annulleres. Og derfor taler vi om det mulige nederlag for et mål ved hjælp af en laser, om at arbejde under ideelle vejrforhold, sigtelinje og kort afstand. En kort afstand - fordi spredning af en lysstråle i atmosfæren heller ikke kan afbrydes.
Og her er sandhedens øjeblik: Hvorfor gider man med enorme summer til et åbent uproduktivt nederlagsmiddel? Okay, en meget stor laser forbundet til et atomkraftværk vil give en puls og blinde eller smelte en raket fra en afstand på 10 km. Og gennemsnittet er batteridrevet fra 5 km. Og raketten på den gammeldags måde vil ikke blinde, men blot ødelægge målet fra de samme 30-300 km. Let, som de siger, og roligt.
Ja, der er en nuance her. Laserstrålen kræver ikke ballistiske korrektioner, det er lettere at sigte mod målet, det afhænger ikke af mange fysiske faktorer (krumning af jorden, vind, tyngdekraft osv.), Det er hurtigere end noget missil. Dette er en fordel.
Nå, og den relative billighed af et "skud". Plus en temmelig stor "ammunitionslast", hvis kraftværket er i nærheden.
Ulemperne omfatter de fysiske vejrfaktorer, der allerede er nævnt ovenfor. Plus det faktum, at laseren leverer til målet mange gange mindre energi end en raket eller et projektil. Men i modsætning til et engangs projektil eller en raket kan en laser påvirke et mål i ret lang tid. Med mulige justeringer.
Spørgsmålet om, hvad der er mere, ulemper eller fordele, er stadig åbent. Indtil videre er lasere meget omfangsrige og akavede systemer. Fem lastbiler "Peresvet" - hvilken slags mobilitet taler vi om?
Vi kan sige, at laservåben i dag er som hangarskibe. En vis elite -tilknytning, fordi forståelsen og opfattelsen af laseren som et rigtigt våben stadig er meget langt væk.
Laserkanoner med en megawatt -effekt kan give ødelæggelse af målet, men en laser med en effekt på megawatt - glem alt om kompakthed og effektivitet. Og en effekt på op til 50 kW er bare for at blænde demonstranterne, et rent politisk ikke-dødeligt våben.
Amerikanerne fik noget fornuftigt, da de lagde en 150 kilowatt laser på landingsskibet Portland. Det var med denne laser, at de var i stand til at skyde en måldrone ned ved langvarig opvarmning af målet. Men de kunne.
Generelt er det værd at se nærmere på bevægelser i USA. De rammer, hvis ikke med en laserstråle, så med deres mængde og perspektiv.
Amerikanerne fortsætter med at arbejde på et program til at skabe jordbaserede og luftbårne laservåben. Havet ser ud til at have været mestret i den indledende fase.
Listen over programmer er meget lang. Den indeholder alt-luftbårne anti-missil lasere, infanteri håndholdte laservåben og laserkanoner til pansrede køretøjer.
I luften har Boeing og Lockheed arbejdet frugtbart med YAL-1-affyringsrampen. "Boeing-747" med denne laser skød med succes ned missiler, og laserkraften nåede det værdsatte megawatt-niveau. Programmet blev dog stoppet netop fordi brugen af dette tunge og akavede monster i reel kamp på en eller anden måde ikke så optimistisk ud, og desuden viste missilerne sig at være mere effektive.
Men Northrop og Raytheon fortsætter i dag med at arbejde på M-SHORAD, Maneuver Short-Range Air Defense-programmet. Dette er et pansret køretøj med en laser designet til at beskytte jordenheder mod UAV'er og andre små fly.
Amerikanerne ønsker at nå en effekt på hundredvis af kilowatt, hvilket vil give en hurtig målforbrænding inden for et sekund eller endnu mindre med hensyn til eksponeringstid. Installationen har allerede demonstreret det vellykkede nederlag for UAV, og det amerikanske militær har meddelt, at det agter at købe 144 M-SHORAD-installationer til sig selv, med de første 36 installationer, der skal modtages i 2020.
Men M-SHORAD har en konkurrent. Dette er HEL TVD, eller High Energy Laser Tactical Vehicle Demonstrator fra Dinetics og Lockheed Martin. Også en interessant udvikling, en laser plus en helikopterturbine med en generator som strømkilde. Billig og munter og slår også allerede målene ned.
Kan du mærke saven? Så jeg føler. Jeg hører.
Og så er der Israel og Tyrkiet.
Israel har førnævnte "Iron Beam", men tyrkerne var de første til med succes at bruge laseren under kampforhold.
Ingen passede specielt på tyrkisk udvikling, men forgæves. Tyrkerne har også grebet fat i lasere og gør fremskridt. Det hele startede med individuelle modeller af SAVTAG-virksomheden i forbindelse med TUBITAK Institute, en statlig struktur inden for højteknologisk udvikling. Ligesom vores Skolkovo fungerer det kun.
Som følge heraf blev alle udviklingen igen overført til statens bekymring Aselsan, hovedproducenten af det tyrkiske militær-industrielle kompleks. Og resultatet blev Cobra pansrede køretøj med en laserkanon. Tyrkerne demonstrerede, hvordan hun skyder UAV -mål ned i en afstand på cirka 500 meter.
Imens har Aselsan bygget en maskine med en 50 kilowatt laser baseret på en standard hærpansret bil.
I sommeren 2019 endte sådan en maskine med beregningen i Libyen, hvor tropperne i den libyske nationalhær Khalifa Haftar gennemførte en vellykket offensiv mod styrkerne i National Accord Government. Den 4. august 2019 blev en Wing Loong II UAV, der tilhørte Haftars hær, skudt ned af en laserkanon.
Sådan foregik den første kampbrug af lasere i historien.
Generelt kan vi sige, at lasere har udsigt til at flytte fra kategorien dyrt legetøj til kategorien hjælpevåben. Men efter mange år og milliarder af dollars. Ikke tidligere og ikke mindre. Til dato er der ikke tilstrækkeligt store og kraftfulde energikilder i verden, der er i stand til at pumpe laseren og give den nødvendige mængde energi til pulsen.
Derfor er det i dag meget mærkeligt at læse uvidenskabelige fiktioner som dette:
”For eksempel tåge, røg, enhver spredt blanding i luften svækker kraftigt i strålen. Op til dens fuldstændige forhindring. I videnskaben er det imidlertid kendt, at denne stråle kan moduleres på en eller anden magisk måde, så den overvinder sådanne forhindringer og bliver til et aktivt plasma på en bestemt afstand på det rigtige sted.
Endelig mad. At dømme efter den ikke meget kompakte, men stadig mobilitet af "Peresvet", i Rusland blev disse spørgsmål på en eller anden måde løst. Det er muligt, at en bestemt rolle her kan spilles af en kompakt atominstallation som den, Vladimir Putin talte om, da han præsenterede et krydstogtsraket med et atomkraftværk. Hvorfor ikke? Hvis det virker på en type våben, kan du sætte det på et andet. Eller måske bruges et kompakt atombatteri. Men vi finder bestemt ikke ud af det snart.
I dag er en ting klar: lasere dækker allerede Ruslands himmel fra fjendens angreb."
(Kilde:
Ja, selvfølgelig, hvis "magisk", så utvivlsomt dækker lasere Ruslands himmel. Drives af et magisk kompakt atombatteri eller fra atomkraftværket i et magisk missil.
Generelt ren magi og triumf for nye fysiske principper. Til skrig af en sav.
Hvad er tilbage for os?
Alvorligt, ingenting. Igen starter kamplasere lige deres udvikling i dag. Og det er meget svært at sige, hvor lang denne vej bliver. Engang syntes enorme gennembrudstanke med flere tårne som vores T-35 og andre projekter (fransk og tysk) at være højden af perfektion og kraft. Og bogstaveligt talt i et årti var der intet tilbage af dem.
Og der har været mere end bare sådanne projekter i menneskehedens militære historie. Hundreder, tusinder af opfindelser endte med ingenting. Og det er okay.
Det er muligt, at kamplasere bliver til rigtige kampudstyr. Og måske vil citaterne i ordet "kamp" forblive fortjente. Alt dette vil blive vist med tid og tekniske fremskridt.
Indtil videre er det muligt at skyde en UAV ned billigere og mere pålideligt end et multi-container kompleks af en kamplaser. Måske er ordet "farvel" passende her, men …
Faktisk er laser i dag på trods af de rosende oder og udsagn om, at "lasere beskytter vores himmel", en lovende udvikling. En meget dyr lovende udvikling. Kræver tid og penge. Penge - især.
Og det er ganske muligt, at problemerne med energikilder og fysisk afhængighed af vejrfaktorer endelig enten vil begrave selve ideen om en kamplaser eller igen skubbe lasere ud i rummet, hvor den ikke er så støvet.
Hvilket, jeg er sikker på, vil tilfredsstille dem, der ønsker at tjene penge på det.
