I mine publikationer om Voennoye Obozreniye (og ikke kun) har jeg gentagne gange overvejet spørgsmålet om det amerikanske atomarsenal, den vanskelige, hvis ikke værre, situation med den, med udvikling og produktion af nye sprænghoveder og alt, der er forbundet med det. Især talte de om de i øjeblikket urealiserbare planer om at oprette sprænghoveder (BB) med særlig lav effekt til ubådsbaserede ballistiske missiler (SLBM'er) "Trident-2" D5. Derudover afspejles det ikke i de officielle planer for National Nuclear Safety Agency (NNSA) i det amerikanske energiministerium, landets vigtigste atomorganisation. Naturligvis på grund af den praktiske umulighed at skabe ny ammunition på mellemlang sigt (mindst 12-15 år). Men som det viste sig, er der en løsning, der gør det muligt både at opfylde politikernes dumme krav og angiveligt skabe sådan noget. Sandt nok ser løsningen halvdårlig ud, hvis ikke værre …
Hvad er disse ultra-små gebyrer for Trident-2 til? Den øverste militærpolitiske ledelse i USA erklærede dem for "et svar til Rusland og Kina inden for taktiske atomvåben (TNW)" og "en foranstaltning til at imødegå Ruslands krænkelser af traktaten mellem atomkraftstyrker (INF-traktaten). " Nå, det er klart, hvorfor Rusland hvad angår taktiske atomvåben: Den Russiske Føderations samlede overlegenhed inden for taktiske atomvåben er Punchinels hemmelighed, hele spørgsmålet er kun i graden af denne overlegenhed, hvor mange gange eller snarere hvad man præcist skal skrive i ordet med slutningen "… … Det er ikke meget klart, hvorfor Kina nævnes: Det kinesiske arsenal af taktiske atomvåben er generelt lille. Men tilsyneladende skræmmer et betydeligt antal ikke-strategiske luftfartsselskaber blandt kineserne amerikanerne. Med hensyn til INF -traktaten er det også generelt forståeligt, selvom det er latterligt, da nogle af de amerikanske ledere beskyldte Kina for at "overtræde" denne traktat, som den ikke underskrev. Men for amerikanerne er dette normalt.
Ideen om sådan en ultra-lav-effekt AP er forståelig-amerikanerne er udmærket klar over, at deres lille arsenal af taktiske atomvåben i form af et halvt tusinde (ud af 3155 engang frigivet) frifaldsbomber B-61 af forskellige serier (med en kapacitet på op til 170-340 kt) er ikke en konkurrent til det mange tusinde og udviklede diversificerede arsenal af RF TNW. Og det er ikke engang et spørgsmål om mængde, selvom det også er det: leveringssikkerheden for bomber er naturligvis ekstremt lav, hvis vi ikke bringer "lys og varme" (eller, hvis du foretrækker, "demokratiske værdier") til nogle oprindelige mennesker uden normalt luftforsvar. Nej, dette er også et våben og er ganske anvendeligt, men der er også brug for noget andet. Men det er han ikke. Og den løbende ændring af alle 4 (B-61 mod. 3, 4, 7 og 11) af de resterende ændringer af B-61, ud af 11 skabte i den 12. ændring en slags ersatz-KAB (godt, der er en GPS -korrektion, men at navngive hendes planlægger kan ikke) - løser ikke problemet. Denne bombe er heller ikke langt væk, transportørens overlevelsesevne vil næppe stige, og leveringssikkerheden heller ikke. Dens effekt reduceres kraftigt (op til maksimalt 50 kt), nøjagtigheden er højere - men det er alt. Og her kan du få "ersatz-TNW", med høj leveringssikkerhed og høj reaktionstid. Og manglen på muligheder for at genskabe mellemdistance ballistiske missiler i en overskuelig fremtid kan også kompenseres af de samme Tridents-2 med sådan BB. Det ser ud til, at…
Det er ikke særlig klart, hvorfor den amerikanske politiske ledelse besluttede, at sådanne "ersatz-TNW" kunne bruges uden risiko for at modtage et massivt atom-missilangreb fra en anden supermagts strategiske atomkræfter som reaktion? Det er jo ikke klart af missilerne, hvilken magt sprænghovederne har, og hvad deres opgave er. Det er heller ikke særlig klart, hvad briterne syntes på samme konto, hvilke af de 8 SLBM'er, der nu er installeret i stedet for 16 på deres SSBN'er på patrulje, nogle af dem er udstyret med BB'er i minimumseffektkonfigurationen. Men det er indlysende, at amerikanerne brugte den engelske idé som en færdiglavet. Det er klart, at det er sådan, de forsøger at kompensere for det fuldstændige fravær af TNW, men sådanne problemer vil sandsynligvis ikke ophidse fjenden, derfor vil svaret være massivt og en BB med normale strømafgifter. Generelt er dette en meget farlig idé, sådanne blokke. Men mekanismen til at gennemføre Det Hvide Huss beslutning i mangel af muligheden for at producere nye atomvåben viste sig at være ret nysgerrig og endda morsom.
Som Warrior Maven-ressourcen skriver i en artikel, der er forfattet af en bestemt Chris Osborne, besluttede amerikanerne kravene til især lavkraftige atomsprænghoveder og begyndte at planlægge dens udvikling. Dette blev annonceret af pressesekretæren i forsvarsministeriet, oberstløjtnant Michelle Baldanza. "Atomvåbenrådet mødtes og godkendte udkastet til udviklingsplan. Rådet enedes om at give National Nuclear Safety Agency (NNSA) mulighed for at fortsætte med det passende omfang, tidsplan og omkostningsarbejde," tilføjede hun. Hun sagde også, at det indtil videre kun drejer sig om et sæt taktiske og tekniske krav, der vil styre det indledende forskningsarbejde (det vil sige forsknings- og udviklingsstadiet, ikke FoU, hvis det er vores opfattelse). Og så dukker den samme allestedsnærværende Hans Christensen fra Federation of American Scientists op i artiklen, der giver en række detaljer om dette projekt. Det er selvfølgelig interessant, hvad de egentlig hviskede til ham, og hvad han simpelthen tænkte på, men som det fremgår af teksten herunder, vil det være reelt at gætte, hvad hr. Hans har "tænkt".
Ifølge Christensen er det planlagt at oprette en særlig lav effekt W76-2 BB på basis af en 100-kiloton W76-1 termonuklear BB. Efter kastrering af denne blok, det vil sige fjernelse af hele termonukleare, hele termonukleære fase af ladningen, er der kun atomssikringen tilbage, hvilket vil give 5-6 kt, ifølge Christensen. For at være ærlig, tvivler jeg på, at brøkdelen af fissionsreaktionen i den oprindelige ladning kun var 5%, der er en følelse af, at sikringen alene vil være i størrelsesordenen 10 eller lidt mere kt, men det er ikke så vigtigt i sidste ende. "Det er meget lettere end at lave et helt nyt sprænghoved," siger Christensen og smart "glemmer" at tilføje "især hvis du ikke kan bygge og fremstille dette nyeste sprænghoved." Det er ikke lettere, det er bare, at der ikke er andre muligheder. Christensen regner med, at W76-2's cirkulære sandsynlige afvigelse (CEP) vil være 130-180 meter, ligesom W76-1. På samme tid om spørgsmålet om KVO, der modsiger sig selv for et år siden, en "skitse" med radarsikringer til W76-1, hvor han angav en helt anden reklame karakter, KVO, og desuden førte den til en flad bane, selvom han var der ville være helt, helt anderledes.
Strengt taget kaldes BB'en selv Mk4A, og W76-1 er dens sprænghoved, men det er det.
Men her er det værd at bemærke for hr. Christensen, at nøjagtigheden af den lettere BB ikke vil forbedre sig på nogen måde, men sandsynligvis vil forringes og anstændigt. Dette er, hvis dens centrering under vivisektionen af ladningen ikke krænkes, i dette tilfælde vil ikke kun nøjagtigheden falde endnu mere, men det er også muligt for BB at komme ind i de tætte lag af atmosfæren ved en ikke- optimal vinkel efterfulgt af ødelæggelse uden at udløse. Muligheden for alvorlige ændringer af skroget og design af BB vil ikke passe amerikanerne prismæssigt og endda tidsmæssigt. Der er naturligvis en mulighed, når de termonukleære komponenter vil blive erstattet af vægt- og størrelsessimulatorer, og vægten, vægtfordelingen og centrering af BB'en ikke ændres - så forbliver KVO uændret. Men med sådan en øreeffekt vil en sådan nøjagtighed ikke være nok hverken til punkt eller til beskyttede mål, eller endda til områdemål, det er muligvis ikke nok - det afhænger af formålet. Det vil sige, vi får en ammunition med effektiviteten af en homøopatisk "medicin", sådan en "nuklear oscillococcinum", men ekstremt farlig i brug på grund af den store sandsynlighed for en massiv reaktion på dens anvendelse.
Hvorfor skal du så konvertere en god termonuklear BB til et offer for hemmelige atomabortmænd? Og der er ingen måder at dramatisk forbedre nøjagtigheden i dette tilfælde. Mere præcist er der en sådan metode, men amerikanerne er stadig helt utilgængelige - de skal lave et kontrolleret og manøvrerende sprænghoved.
Det vil sige, forudsat at oplysningerne på W76-2 er korrekte, er der simpelthen et forsøg på at gøre noget, der kan beskrives som et "kraftfuldt russisk svar." Og så Mr. Trump derefter kunne skrive sådan noget på Twitter, det vil sige, at vi ikke har en militær blok, men en "politisk" blok. Og en anden mulighed for at blinde den krævede lav-effekt BB på mellemlang sigt i en situation med impotens i landets atomvåbenkompleks, som ved, hvordan man gør det, men ikke kan, er ikke opfundet på nogen måde. Men selve ideen er klart idiotisk og ubrugelig, det vil sige, det er ønskeligt, at amerikanerne lavede mere af deres W76-1 på denne måde, men det er usandsynligt, at de går efter det. Mest sandsynligt, hvis de bestemmer, så vil ikke mere end et par dusin blive vansiret på denne måde. Spørgsmålet om identifikation er også uforståeligt - vil de tildele særlige SSBN'er af typen Ohio til sådanne missiler? Og hvordan vil de informere modstanderen om brugen af en ikke-strategisk version af raketten? Der er imidlertid lignende spørgsmål omkring amerikanernes drømme om en "hurtig global strejke", som de stadig er meget langt fra at realisere, mens Rusland allerede har det, i forskellige versioner. Der er trods alt også ikke-nukleare applikationer og varianter med BB med særlig lav og lav effekt og så videre. Generelt er netop dette spørgsmål om at identificere sværhedsgraden af den lancerede trussel, det er faktisk meget vigtigt og gør hele denne situation meget farlig.
