Genopbygning af det jernbanebaserede strategiske missilsystem er en nødvendig opgave i dag. Dette er i det mindste et svar på udviklingen af det såkaldte amerikanske missilforsvarssystem, komplet med konceptet om en hurtig global strejke, hvis opgave er at ophæve vores atomkraftpotentiale og gøre det ineffektivt. Og vi er nødt til at lede efter midler og måder at bryde igennem dette missilforsvar - først da vil der være tillid til, at der ikke vil finde en hurtig global strejke sted.
Jernbanekomplekset har en række fordele, der fik os til at vende tilbage til tanken om at bruge det. Det vigtigste er manøvredygtighed. Det vil være meget svært for fjenden at spore kompleksets placering. BZHRK "Barguzin" vil dog helt sikkert være udstyret med en mindre tung raket end den forrige - "Molodets", udviklet af Dnepropetrovsk designbureau "Yuzhnoye" og produceret i Pavlograd. Mest sandsynligt vil det være et produkt baseret på Yars.
BZHRK har også ulemper, der heller ikke bør ignoreres. Først og fremmest er der problemet med sikker drift af et sådant kompleks. Alligevel er dette ikke en stationær affyringsrampe, men en jernbaneplatform. Raketten indeholder giftige drivmidler, i hvert fald i sprænghovedets frakoblingssystem. Anyway, at rejse rundt i landet med et atomsprænghoved - der er alvorlige yderligere risici. Desuden viser erfaringen: der er en meget tung belastning på jernbanen, både i bogstavelig forstand - på grund af togets enorme masse og i overført betydning - køreplaner og køreplaner går i stykker.
Genopbygningen af BZHRK bør ikke ses som en udtømmende reaktion på den amerikanske tilgang til masseødelæggelsesvåben til vores grænser. For at nuklear afskrækkelse skal være effektiv, er vi nødt til at oprette en gruppe præcisionsvåben som krydstogtsraketter. Vi har det, men vi skal øge antallet og arbejde med nye, mere effektive designs. Og det vigtigste er at basere disse våben så tæt som muligt på USA's område. Vi kan bebrejde Rumænien og Polen så meget som vi ønsker for at have indsat missilforsvarssystemer på deres område, men du skal forstå: hovedspilleren er USA. Og de bringer bevidst disse midler til andre landes område, primært til Europa, så vi kan komme i konflikt med vores naboer og i tilfælde af en væbnet konflikt ramme dem. Og Amerikas område vil forblive intakt. Og med den forståelse, at det ikke er tyrkiske, polske eller rumænske angrebsmidler, der nærmer sig vores grænser, men amerikanske, er vi nødt til at bringe strejkestyrker til USA's område, herunder dem med små atomvåben. Dette vil være det mest effektive afskrækkende middel.
Vi kan ikke oprette landbaser i lande, der støder op til USA, så hovedbelastningen vil falde på flåden - overflade og ubåd. Vi bliver nødt til at have logistiske støttepunkter for at vores skibe kan komme derind under kamppatruljer, men ikke mere. Dette er det samme svar til dem, der siger, at Rusland ikke har brug for en stærk havgående flåde.
Og når amerikanerne føler, at deres territorium, deres infrastruktur er i gevær, vil de begynde at forhandle. Lad os huske 1962: på den ene side var der en temmelig hård konfrontation, men på den anden side var det efter den cubanske missilkrise, at amerikanerne blev enige om at indgå aftaler, herunder om anti-missilforsvarssystemet og om strategiske missiler. Da de projicerede Hiroshima og Nagasaki på sig selv, begyndte de straks at forhandle. Og nu er der brug for noget lignende, selvom det er tilrådeligt ikke at bringe sagen til en krise.
