Vil indenlandske virksomheder i det militærindustrielle kompleks lide af strukturelle ændringer i udbuddet af militært udstyr?
Operationen af de russiske luftfartsstyrker i Syrien har øget interessen for indenlandsk teknologi på verdens våbenmarked. I slutningen af november blev det kendt, at Kina havde købt Su-35S-krigere (24 enheder til i alt $ 2 mia.), I begyndelsen af december købte Indonesien lignende fly (12 enheder for $ 1 mia.). Efter aftalerne blev indgået, oversteg Ruslands ordreportefølje 53 milliarder dollars. Der er dog alvorlig bekymring for, at situationen vil ændre sig til det værre i de kommende år. Nogle militæranalytikere ser konceptuelle ændringer på markedet, hvilket på lang sigt kan føre til et fald i russiske våbens tiltrækningskraft for potentielle importører. Vi taler om dette med vicegeneraldirektør for Center for Analyse af Strategier og Teknologier Konstantin Makienko.
Myte 1. Pansrede køretøjer hører fortiden til
En af de mest populære myter er de fleste indkøbslandes mulige afslag på at købe pansrede køretøjer. Hvis andelen af dette segment i verdensvåbenmarkedet i 2003 - 2010 var 13,4%, så var det i 2011 - 2014 kun 8,8% (data fra Center for Analysis of World Arms Trade). Købere opgiver i stigende grad køb af kampvogne og infanterikampe (BMP) til fordel for køb af fly og missilsystemer. Derfor var der i ekspertfællesskabet en opfattelse af, at de bedste tider på markedet for pansrede køretøjer forblev i det 20. århundrede, og i den nærmeste fremtid er solnedgangen i vente for det. Hvis dette scenario går i opfyldelse, vil Uralvagonzavod -selskabet (UVZ, Nizhniy Tagil) og Kurganmashzavod (KMZ) lide mest. De er de eneste russiske producenter af henholdsvis tanks og infanterikampe.
Konstantin Makienko- Konstantin Vladimirovich, i hvilket omfang svarer denne frygt til virkeligheden?
- Efter min mening er de helt ubegrundede. Situationen på det globale tankmarked i de sidste 15 år indikerer, at efterspørgslen efter denne type våben forbliver, selvom den er faldet i forhold til 90'erne. Dens struktur har gennemgået en interessant transformation. I 90'erne dominerede vestlige producenter markedet for nye produktionstanke. For eksempel leverede USA Abrams MBT'er til Egypten, Kuwait og Saudi -Arabien, Frankrig opfyldte en eksportkontrakt for 388 kamp- og to Leclerc -træningstanke i UAE, og Storbritannien producerede 38 Challenger 2 -enheder til Oman. I det 21. århundrede har situationen ændret sig fuldstændigt. Russisk UVZ er blevet den absolutte leder inden for denne sektor. Amerikanerne og tyskerne gik ind i forsyningssegmentet fra kontanter eller fra lagerbaser, og franskmændene og briterne havde slet ikke eksportkontrakter i denne periode. I øjeblikket er det blandt de vestlige lande kun Tyskland, der har en aftale om levering af nye Leopard 2A7'er til Qatar, der blev indgået i 2013.
- Hvad er årsagen til stigningen i interessen for russiske kampvogne?
- Stor efterspørgsel efter T-90S er den bedste indikator på deres effektivitet og konkurrenceevne. Den kritik, som vi har hørt fra nogle af de tidligere ledere for det russiske forsvarsministerium, er helt grundløs. I de senere år har Uralvagonzavod gennemført mindst tre store projekter til levering af hundredvis af T-90S til Indien, Algeriet og Aserbajdsjan. Mindre kontrakter (til eksport af snesevis af tanke) er blevet indgået med Uganda og Turkmenistan. Ud over færdige maskiner blev teknologiske kits til licenseret produktion af T-90S sendt til Indien.
- Hvilke andre udenlandske kampvogne efterspørges på verdens våbenmarked?
- På baggrund af de traditionelle vestlige producenters afgang, dukker der gradvist nye aktører op. Især har Polen i de senere år opfyldt en kontrakt på 48 RT-91M til Malaysia. Kina har indgået aftaler om levering af sine tanke til Marokko, Myanmar og Bangladesh. For relativt nylig modtog Israel den første eksportkontrakt nogensinde - 50 Merkava Mk4 -tanke blev overført til Singapore. Men kvantitativt set er alle disse aftaler betydeligt ringere end udbuddet af russisk T-90S.
- Hvem kan tilføje listen over eksportlande i de kommende år?
- Sydkorea, Tyrkiet, Indien, Japan, Pakistan, Iran og endda Jordan implementerer nu deres egne nationale projekter til at skabe kamptanke med varierende succes. Det er imidlertid for tidligt at vurdere deres eksportpotentiale.
- Hvilke faktorer vil bestemme udviklingen af det globale tankforsyningsmarked?
- Nøglebegivenheden vil være tilbudet til markedet for en russisk familie af tunge køretøjer baseret på Armata -platformen. Når dette produkt når en kommerciel modenhed, vil der ske en reel revolution: hele den globale flåde af tanke bliver straks forældet. Historisk analogi: sådan devaluerede udseendet af dreadnoughts øjeblikkeligt slagskibsflåder udstyret med mellemkaliberartilleri.
Markedet er nu presset af to modsatte faktorer - væksten i geopolitiske spændinger ledsages af lave oliepriser.
Nøglefaktoren her er at kontrollere omkostningerne ved dette nye tilbud. Produktionsomkostningerne vil i høj grad afhænge af serieproduktionen. Med en stor statsforsvarsordre skulle prisen på en enhed falde - for både indenlandske og udenlandske forbrugere.
- Der høres ofte holdninger om, at kampvogne er våben fra det sidste århundrede, og købere vil snart stoppe med at opdatere den forældede flåde af udstyr. Hvor berettiget er denne frygt?
- Antallet af væbnede konflikter i verden vokser. Der er en krig i Syrien, Irak, Yemen. Straffedriften af Kiev -regimet i det østlige Ukraine kan genoptages når som helst. I alle disse konflikter er kampvogne sammen med artilleri et af hovedværktøjerne til at opnå succes. Luftfart, præcisionsvåben, informationsteknologi er vidunderligt. Det er imidlertid umuligt at vinde en militær sejr uden deltagelse af infanteriet, som skal dækkes med rustning. "Tusindvis af armadas", "guderianske gennembrud" og "Rommels raid" er formentlig en saga blot. Tankene vil dog stadig tjene militæret.
Myte 2. Overmættelsesfase
Den anden populære myte om det globale våbenmarked er dets cykliske karakter. Eksperter skelner mellem tre hovedfaser: en skredlignende stigning i salg, top og overmætning. Denne opfattelse er baseret på den antagelse, at nøglekøbende lande til sidst gennemfører oprustningen af deres hære og tager lange pauser i indkøb. Tilhængere af dette koncept hævder, at den sidste fase af overmætning fandt sted i 90'erne - begyndelsen af 2000'erne. Det blev erstattet af en "lavine" -vækst i salget: i 2001 beløb verdensmarkedet for våben sig til 27 milliarder dollars og i 2014 - 64,5 milliarder dollar. I 2015 skal mængden af indkøb nå det maksimale niveau og derefter begynde at falde kraftigt, hvilket kan ramme udsigterne for alle Ural-virksomhederne i det militær-industrielle kompleks, der er orienteret efter eksport.
- Hvor realistisk er dette koncept?
- På våbenmarkedet i løbet af de sidste 30 år kan man virkelig se udsving i kapaciteten. De er imidlertid ikke forbundet med verdens cyklusser for oprustning af hære, men med dynamikken i konflikter. Købelande moderniserer ikke deres væbnede styrker på samme tid, hver har sin egen cyklus. Desuden pågår processen med at købe våben i oliemonarkierne i Den Persiske Golf. En lignende situation observeres i Indien, som efter at have købt et stort antal russiske tunge krigere nu bruger store beløb på import af amerikanske militære transportfly og også forbereder sig på at købe multifunktionelle middelklasse kampfly i fremtiden. Oprustningsprocessen stopper ikke her, og påvirker alle nye segmenter.
- Hvornår blev det historiske maksimum for våbenkøb registreret på verdensmarkedet? Hvad var han forbundet med?
- Toppen var i midten af 1980'erne. I denne periode genererede den iransk-irakiske krig enorm efterspørgsel. Samtidig hjalp Sovjetunionen de regimer, der kæmpede mod pro-vestlige eller pro-kinesiske oprørere i Angola, Etiopien, Cambodja og Afghanistan. Afslutningen på Iran-Irak og de kolde krige har bragt våbenmarkedet ned i en sådan grad, at nogle store eksportører (f.eks. Brasilien) stort set har mistet deres forsvarsindustri. Siden begyndelsen af 2000'erne, efter starten af amerikanske operationer i Jugoslavien, Afghanistan og Irak, begyndte markedet at vokse igen.
- Er våbenmarkedets kapacitet udelukkende afhængig af konfliktens dynamik?
- Ikke kun. Der er et koncept af den franske videnskabsmand Jean-Paul Hébert om våbenmarkedets afhængighed af olieomkostningerne. De høje omkostninger ved kulbrinter fører til en stigning i indkøb fra de olieeksporterende lande i Mellemøsten og Nordafrika. Hvis man ser på dynamikken, kan man se, at perioden med lave oliepriser i 1990'erne faldt sammen med et fald i våbenmarkedets kapacitet. Efter genoptagelsen af citatvæksten i det 21. århundrede begyndte mængden af indkøb af militært udstyr at stige igen.
- Er der med andre ord presserende to modsatrettede faktorer på markedet nu?
- Det er rigtigt. Vi er i en situation, hvor stigningen i geopolitiske spændinger ledsages af lave oliepriser. Det er ekstremt svært at forudsige, hvilke af disse faktorer der vil opveje. Jeg vil vædde med, at væksten i indkøb af militært udstyr vil fortsætte i de kommende år. Faktum er, at faldet i oliepriser ikke altid er en negativ faktor. For eksempel falder Algeriets og Iraks solvens på grund af dette, mens Indien og Vietnam vokser.
Myte 3. Overgangen til selvforsyning
Den tredje populære myte er påstanden om, at store købelande gradvist forlader markedet på grund af udviklingen af deres egen forsvarsindustri. De nævner normalt eksemplet med Kina og Sydkorea, der var i stand til at omskole sig fra importører til eksportører af våben på kort tid. Desuden er oplevelsen fra Singapore vejledende. Den lille stat formåede fra bunden at udvikle sit eget infanterikampvogn, tungt pansrede mandskabsvogne, artillerisystemer, bygge hele serie fregatter og landingskibe. Hvis mange andre lande følger dette eksempel, risikerer de største eksportører i Rusland og USA at miste en betydelig andel af ordrer. Nu har de vigtigste lande, der køber våben, vedtaget programmer til udvikling af deres egen militære industri og forsøger med al deres magt at foretage importsubstitution.
- Hvor vellykket er denne proces? Hvilke lande vil i den nærmeste fremtid kunne nægte import?
- De største våbenimportører i verden er Indien og oliemonarkierne i Den Persiske Golf. Indtil videre er der ingen tegn på, at de vil være i stand til at imødekomme deres væbnede styrkers behov gennem deres egen produktion. Især de arabiske monarkier gør ikke nogen seriøs indsats for at udvikle deres eget militær-industrielle kompleks. Resultaterne af talrige projekter fra den indiske forsvarsindustri har endnu ikke glædet de lokale væbnede styrker. Landets største resultater er forbundet med organiseringen af licenseret produktion af visse typer russiske våben, primært Su-30MKI-krigere og T-90S-kampvogne. Det fælles russisk-indiske projekt med BrahMos-overlydsskibsmissil har været en strålende succes. Samtidig bliver projekter for licenseret produktion af vestlige systemer (f.eks. Franske ubåde Scorpene) gennemført med store vanskeligheder.
- Hvilke stater har opnået den største succes med importsubstitution?
- Det eneste land, der har formået at erstatte import i næsten alle nøglepositioner i det sidste årti, er Kina. Sydkorea er et andet vellykket eksempel. På trods af at denne stat stadig er afhængig af amerikansk teknologi, har den formået at demonstrere fremragende succes i udviklingen af sin egen forsvarsindustri. Korea har nu modtaget flere eksportkontrakter: fire aftaler om levering af et let kampfly T-50, samt en ordre om opførelse af tre ubåde til Indonesien. Men foreløbig er disse to lande undtagelsen fra reglen.
På grund af tilrettelæggelsen af produktionen på deres område begyndte de vigtigste købelande at købe færre færdige produkter og flere komponenter?
- Jeg tror, at plukkere altid vil have en stabil markedsandel, men de vil ikke være i stand til at sejre over producenterne af slutprodukter. Der er andre tendenser på markedet nu. Vi er vidne til en stigning i omfanget af licenserede projekter. For nylig har alle lande, bortset fra oliemonarkierne i Den Persiske Golf, rejst spørgsmålet om overførsel af licenser til sælgere. En anden tendens er udviklingen af internationale projekter baseret på risikodelingspartnerskaber.
Hvordan påvirker afmatningen i væksten i verdensøkonomien markedet? For nylig blev det kendt, at Brasilien nægtede at købe russiske Pantsir-C1 luftforsvars missilsystemer på grund af den vanskelige økonomiske situation. Vil andre lande følge dette eksempel?
- Efter min mening påvirker den politiske situation markedet meget mere end det økonomiske. Derfor vil negative tendenser i økonomien ikke føre til et fald i våbenindkøb. Når behovet opstår, er selv de fattigste lande i stand til at finde ressourcer til at sikre deres sikkerhed.
Markedet er nu presset af to modsatte faktorer - væksten i geopolitiske spændinger ledsages af lave oliepriser.
