Kun friheden er fløjet ned til folket, Kun et klik er stærkt af folket, Kun erhvervslivet tilhører folket, Og hans vej er stor og suveræn!
Russisk liberalismes historie. I dag fortsætter vi vores bekendtskab med russisk liberalisme under Alexander IIIs trettenårige regeringstid. Hvilken æra var det? Det kaldes normalt tid for modreform, når Pobedonostsev strakte "uglens vinger" ud over landet. Men Witte huskes på en mindelig måde, såvel som hans fredelige udenrigspolitik og indførelsen af "bondeuniformer" i hæren, hvorfor mange af de højtfødte officerer forlod den. Og selvfølgelig vil vi helt sikkert overveje, hvilket sted liberalismen (som blev så populær i den tidligere regeringstid) indtog på det tidspunkt i vores lands historie.
Fortæl mig, hvem din lærer er, og det vil forklare meget derefter
Først og fremmest må man forestille sig, at den tragiske død af hans far, kejser-befrieren Alexander II, naturligvis havde en tung effekt på den nye suveræn. Og måske netop på grund af så vanskelige oplevelser valgte han den konservative vej for landets udvikling. Og som i tilfældet med Alexander I havde pædagogen K. Pobedonostsev, en mand, der på det tidspunkt fortjent blev kaldt imperiets vigtigste konservative, stor indflydelse på dannelsen af hans synspunkter.
Efter at være blevet suveræn, offentliggjorde Alexander III allerede den 29. april 1881 manifestet "Om ukrænkeligheden af enevælden", som bare var Pobedonostsev. En af hans sætninger er særligt bemærkelsesværdig:
"Med tro på magten og sandheden ved den enevældige magt, som vi er kaldet til at etablere og beskytte til gavn for folket mod enhver tilbøjelighed til det."
Nå, for sætningen
“… og at overlade os den hellige pligt for den enevældige regering
teksten blev straks døbt "ananasmanifestet". Først meget hurtigt blev hele det russiske samfund overbevist om, at tiden for vittigheder lige var gået.
Burde kraftens vertikal ikke være stiv?
Således måtte alle liberale ministre straks træde tilbage. Censuren blev strammet, liberale publikationer blev lukket ned, og et strengere charter blev indført på universiteterne. Terrorister i 1887 blev lært en lektion i henrettelsen af deltagerne i drabsforsøget, blandt dem blev også henrettet Lenins bror Alexander Ulyanov.
Yderligere: zaren kunne ikke lide zemstvoens valgfrie selvstyre, og han erstattede de valgte zemstvo-chefer med dem, der blev udpeget fra adelen og godsejere, hvilket øgede deres loyalitet, men bestemt forværrede situationen i zemstvos. Magistrates domstole i amterne blev annulleret, og juryens kompetence blev alvorligt indskrænket. Det vil sige, at "magtens vertikal" under Alexander III blev meget hårdere, og mulighederne for henholdsvis liberale til at bevise sig i erhvervslivet var mindre.
Russificeringen af imperiets udkant blev sat i spidsen, og de baltiske stater fik det hårdest ramt. Så i stedet for det tyske sprog, der blev brugt der mange steder siden Katarinas tid, blev russisk introduceret. Det tyske universitet i byen Dorpat blev omdannet til russisk, og selve byen blev også omdøbt til Yuryev i 1893. Den berygtede Pale of Settlement for jøder blev meget strengere, og deres adgang til uddannelsesinstitutioner var begrænset.
Der var imidlertid ingen særlig undertrykkelse af ikke-russiske folk i imperiet. De samme Chukchi og Nenets, da de var ved at blive fulde før ham, så de blev ved med at blive fulde. Bygninger i den karakteristiske "russiske stil" begyndte at blive bygget på det tidspunkt overalt. For eksempel byggede han i min Penza bygningen af "Kødpassagen", hvor der i dag er mange indkøbscenter med industrivarer, og som barn tog jeg derhen med min mormor bare for at købe kød der. Og der gik mange år, før deres specialisering ændrede sig så markant.
Fredsstifter, der kendte verdens værdi
Alexander III forsøgte at opretholde fredelige forbindelser med staterne omkring Rusland, selvom han sagde, at hun ikke havde nogen allierede. Han kunne ikke lide krigen, da han havde besøgt den. Og under hans regeringstid kæmpede Rusland ikke med nogen. Men kortsigtet tilnærmelse til Frankrig og indtrængen i Manchurien i fremtiden førte til krig med Japan og Triple Alliance.
Den indenlandske industri udviklede sig meget godt under ham, for hvilket man skal sige tak til sine finansministre (N. Kh. Bunge, I. A. Vyshnegradskii og S. Yu. Witte). Som et resultat blev rubelen en konvertibel valuta (omend efter hans død). Landets økonomi begyndte at stige, og selv konstruktionen af den transsibiriske jernbane begyndte - et projekt, der tidligere var utænkeligt og uden fortilfælde. På samme tid var det ham, der gav bønderne reel frihed, da han tillod de tidligere tjenere at tage solide lån fra banker, købe jord og udstyre deres gårde. Forresten gav han også borgerlige friheder til de gamle troende, det vil sige, at han sidestillede dem i stillingen med alle andre emner i imperiet.
Men Alexander IIIs ønske om at fastfryse reformprocessen førte til virkelig tragiske konsekvenser, både for myndighederne og for hele samfundet. Faktum er, at den liberale intelligentsia, efter at have mistet troen på muligheden for at finde et fælles sprog med regeringen, begyndte at komme tættere på revolutionærerne mere og mere aktivt, hvilket var den modsatte konsekvens af væksten i de konservatives indflydelse omkring zaren.
Men han var en uddannet mand
Der var virkelig hændelser. Således sagde Moskvas borgmester, B. N. Chicherin, under et møde med kejseren:
”Det gamle Rusland var en livegne, og alle materialer i bygningen var passive instrumenter i mesterens hænder; nutidens Rusland er gratis, og frie mennesker skal have deres eget initiativ og initiativ. Uden offentligt initiativ har alle tidligere forvandlinger ingen betydning."
Nå, kejseren lyttede til alt dette, hvorefter han krævede sin afsked … Men han sagde videre, og det er hvad:
"Det nuværende socialdemokrati med dets udbredte organisation, med sit had til overklassen, med sit ønske om at ødelægge hele det eksisterende sociale system, fører uundgåeligt til diktatur."
Og trods alt var kejseren en uddannet person, han kendte historien om den store franske revolution og hvordan den endte der (for hans øjne blev kommunen undertrykt i Paris). Og jeg forstod stadig ikke visdommen i disse ord.
Resultatet af den "underjordiske" russiske liberalisme
Som et resultat viste det sig, at russiske liberale i slutningen af 1800 -tallet kritiserede myndighedernes handlinger meget oftere end samarbejdede med dem. Og som følge heraf kaldte de liberale ikke selv nogen til barrikaderne, men begyndte at ødelægge den ældgamle grundlag for den russiske stat gennem propaganda af deres ideer. Sådanne vigtige bestemmelser om liberalisme som uundværlig respekt for loven og for privat ejendom begyndte i denne kamp at trække sig tilbage i baggrunden. Målet var at "besejre fjenden", det vil sige tsarisme for enhver pris og med alle allierede.
Det er klart, at de russiske liberale ikke selv kastede bomber mod zarens vogne. Apoteker (med ordene "Til revolutionen!") Blev ikke røvet, og da de blev anholdt efter et sådant røveri, skød de ikke på politiet fra Browning (i øvrigt fandt en sådan sag faktisk sted i Penza). Men på siderne i pressen godkendte de næsten sådanne handlinger. Og i universitetsforedragssale, i retslokaler og endnu mere i private samtaler, omend med forbehold, var al denne vold berettiget.
De forstod ikke, at efter massernes revolutionære frigørelse ville ingen vaske gulvene i deres palæer for dem, de ville hverken have tjenere eller kokke. Vi bliver selv nødt til at opvarme komfurene og vaske tøjet, og med fødderne, og ikke i en førerhus, bliver vi nødt til at stampe på foredrag på "proletariske universiteter" for at holde foredrag for fremtidige "røde direktører". Dette er netop resultatet af liberalismens "underjordiske" eksistens.
I Rusland i slutningen af 1800 -tallet ønskede den liberale bevægelse simpelthen ikke at blødgøre skarpheden i alle sociale og politiske modsætninger i landet, men tilføjede kun brændstof til ilden i sociale konflikter. I kampen mellem revolution og reaktion tog den desuden revolutionens side. Vi ved godt, hvordan det hele endte. Kun få af denne "åndelige samfundselite" gik over til de sejrrige arbejdere og bønder i Rusland. Nogen, som vinderne simpelthen sluttede af i kælderen, nogen døde af sult, og flertallet flygtede til udlandet, eller de blev ført dertil af en "professordamper".
Og her er hvad Klyuchevsky engang sagde om dette
Imidlertid var meget i dette tilfælde også afhængigt af den russiske monarkes personlighed (personlighedens rolle i historien er ikke blevet annulleret), som der måske ikke var nogen, der talte bedre end historikeren Klyuchevsky. Og han talte om ham sådan her:
“… Denne hårdhændede tsar ønskede ikke sit imperiums ondskab og ville ikke lege med det, simpelthen fordi han ikke forstod dets position og faktisk ikke kunne lide komplekse mentale kombinationer, som et politisk spil ikke kræver mindre end et kortspil. De kloge laker ved den enevældige domstol lagde let mærke til dette og lykkedes med endnu mindre besvær at overbevise den selvtilfredse herre om, at alt ondt stammer fra den for tidlige liberalisme af reformerne af en ædel, men for tillidsfuld forælder, at Rusland endnu ikke er moden til frihed og det er for tidligt til at slippe hende i vandet, for hun har jeg ikke lært at svømme endnu. Alt dette virkede meget overbevisende, og det blev besluttet at knuse den underjordiske opstandelse og erstatte fredsdommere i landet med velgørende fædre til zemstvo -chefer og valgte professorer udpeget direkte fra ministeren for offentlig uddannelse. Logikken i St. Petersburg -chancerierne blev afsløret nøgen, som i et badehus. Offentlig utilfredshed blev understøttet af reformernes ufuldstændighed eller den uærlige, skæve implementering af dem. Det blev besluttet at bestikke reformerne og i god tro indrømme det åbent. Regeringen hånet direkte på samfundet, fortalte det: du krævede nye reformer - de gamle vil også blive taget fra dig; du var indigneret over den uærlige forvrængning af de højest bevilgede reformer - her er den samvittighedsfulde udførelse af de højest forvrængede reformer."
Og det var præcis sådan, det var under kejser Alexander IIIs regeringstid. Og så kom Nicholas II til magten. Og så måtte han bare høste frugterne af alle de tidligere "ufuldkommenheder" og uløste problemer fra de tidligere regeringer, som han slet ikke var klar til.
