Ifølge populær tro er den tredje verdenskrig endnu ikke begyndt på grund af tilstedeværelsen af atomvåben i verdens førende lande. Konflikten mellem sådanne magter kan udvikle sig til en atomkrig i fuld skala, som vil have ganske forståelige konsekvenser for begge sider og en række andre stater, herunder neutrale. Måske blev en række konsekvenser af en storkonflikt med den massive anvendelse af atomvåben overdrevne på én gang: for eksempel begrebet det såkaldte. atomvinter rejser nogle gange spørgsmål og tvivl. Efter den amerikanske bombardement af byerne Hiroshima og Nagasaki var der imidlertid ikke et eneste tilfælde af bekæmpelse af atom- eller termonukleære våben. Samtidig skal det bemærkes, at begrebet atomafskrækkelse og garanteret gensidig ødelæggelse blev dannet kun få år efter disse begivenheder.
Indtil et bestemt tidspunkt var alt, der sikrede atomafskrækkelse, reduceret til en banal opbygning af antallet af våben. Denne metode til sikring af paritet har imidlertid to karakteristiske ulemper. For det første er produktionen af store mængder atomsprænghoveder og deres leveringskøretøjer en kompleks og dyr proces. For det andet garanterer et stort antal missiler og bombefly med atomsprænghoveder ikke beskyttelse mod fjendtlige våben. Med andre ord, selvom hele et atomkraftpotentiale i et land bliver affyret mod et andet territorium, vil dette ikke beskytte det mod en gengældelsesangreb fra en eller anden magt. I dette tilfælde er den eneste måde at forsvare sig mod en gengældelsesangreb et massivt angreb på fjendtlige missiler og luftbaser samt ødelæggelse af ubåde med strategiske missiler. Denne tilgang til selvforsvar grænser naturligvis direkte op til det første problem med atomafskrækkelse beskrevet ovenfor ved at øge antallet af atomvåben. Faktisk er uundgåeligheden ved en gengældelsesstrejke blevet selve essensen af begrebet indeslutning. Men i dette tilfælde kan ingen af landene med atomvåben ikke længere bruge dem som et universelt politisk argument, hvilket er en garanti for opfyldelsen af eventuelle ultimatumbetingelser. Naturligvis ønsker ethvert land at modtage et så alvorligt argument.
Strategisk missilforsvar skulle blive et middel til at yde beskyttelse mod gengældelse. Oprettelsen af sådanne systemer begyndte kort efter udseendet af de første interkontinentale missiler. Ret hurtigt nåede anti-missilsystemer det niveau, hvor de begyndte at true den internationale atombalance. Som følge heraf underskrev Sovjetunionen og USA i 1972 en aftale om begrænsning af anti-missilforsvar uden at tage hensyn til den relativt lave perfektion af eksisterende og fremtidige missilforsvarssystemer. To år senere definerede en yderligere protokol de endelige vilkår i aftalen. Begge lande havde nu kun ret til ét område, dækket af et atommissilangreb. Ved beslutning fra landenes ledelse blev der oprettet anti-missilforsvarsområder omkring den sovjetiske hovedstad og omkring den amerikanske militærbase Grand Forks. I slutningen af forrige århundrede iværksatte den amerikanske regering flere forsknings- og udviklingsprogrammer med det formål at opbygge et stort strategisk missilforsvarssystem. Lidt senere, i december 2001, meddelte USA, at de trak sig tilbage fra traktaten, hvorefter arbejdet med oprettelse af missilforsvar begyndte for fuldt ud. Denne kendsgerning er blevet årsag til lange tvister og procedurer.
I øjeblikket har ud over strategiske missilforsvarssystemer kun anti-ubådsforsvar visse chancer for at ændre balancen i atomvåben. Årsagerne til det store potentiale for anti-ubådsforsvar ligger i strukturen af atomstyrkerne. For eksempel er omkring halvdelen af atomsprænghovederne indsat af USA baseret på strategiske atomubåde. I den russiske atomtriade indtager ubåde også en vigtig position, men hovedparten af sprænghovederne er "tildelt" strategiske missilstyrker. Her får vi en ret interessant situation: For at reducere kamppotentialet i de amerikanske atomstyrker er det nødvendigt at udvikle ubådsvåben. For de samme handlinger i forhold til Rusland kræves til gengæld anti-missilsystemer. I forbindelse med eftersøgning og ødelæggelse af fjendtlige ubåde er det værd at huske de seneste nyheder om konkurrencen om oprettelse af et nyt ubådsfly, der skulle erstatte de forældede Il-38 og Tu-142. Samtidig kan kampen mod ubådsbaserede ballistiske missiler også udføres ved hjælp af "standard" metoder-landbaserede og havbaserede anti-missiler.
I dette tilfælde ligner amerikanernes udvikling af et bestemt samlet missilforsvarssystem, som kan fremstilles både i bundversionen og installeres på skibe, som en logisk beslutning. Den videre udvikling af det amerikanske missilforsvarssystem er imidlertid stadig uklar. Så i begyndelsen af september fremlagde National Research Council ved US National Academy of Sciences en kongres for Kongressen en rapport om udsigterne til anti-missilretning. Denne rapport undersøgte flere generelle begreber om et lovende strategisk missilforsvarssystem. Især blev analysen af forskellige metoder til at angribe fjendtlige missiler udført. Som et resultat viste det sig, at begge hovedmetoder til at ødelægge fjendtlige leveringskøretøjer og sprænghoveder har både fordele og ulemper. Den enkleste, som det ser ud til, er aflytning af et ballistisk missil i den indledende fase af flyvningen, der kræver en kort reaktionstid for anti-missilsystemer og er ganske kompliceret på grund af behovet for en relativt lille afstand mellem punktet for opsendelse af et ballistisk missil og opsendelsesstedet for et interceptor -missil. Sprænghovedets nederlag ved de sidste sektioner af banen kræver til gengæld ikke så hurtig en reaktion, men det kræver en hurtig og præcis målretning af antimissilet mod målet. Samtidig gav eksperterne fra National Research Council ingen anbefalinger. Den endelige beslutning forblev hos Pentagon, men den har endnu ikke afklaret sine planer.
Således er det indtil videre muligt at tale sikkert om kun én retning i udviklingen af det amerikanske strategiske missilforsvarssystem - det politiske. I de senere år har USA's administration konstant forhandlet og underskrevet aftaler om samarbejde inden for missilforsvar med fremmede stater, primært europæiske. Derudover har Yokota -kommandoposten siden 2010 været i drift i Japan, som i fællesskab bruges af japanerne og amerikanerne. Sammen med kommandoposten har Japan flere radarer over horisonten. Den militære ledelse i Landet for den stigende sol presser på behovet for at beskytte mod nordkoreanske missiler, men fakta tyder på noget andet. De fleste stationer er rettet mod Rusland og Kina, og deres rækkevidde giver dem mulighed for at undersøge rummet næsten til Barentshavet. Det er klart, at med sådanne muligheder er det muligt at følge ikke kun Nordkorea. Japan har også en række amerikanske SM-2-interceptor-missiler og kan under visse betingelser iværksætte angreb på en række missiler, herunder succesrige.
Som du kan se, udfører USA, samtidig med oprettelsen af nye detektionssystemer og missilbekæmpelsesmissiler, politiske aktiviteter, hvis opgave er at udvide netværket af anti-missilvåben. Desuden gør et stort antal anti-missilsystemer, fordelt over et stort område, det i nogen grad muligt at kompensere for de utilstrækkelige egenskaber ved eksisterende missilforsvarssystemer. Det er ganske indlysende, at de anti-missil missiler, der er tilgængelige for USA, ikke vil være i stand til at sikre et garanteret nederlag for alle fjendtlige ballistiske missiler. Af denne grund er det nødvendigt at finde alternative måder at maksimere sandsynligheden for et vellykket angreb, for eksempel at sprede anti-missiler over et stort område. En anden åbenlys kendsgerning ved den videre udvikling af det amerikanske missilforsvarssystem er konceptet om ødelæggelse af fjendtlige missiler i de indledende faser af flyvningen. For det første vil et stort antal destroyere "spredt" over verdenshavene med passende udstyr og våben være nyttige til dette. For det andet er det kun denne metode til forsvar mod missiler, der gør det relativt let at undgå et angreb på dens område. Desuden, i tilfælde af at fjenden bruger manøvreringskampenheder, er tidlig aflytning den eneste pålidelige måde at forsvare sit territorium på.
Spredningen af aflytningsmissiler på tværs af områder har imidlertid en ubehagelig egenskab. De eksisterende opsendelsesdetekteringssystemer giver ikke tilstrækkelig kvalitet til at registrere missilaffyringer fra ubåde. Dette kræver inddragelse af en stor satellitkonstellation osv. For at undgå en gengældelsesangreb fra missiler monteret på ubåde bør USA derfor også have systemer til sporing af ubåds missilbærers bevægelser som en del af sit missilforsvarssystem. For nylig annoncerede Pentagons avancerede udviklingsbureau DARPA AAA - Assured Arctic Awareness -programmet, der har til formål at oprette et sporingsnetværk i Ishavet. I modsætning til tidligere ubådssporingssystemer indebærer AAA at placere sensorer og systemudstyr direkte i isen i Arktis. De positive aspekter ved denne tilgang til sporingssystemer er allerede blevet noteret. På grund af den relativt enkle installation vil AAA magnetiske og hydroakustiske sensorer have et relativt enkelt design, og overførslen af den indsamlede information vil blive stærkt forenklet på grund af placeringen af udstyret over vandoverfladen. Derudover er det meget billigere og mere bekvemt at producere og drive sådan automatisering, herunder i store mængder, end regelmæssigt at sende jagtubåde til en potentiel fjendes baser.
I alt er der ingen, der tvivler på de amerikanske intentioner om at færdiggøre konstruktionen af dets strategiske missilforsvarssystem. Et af målene med dette system, som allerede nævnt, er at reducere sandsynligheden for, at en potentiel fjende rammer mål på USA og dets allieredes område. Imidlertid har et hypotetisk ideal eller næsten ideelt missilforsvarssystem i det mindste stor indflydelse på strategisk atomafskrækkelse. Derfor kræves der nogle midler for at opretholde den aktuelle situation. Den letteste måde at opretholde balancen på er at deaktivere missilforsvarssystemer. For et par år siden antydede den russiske ledelse gennemsigtigt til de europæiske lande, at hvis de accepterede at være vært for elementer i det amerikanske missilforsvarssystem, ville Rusland også blive tvunget til at sende sine missiler til deres område. Som efterfølgende begivenheder viste, fandt disse tip ikke forståelse i de østeuropæiske lande. Ikke desto mindre gik de nye operationelt-taktiske missilsystemer "Iskander", der optrådte i udsagnene om retargeting, først og fremmest for at tjene i de vestlige regioner i Rusland. Sammentræf? Usandsynlig.
Den anden måde at beskytte russiske atomstyrker mod amerikanske missilforsvarssystemer kan kaldes "aktiv modvirkning". Til dette er det nødvendigt at fortsætte arbejdet med rakets sprænghoveder med sprænghoveder med individuel vejledning. Desuden bør manøvrerende sprænghoveder forbedres. Alle disse foranstaltninger får to positive konsekvenser. Den første er vanskeligheden ved at imødegå et MIRV -angreb. Den anden vedrører aflytningsteknologien. Da "at fange" sprænghoveder et ad gangen er en meget vanskelig opgave, skal et missil med en sådan nyttelast blive skudt ned selv under de første flyvningsfaser. I tilfælde af russiske interkontinentale missiler kræver dette blandt andet, at langdistanceinterceptor-missiler ødelægges, allerede inden de forlader rummet over landets område. Hvad angår det arktiske ubådssøgningssystem, skal vi stadig vente på dets oprettelse. Baseret på drivende isflager, og selv i områder med et specifikt naturligt elektromagnetisk miljø, vil "give" amerikanske ingeniører mange problemer og opgaver, hvis løsning i sidste ende kan blive endnu dyrere end den sædvanlige dækker bunden af vandområdet med sporingssystemer. Men selvom AAA oprettes, forbliver det udsat for elektroniske modforanstaltninger.
I det hele taget er Rusland nu ved at bruge og udvikle den eksisterende udvikling ganske i stand til, hvis ikke at negere, så i det mindste markant at reducere de reelle kapaciteter i det amerikanske missilforsvarssystem. Derudover har der siden USA trak sig tilbage fra ABM -traktaten regelmæssigt været rygter om den russiske leders planer om også at oprette et missilforsvarssystem for hele landet, som dog endnu ikke har modtaget officiel bekræftelse. Måske vil de lovende S-500 luftværnssystemer og yderligere repræsentanter for denne linje være i stand til at arbejde på højhastighedsballistiske mål. I øjeblikket taler russiske handlinger imidlertid om en vægt på måder at modvirke missilforsvar på grundlag af dets gennembrud. At bryde igennem forsvaret er naturligvis den mest logiske og enkle måde at sikre en garanteret gengældelsesangreb. Men for dette er det nødvendigt at beskytte dine genstande mod fjendens første angreb. På en eller anden måde vil den videre udvikling af atomkræfter og midler til forsvar mod dem medføre en række ændringer i lyset af international politik og diplomati samt påvirke atomafskrækkelse. Hvis en potentiel modstander har missilforsvarssystemer til at give garantier for ikke-aggression, bliver den nødt til at udvikle sine egne atomkræfter, som i sidste ende kan blive til en ny runde af våbenkapløbet og nye spændinger i den internationale situation.
