Der var mange forsøg på at oprette en maskinpistol, der virkelig kunne bæres skjult af mennesker af selv de mest beskedne dimensioner uden at vække mistanke fra andre, og bare en variant af en kompakt maskinpistol, der var meget. Blandt sådanne prøver var der en masse interessante modeller, men oftere end ikke modtog de ikke engang minimal distribution, og de blev ikke krævet. Generelle årsager til, at virkelig kompakte maskinpistoler ikke fik distribution, er de hurtigste at finde, da hver sådan våbenmodel havde sine egne negative kvaliteter, der ikke tillod den at blive udbredt. Nogle gange var dette lav pålidelighed, nogle gange produktionsomkostninger og nogle gange bare manglende evne til at skyde normalt fra et våben på grund af det særlige ved dets design. Der var også sådanne prøver, hvor alle disse "sygdomme" var til stede sammen. Dette skyldtes først og fremmest, at designerne var meget kreative i deres arbejde og i jagten på at reducere størrelsen endda kom med deres egne versioner af automatiseringssystemet, men under hensyntagen til, at de nye designs ikke blev bearbejdet ud og ikke testet, er der ikke noget mærkeligt, at der opstod problemer. Generelt synes jeg personligt, at oprettelsen af nye prøver med et fundamentalt anderledes design er en meget nyttig ting, man kan endda sige, at det er mere nyttigt at oprette en dårlig, men unik prøve end 100 i henhold til allerede kendte og dokumenterede skemaer, som ikke tilføjer oplysninger til designerkassens vidensboks absolut ingenting. En mislykket prøve, selvom den generelt er "dødfødt", vil vise alle, at dette ikke bør gøres, eller det er nødvendigt at vente, indtil videnskabens udvikling når det niveau, hvor alt tænkt kan gøres med en tilstrækkelig høj kvalitet og relativt billig. I denne artikel foreslår jeg at stifte bekendtskab med en lignende prøve, som er ganske enkel, har et originalt automatiseringsskema, er kompakt, men samtidig ikke kunne blive udbredt. Vi taler om MGD-maskinpistolen og dens version kammeret til 9x19 MGD PM-9.
Forfatteren til dette våben er franskmanden Louis Debuy, der havde til opgave at skabe en let og kompakt maskinpistol til M1935 pistolkassetten med den metriske betegnelse 7, 65x20, som dengang var almindelig i Frankrig. Det var i slutningen af 40'erne, hvilket tilføjer endnu mere til våbenet, eller rettere til dets ophavsmand, respekt, da normalt de originale våbendesign går tilbage til slutningen af det nittende - begyndelsen af det tyvende århundrede, senere alle foretrak at følge de allerede udarbejdede våbendesigner. Det kom endda til det punkt, at våbnet blev sat i serie, men meget lille. Efterfølgende blev patronen 7, 65x20 erstattet af 9x19, hvilket krævede en ændring af selve våbnet, men da ammunitionens egenskaber er forskellige, måtte selve pistolen automatiseres på ny. Desværre var det svært at tilpasse våbnet til en mere kraftfuld ammunition. For at opnå i det mindste en vis pålidelighed og holdbarhed fra våbnet krævede det en meget høj nøjagtighed ved montering og behandling af dele, hvilket slet ikke var billigt. Som et resultat blev der kun affyret omkring 10 våben i kammer til 9x19, hvorefter alt var slut.
Da ammunition 7, 65x20, man kan sige, var den vigtigste for denne maskingevær, synes jeg, at der skulle skrives et par linjer om det, især da denne patron engang var en ret almindelig ammunition. Denne ammunition blev udviklet i 1925 til en af de nye pistoler, men hverken våben eller ammunition blev vedtaget på det tidspunkt og modtog ikke distribution. Efterfølgende blev patronerne ændret lidt og blev taget i brug under betegnelsen M1935, i denne type ammunition blev brugt i maskinpistolen. Denne patron var udstyret med en kugle på 5,6 gram, som, når den blev affyret fra en MGD PP, bevægede sig med en hastighed på 305 meter i sekundet, det vil sige, kuglens kinetiske energi er et sted omkring 260 Joule, hvilket naturligvis ikke var nok for at imødekomme militærets behov. Ikke desto mindre holdt denne ammunition op til slutningen af Anden Verdenskrig, og i 1945 blev de erstattet af 9x19, dog ikke umiddelbart, hvilket i det mindste kan ses fra den betragtede PP -prøve.
Da designeren opfattede det praktisk umulige, nemlig oprettelsen af en kompakt version af en maskinpistol med en fuld tønde længde, måtte han drømme sig lidt om. Løsningen blev fundet både standard og noget usædvanlig implementering. Først og fremmest blev det besluttet at indføre en foldestativ i våbenets design, som samtidig var et skulderstop og et håndtag til fastholdelse. Løsningen viste sig at være langt fra den mest bekvemme, men det gjorde det muligt at reducere dimensionerne af våbnet betydeligt i den foldede position. På trods af dette havde maskinpistolen endnu en detalje, som betydeligt øgede dens dimensioner og ikke tillod at bære våbnet skjult og behageligt, denne detalje var butikken. Selvfølgelig var det muligt at tage en enklere vej og tilbyde at bære en maskinpistol uden et magasin, men så ville der kræves ekstra tid for at bringe våbnet i kampberedskab, og det var allerede fantastisk på grund af den foldende rumpe, uden hvilken det var simpelthen umuligt at fyre. Af denne grund besluttede designeren at indføre en roterende magasinmodtager i designet af maskinpistolen, hvilket gjorde det muligt at placere magasinet parallelt med våbenets tønde, når det drejes. Naturligvis var det i dette tilfælde umuligt at skyde fra våbnet, undtagen at skyde patronen tilbage i kammeret.
Men det er ikke alt. For at gøre våbnet mere kompakt besluttede designeren at bruge et ikke helt almindeligt automatiseringssystem med en halvfri sæde. Våbenets lette bolt bevægede sig langs en helt normal bane, men dets frie bevægelighed var begrænset af en fjederbelastet del, nemlig en skive med et udstående fremspring til boltstoppet. Selve skiven var forbundet med en torsionsfjeder. Når den blev affyret, skubbede pulvergasserne således kuglen fremad, og gennem muffen tvang bolten til at bevæge sig tilbage, og selvom den var let, var dens vægt nok til at lagre energien modtaget fra pulvergasserne til en fuldstændig rekyl. I processen med at flytte bolten tilbage blev den brugte patronhylster fjernet fra kammeret og smidt væk, og selve bolten, der hvilede mod den figurerede udskæring, tvang den fjederbelastede skive til at rotere og komprimere returfjederen. Separat skal det bemærkes, at kraften til at dreje lukkeren anvendte forskelligt på hvert punkt i dens slag, hvilket gjorde det muligt at reducere væbnets rekyl betydeligt, men det er umuligt at tale om fravær af rekyl, da driftsplanen for automatiseringen var stadig chok. Derudover påvirkede skivens bevægelse, på trods af dens ikke så store masse, bekvemmeligheden ved at holde våbnet, det blev bemærket, at maskinpistolens tønde fører ret stærkt op, når der affyres i bursts, selvom dette fænomen synes mig at være meget langt ude.
Våbenets tønde er 213 millimeter. Den samlede længde af våbnet med et foldet lager er 359 millimeter, med et udfoldet lager på 659 millimeter. Vægten af maskinpistolen er 2, 53 kilo, og skudhastigheden er 750 runder i minuttet. Våbnet fodres fra aftagelige magasiner med en kapacitet på 32 runder. Under hensyntagen til, at våbnet ikke brugte den mest succesrige patron 7, 65x20, er det effektive anvendelsesområde ikke mere end 100 meter, men under hensyntagen til den ikke særlig bekvemme rumpe, der bruges, som håndtaget på våbnet, er det det er usandsynligt, at denne afstand ville have nået mere end 150 meter, selv med brugsforhold 9x19. Stadig, uanset hvad man måtte sige, men ergonomi spiller også en væsentlig rolle i effektiviteten af våben, især når det er tæt på nul.
Det er svært at sige, om designeren formåede at nå den indstillede opgave. På den ene side viste prøven i sine år at være virkelig kompakt, når den blev foldet, men var denne kompakthed værd at sådanne ofre? Selvom der på den anden side er en kompakt maskinpistol et ret specifikt våben og ikke er velegnet til udbredt distribution, men hvor et sådant våben kan være nødvendigt, kan der ofres noget af hensyn til kompaktheden.
