Da jeg her offentliggjorde en historie om destroyeren "Crushing", kastede en af kommentatorerne ideen om begivenhederne ved Sortehavet ind, som ikke var ringere i deres tragedie.
Faktisk er de såkaldte "raiding operations" i Sortehavsflåden under den store patriotiske krig den del af historien, som hvis de skriver, skriver noget, der skal passeres tre gange gennem fornuftens filter. Og hvis du forsøger objektivt at se på spørgsmålet … Helt ærligt, tragedien med "Knusning" - blomster.
Begyndelsen af den store patriotiske krig på Sortehavet er beskrevet i mange publikationer og er ganske komplet. Lad mig minde dig om, at selv på den første dag i krigen tildelte folkekommissæren for flåden marinen opgaven at udføre en raidoperation af overfladestyrker på hovedbasen i den rumænske flåde og den største havn i Rumænien - Constanta. Essensen af en sådan operation blev beskrevet i NMO-40, der var også direkte instruktioner om, hvordan man udførte sådanne handlinger. Jeg vil gerne igen bemærke, at operationen blev forberedt under forhold tæt på fredstid, alle styrker og midler, kommando- og kontrolorganer var fuldt uddannet, og materiellet var også forberedt fuldt ud.
Akt 1. Raid operation for at skalere Constanta
Planen for raidoperationen blev udviklet af flådens hovedkvarter på grundlag af det må antages af beslutningen fra flådens chef. Her vil vi præcisere, at operationsplanen ikke er et enkelt dokument, men et sæt dokumenter, nogle gange er der flere dusin af dem, men de stammer alle fra den operationelle del udført på kortet (på det tidspunkt blev det ofte kaldt operationen skema). I sin mest forenklede form blev operationsplanen fortolket som hoveddokumentet for styring af styrker i en operation, der repræsenterer en grafisk fremstilling af kommandørens beslutning på et kort med en legende. Efterfølgende begyndte "legenden" at blive kaldt "forklarende note".
Under alle omstændigheder er planen baseret på beslutningen. Men i disse dage generede de militære ledere, at dømme efter de dokumenter, der blev gemt i Central Naval Archives, ikke sig selv ved vedtagelsen af netop denne beslutning. Under alle omstændigheder er der endnu ikke fundet et eneste lignende dokument underskrevet af f.eks. Flådens chef. Det er en skam. Faktum er, at beslutningen indeholder en personlig plan for operationen. Sådanne dokumenter, der er udført på kortet, ofte med militærlederens egen hånd, som ingen andre karakteriserer ham som flådekommandør, gør det muligt at vurdere niveauet for hans viden om flådekunst, kommando over situationen, fleksibilitet og, hvis du ligesom, snedigheden af hans operationelt-taktiske tankegang. Dette er det sjældne tilfælde, hvor kommandanten ikke godkender dokumentet, men lægger sin underskrift under og derved fuldt ud bekræfter sit personlige forfatterskab - og derfor tager det fulde ansvar for resultatet. Så kan du ikke sige, at den underordnede er dum, og at du ikke kan knytte dit eget hoved til alle …
Så beslutningen fra chefen for Sortehavsflåden om at udføre den opgave, som folkekommissæren havde pålagt ham, blev ikke fundet. Sandt nok er der et sporingspapir taget fra "Solution Scheme" og underskrevet af stabschefen for flåden, kontreadmiral I. D. Eliseev og chefen for den operationelle afdeling i hovedkvarteret, kaptajn på 2. rang O. S. Zhukovsky. Men den mangler kommandørens underskrift, og vigtigst af alt vises kun "flådens del" af operationen, det vil sige handlingsplanen for overfladeskibe.
I overensstemmelse med den etablerede procedure blev planen for den kommende operation sendt til godkendelse til den, der satte kampmissionen, i dette tilfælde folkekommissær for flåden. Dette dokument mangler også i arkiverne, men det kan antages, at kommandørens plan for den kommende operation blev rapporteret i en mundtlig tekstform via HF -kommunikationslinjen. For effektiviteten er denne rapporteringsmetode ganske acceptabel og blev brugt gentagne gange under krigen, herunder af hæren. I denne henseende såvel som for en række indirekte tegn er der grund til at tro, at der ikke var nogen operationsplan som sådan.
Tilsyneladende på grundlag af kommandørens plan og Løsningsordningen for flådeenheden kl. 15.00 den 25. juni, chefen for Light Forces Detachment (OLS), kontreadmiral T. A. Novikov fik en kampordre:
“En løsrivelse af lette kræfter bestående af: KR Voroshilov, to ledere, EM EM type C, under kommando af kontreadmiral kammerat Novikov kl. 05:00 den 26.06.41 for at angribe fjendens base i Constanta med artilleriild.
Hovedformålet er olietanke.
Som en del af strejke gruppen at have "Kharkov" skib, to destroyere af typen S. KR "Voroshilov" og "Moskva" skib at have i støtte. I tilfælde af en strejkegruppe, der mødes med fjendtlige destroyere, skal du rette Voroshilov mod cd'en og med støtte fra den ødelægge den med et afgørende angreb.
Samtidig med angrebet af basen af skibe slår vores fly til Constanta (4:00, 4:30, 5:00).
Husk muligheden for tilstedeværelse af fjendens DOZK og minefelter."
Sammen med ordren modtog kommandanten for OLS sporingspapir fra "løsningsordningen" (i dokumenterne kaldes det "overgangsordningen"), en tabel med betingede signaler og en artilleri -brandplan. Som vi kan se, tildelte flådechefen udførelsen af den marine del af operationen til OLS -kommandanten. Men samtidig blev kommandanten fjernet fra hendes planlægning. Efter at have modtaget en kampordre, skal OLS -kommandanten træffe sin beslutning om dens gennemførelse og derefter, efter at have udarbejdet en handlingsplan, gennemføre den. Dette er et aksiom for kampkontrol. I denne situation bliver kommandanten et gidsel af andres planer, som kan være ukendte for ham til sidst, og vigtigst af alt, mulige andres fejl.
For ærlighedens skyld skal det siges, at skvadronchefen og OLS -kommandanten faktisk vidste om den planlagte operation og endda, i det mindste den første, forsøgte at lægge deres forslag ind i planen. Især eskadrillechefen, kontreadmiral L. A. Vladimirsky foreslog at bruge Voroshilov-krydstogteren med sit 180 mm artilleri som et strejfeskib, især da det var godt forberedt til at skyde langs kysten.
Faktum er, at den rumænske presse den 7. juli 1940 og den 20. februar 1941 offentliggjorde officielle rapporter om opsætning af minefelter med angivelse af det farlige område. Flådens hovedkvarter var skeptisk over for denne advarsel og viste sig at være forkert: Den 15.-19. Juni 1941 placerede rumænerne fem minefelter på indflyvningerne til Constanta og brugte omkring 1000 miner og mere end 1800 mineforsvarere på dem.
Men på "løsningsordningen" blev der i stedet for de officielt erklærede grænser for det område, der var farligt for miner, tegnet en kontur af et betinget minefelt, ifølge konturerne, som det viste sig efter krigen, tilfældigt (!!!) faldt næsten sammen med placeringen af de faktiske minefelter, der blev oprettet en uge tidligere. Det var ud fra konfigurationen af denne forhindring, at eskadrillechefen fortsatte og foreslog krydstogteren som et strejfeskib. I dette tilfælde kunne hans skydeposition være placeret mere mod havet, det vil sige uden for området på det påståede minefelt, der er farligt fra miner.
Måske vidste Vladimirsky ikke, at konfigurationen af det minefarlige område blev taget "fra loftet" - men Comflot vidste det. Tilsyneladende vidste folkekommissæren også om dette, da der i sit telegram af 22. juni vedrørende operationen blev sat to opgaver: ødelæggelse af olietanke, samt rekognoscering i løbet af dagen for forsvaret af flådebasen - det vil sige, herunder afklaring af grænserne for minefeltet. N. G. Kuznetsov betragtede generelt raidoperationen den 26. juni som den første i en række andre, hvor Voroshilov samt luftfarts- og torpedobåde skulle deltage. Hvad angår lederen og ødelæggerne for strejkegruppen, mente de, at deres værge -paravaner var ganske nok til at neutralisere minetruslen.
Da vi i den videre fortælling vil møde mindst to minefelter-S-9 og S-10, giver vi en kort beskrivelse af dem. Begge forhindringer var 5, 5 miles lange, miner blev placeret i to linjer i en afstand af 200 m fra hinanden, afstanden mellem miner (mineinterval) 100 m, dybde 2,5 m, dybden af placeringen fra 40 til 46 m Barrage S-9, udstillet den 17. juni 1941, omfattede 200 miner samt 400 forsvarere. Hindring S-10, udstationeret den 18. juni, omfattede 197 miner samt 395 forsvarere. I øvrigt blev et andet minefarligt område angivet på kortet 75-80 miles øst for Constanta, hvis oprindelse slet ikke er klar.
Lad os gå tilbage til 15:00 den 25. juni. Ifølge rapporten om raidoperationen på Constanta (omend skrevet allerede i august 1942) blev der umiddelbart efter modtagelsen af kampordren givet instruktioner til cheferne for de skibe, der deltog i operationen, samt kontrollørerne for affyringen af skibe i strejkegruppen. En plan for kommende handlinger blev analyseret med dem, med særlig opmærksomhed på organiseringen af skydning langs kysten, afhængigt af synlighedsforholdene i målområdet. Skibene begyndte straks forberedelserne til at gå til søs, da skydningen fra ankeret i strejkegruppen var planlagt til 16:00. Dette var fuldstændig urealistisk, og skyderiet blev udskudt til 18:00 - det vil sige kun tre timer efter modtagelse af kampordren! Hvis alt er præcis, som det er skrevet i rapporten, så kunne man straks sige: det, der var tænkt mest sandsynligt, ville ikke fungere.
På grundlag af Comflot -beslutningen, for at varetage den tildelte opgave, blev der dannet en strejkegruppe bestående af lederen "Kharkov" og destroyerne "Smart" og "Smyshlyany", ledet af chefen for den 3. destroyer bataljon, kaptajn 2. rang MF Romanov, samt en støttegruppe bestående af Voroshilov -krydstogteren og Moskvas leder under kommando af chefen for Light Forces Detachment, kontreadmiral T. A. Novikov, udnævnt til chef for alle overfladestyrker involveret i operationen. Tre grupper af bombefly (to DB-3'er og ni SB'er) blev afsat til et fælles strejke.
Kl. 18:00 den 25. juni begyndte strejkegruppen at trække sig tilbage fra fortøjningslinjerne og forlade Sevastopol -bugten. Men da man nærmede sig bommen ved observations- og kommunikationsposten, blev signalet "Udgang er ikke tilladt" hævet, skibene forankrede. Det viser sig, at flådenes hovedkvarter klokken 17:33 modtog resultaterne af folkekommissæren for flåden til behandling af handlingsplanen.
Der blev strejkegruppen oprettet som bestående af to ledere, og støttegruppen bestod af en krydser og to destroyere. Så lederen af "Moskva" kom uventet ind i strejkegruppen. Ikke alene forberedte han sig ikke på fælles skydning, men de begyndte ikke engang forberedelser til kamp og kampagne, da skydningen fra ankeret i den dækkende løsrivelse oprindeligt var planlagt kl. 21:30 og derefter på grund af forsinkelsen i udgangen af strejkegruppen blev skyderiet udskudt til 22:30.
Enhver kan let forestille sig, hvad der derefter skete. Lederen "Moskva" begyndte hurtigst muligt at forberede sit hovedkraftværk, et sæt kampdokumenter fra en af destroyerne blev hurtigt leveret på en båd, divisionschefen ankom om bord på lederen for at instruere skibets chef. Situationen blev lettere til en vis grad af, at begge ledere var i samme division, det vil sige, som de siger, "flød", og under operationen "Moskva" var det vigtigste at blive i kølvandet på "Kharkov" og nøje overvåge signalerne fra flagskibet.
Endelig, klokken 20:10 forlod en reorganiseret strejkegruppe bestående af lederne "Kharkov" (bataljonschefens fletning) og "Moskva" Sevastopol og passerede langs fairway gennem vores minefelter og begyndte at bevæge sig mod Odessa for at vildlede fjendtlig luftspaning … Med mørkets begyndelse lagde skibene kurs mod Constanta og udviklede en kurs på 28 knob.
En støttegruppe bestående af krydstogteren Voroshilov (flag for chefen for Light Forces Detachment), destroyere Savvy og Smyshleny forlod Sevastopol klokken 22:40. Med bommenes passage stod destroyerne i kølvandet på krydstogten, terminalen "Smyshlyany", løsrivelsen med et forløb på 20 knob med paravaner gik til udgangen fra det defensive minefelt langs FVK nr. 4. Destroyeren "Smyshlyany", mens han stadig var ved Inkerman -linjefangsten, fangede noget med sin vagtparavan og halte bagefter løsrivelsen. Snart kom paravanen på plads, og ødelæggeren skyndte sig at indhente de skibe, der var gået foran. Men da han gik langs FVK nr. 4, indså han pludselig, at … han gik vild ved indgangen til sin egen base! Det viser sig, at destroyeren gled gennem den smalle røde sektor af det chersonesiske fyrtårn, hvilket angiver det første knæ i passagen mellem minefelterne og i øvrigt mistede sin plads. Først kl. 03:00 den 26. juni kunne "Smyshleny" endelig komme ud af sine minefelter. Når vi ser fremad, vil vi sige, at han først klokken 07:25 formåede at slutte sig til eskorten af krydstogteren, der allerede vendte tilbage til basen.
Hvad angår "Voroshilov" og "Savvy", havde de med succes bestået vores minefelt et træk på 28 knob. Snart begyndte destroyeren at halte bagefter, og klokken 02:30 mistede skibene hinanden. Men ved daggry var Smart i stand til at slutte sig til flagskibet.
01:47 den 26. juni, da lederne nærmede sig området, der var markeret på kortet længst fra Constanta fra minerne, oprettede de paravan-vagter og fortsatte deres bevægelse i 24 knob. Her bemærker vi, at ifølge instruktionerne til kampbrug af K-1 paravaner, som eksisterede på det tidspunkt, skulle skibets hastighed efter deres indstilling ikke overstige 22 knob.
Ved daggry, kl. 04:42, da regningslederne var 23 miles fra Constanta, og faktisk omkring 2-3 miles tættere, åbnede omridset af kysten direkte på banen. Skibene fortsatte med at følge den samme kurs med samme hastighed til udgangspunktet for at åbne ild. Klokken 04:58, da hovedlederen "Kharkiv" var omkring 21 km øst for Constance -fyret, mistede han sin højre paravan og reducerede hastigheden til lille, divisionschefen beordrede "Moskva" til at tage føringen, at lederens chef Løjtnant-kommandør AB Tukhov gjorde det - selvom han havde mistet sin højre paravan 7 miles mere før det! Tilsyneladende var divisionschefen ikke klar over tabet af paravan ved "Moskva"; ellers er denne genopbygning vanskelig at forklare: når manøvrering i kamp i kølvandet dannes, stræber flagskibet altid efter at være den førende, da det i ekstreme tilfælde mister alle kontroller, forbliver det sidste -”gør som jeg gør!”. I betragtning af at "Moskva" oprindeligt ikke var planlagt som en del af strejkegruppen, er sidstnævnte særlig vigtig.
Klokken 05:00 vendte skibene til en kampbane på 221 ° og begyndte at udvikle en kurs på 26 knob. Cirka på dette tidspunkt mister "Kharkiv" den venstre paravan. Måske skyldtes dette hastighedsoverskridelse - men som det viste sig efter krigen, kunne mineforsvarere også være årsagen til tabet af begge paravaner. Faktum er, at formodentlig fra 04:58 til 05:00 krydsede lederne S-9 minefeltet. Sandsynligheden for, at hvert skib ramte en mine var omkring 20%, og under hensyntagen til en venstre trawl -del af Moskva -paravanen - omkring 35%blev hverken en minedetonation eller en paravan ramt af en mine. I denne situation besluttede de ikke at spilde tid på at oprette det andet sæt paravaner. (Og hvordan kan dette kaldes?)
Klokken 05:02 åbnede "Kharkov" ild mod olietanke. Nulstillingen blev udført i henhold til de målte afvigelser, nederlaget - med fem -kanons volleys med en hastighed på 10 sekunder. Med den tredje salve af "Kharkov" åbnede den anden leder ild. Klokken 05:04 blev der observeret to blink med kanonskud 3-5 kilometer syd for Constanta. Lidt senere, i området "Moskva" faldt to skaller med en flyvning på 10 kb, den anden volley faldt med en flyvning på 5 kb, den tredje - 1–1,5 kb undershot.
Kharkiv fik indtryk af, at et kystbatteri i stort kaliber havde været rettet mod hovedlederen, og derfor bestilte Moskva efter ordre fra bataljonschefen kl. Rute. Selve "Kharkov" haltede lidt bagud, og efter at have vendt sig til tilbagetrækningsforløbet øgede klokken 5:14 hastigheden til 30 knob for ikke at springe ud af kølvandet på blyskibet i røgskærmen. På samme tid ophørte han med at bruge 154 højeksplosive skaller. Samtidig bemærkede flagskibet tre fjendtlige destroyere ved akterenden, som ved at gå nordpå syntes at åbne ildløs ild - under alle omstændigheder faldt deres volleys meget kort fra Kharkov.
Ilden på "Moskva" stoppede, men den fortsatte med at gå i et anti-artilleri zigzag. Da han så dette, gav bataljonschefen klokken 05:20 kommandoen til hovedskibet: "Mere fart, gå lige frem." Denne ordre blev imidlertid ikke udført: kl. 5:21 hørtes en kraftig eksplosion i området ved den tredje pistol af lederen "Moskva", en søjle med vand og røg steg 30 meter, og skibet brød i halvdelen. Bovdelen viste sig at være indsat med stammen mod akterenden og lagt sig på venstre side. I akterdelen roterede propellerne i luften, og røgudstyret virkede, og på agteroverbygningen begyndte en luftværnskanon at skyde mod det nærliggende fjendtlige fly. Efter 3-4 minutter sank begge dele af lederen.
Efter at have sprængt "Moskva" rundede lederen "Kharkov" den nordfra (samtidig krydsede han sikkert minefeltet S-10) og stoppede efter ordre fra bataljonchefen kurset 1-2 kb fra den døende skib for at redde mennesker. Efter at have lyttet til argumenterne fra chefen for "Kharkov" -kaptajnen 2. rang P. A. Melnikova, M. F. Romanov ændrede mening, og et minut senere gav lederen et skridt. 5:25 faldt to 280 mm granater fra Tirpitz-kystbatteriet nær Kharkov. Eksplosionerne forårsagede en kraftig rystelse af skroget, hvilket resulterede i, at damptrykket i kedlerne faldt, skibets hastighed faldt til 6 knob.
På dette tidspunkt modtog chefen for OLS på krydstogten Voroshilov, der var på mødestedet med strejkefrakoblingen, en radio fra bataljonschefen ved hjælp af et bord med konventionelle signaler: "Jeg affyrede mod olietanke, jeg har brug for hjælp, mit sted er firkantet 55672. " Umiddelbart blev kommandanten for "Soobrazitelny" beordret til at gå i fuld fart til "Kharkov" med en angivelse af dens sted og kurs til punktet. Krydstogteren forblev på mødestedet og manøvrerede med træk på 28-30 knob på anti-ubåds zigzag. Klokken 05:50 modtog man endnu en radio fra "Kharkov": "Lederen" Moskva "bomber fly, hvis det er muligt, har jeg brug for hjælp." Faktisk ville divisionschefen formidle: "Moskva er eksploderet, jeg har brug for hjælp," men krypteringen blev forvrænget et sted under transmissionen.
Klokken 06:17 bad kommandanten for detationen flådechefen om luftfartsstøtte til lederne, hvortil han modtog ordren: "At trække sig tilbage i fuld fart til hovedflådebasen." For at opfylde denne ordre lagde "Voroshilov" sig i løbet af 77 ° og begyndte at trække sig tilbage. 07:10 i horisonten dukkede destroyeren "Smyshlyany" op, som blev beordret til at slutte sig til cruiserens eskorte. Samtidig fik "Kharkov" at vide: "Vi flytter mod øst, der vil ikke være noget møde".
Klokken 05:28 udviklede "Kharkov" kursen til 28 knob, men næsten øjeblikkeligt eksploderede to store kaliberskaller ved siden af lederen og satte sig igen i damp i kedlerne. Klokken 05:36 gik hovedkedlen nr. 1 ud af drift ved tæt eksplosioner af luftbomber. Derefter fra 05:55 og 6:30 frastødte Kharkiv angreb fra små grupper af fjendtlige fly, mens klokken 05:58 kedel Nr. 2 gik ud af drift. Ved afslutningen af det andet angreb ophørte kystbatteriet "Tirpitz" også med at skyde. På grund af svigt i turbofanen i den eneste driftskedel faldt skibets hastighed til 5 knob. Klokken 06:43 bemærkede lederen en luftboble og et spor af en torpedo, hvorfra "Kharkov" undgik og affyrede på den påståede placering af ubåden med dykkerskaller.
Til sidst, klokken 07:00 nærmede destroyeren "Savvy" sig og begyndte at tage plads foran lederen. I det øjeblik bemærkede destroyeren sporet af en torpedo i en kursvinkel på 50 ° på styrbord side. Drejende til højre forlod "Smart" torpedoen til venstre og fandt samtidig den anden og gik langs styrbord side til lederen. Sidstnævnte udførte også en undvigelsesmanøvre ved at tænde en torpedo, og destroyeren, der nåede punktet for den påtænkte salve, faldt fire store og seks små dybdeladninger. Derefter blev der observeret en stor olieforskydning, og undersiden af ubåden dukkede op et øjeblik og faldt hurtigt i vandet. Over tid, i litteraturen, forvandlede disse to torpedoanfald sig til et, der fandt sted kl. 06:53, og som følge heraf var der tegn på, at ubåden sank. Hvis torpedoer de var, hvis strenge del blev set fra skibene - den dag i dag er et mysterium.
Kl. 11:40 sluttede destroyeren Smyshleny, som var blevet sendt for at hjælpe dem, med "Kharkov" og "Smart". Efter at have afvist yderligere tre angreb fra fjendtlige fly kom skibene ind i Sevastopol kl. 21:09 den 26. juni. Krydseren Voroshilov ankom der endnu tidligere. Ifølge efterretninger blev der som følge af artilleri beskydning og et bombardement i Constanta klokken 6:40 udbrudt brand ved et olielager, en toglæs ammunition blev sat i brand, jernbanespor og stationsbygningen blev ødelagt.
I øvrigt om luftfart. Det skulle levere tre strejker på Constanta: kl. 4:00 med to DB-3'er, kl. 4:30 med to SB'er og endelig samtidig med skibene kl. 5:00 med syv SB'er. Logikken bag de to første strejker er uklar - tilsyneladende var alt, hvad de virkelig kunne gøre, at vække fjenden på forhånd. Men der var ingen egentlige slag. Den første gruppe på to DB-3'er vendte tilbage halvvejs på grund af en funktionsfejl i materiellet. Fra den anden gruppe, som bestod af to SB'er, vendte den ene også tilbage på grund af en funktionsfejl, og den anden fortsatte sin flyvning, men vendte ikke tilbage til sin flyveplads, og dens skæbne forblev ukendt. Kun den tredje gruppe på syv SB udførte et bombeangreb på Constanta, men kun 1,5 time efter beskydning af basen af skibe.
Sådan så hele billedet af begivenheden ud. Lad os nu præcisere detaljerne ved hjælp af nogle af trofæmaterialerne. Først om kystbatteriet. Ifølge rumænske data deltog kun de tyske 280-mm Tirpitz-batterier i slaget af alle kystbatterierne i Constanta-området. På trods af at der var konstant overvågning af havet og silhuetterne af sovjetiske skibe, der nærmer sig østfra, var tydeligt synlige på den lyse baggrund i horisonten, åbnede batteriet ild med en stor forsinkelse, omkring 05:19, at er, bogstaveligt talt et par minutter før eksplosionen "Moskva". Den første volley faldt under flyvning og til venstre for vores skibe. Men selv efter en leders død stoppede "Tirpitz" ikke ilden og gennemførte den cirka indtil kl. 05:55 og lavede omkring 35 volleybaner ved "Kharkov". Derfor opstår spørgsmålet: hvem tog sigte på lederne og fik dem til at falde på tilbagetrækningens forløb?
Faktum er, at det var den nat, at næsten hele den rumænske flåde var koncentreret i Constanta -området, og ikke i basen, men i havet! Således i fjern patrulje bag den ydre kant af minefelterne, nord for Constanta, var kanonbåden Giculescu og mod syd - ødelæggeren Sborul. Tæt patrulje ved Constanta blev båret af to minelag og en kanonbåd. Fra nord var passagen mellem minefelterne og kysten dækket af destroyerne Marabesti og R. Ferdinand ", og fra syd - destroyere" Marasti "og" R. Mary ". Det ser ud til, at vores skibe ventede her. Under alle omstændigheder kunne skibene i en sådan sammensætning og tilstand ikke foretage patruljer hver nat. Lad os notere denne kendsgerning for os selv!
Så bare to sydlige destroyere og vores ledere opdagede omkring 5 -tiden, lagde sig på 10 ° kursen og 05:09 åbnede ild mod blyskibet og dækkede det med den anden eller tredje salve. I overgangen til nederlag tog rumænerne imidlertid forkert hensyn til målets hastighed, og alle volley begyndte at gå ned af agterenden af "Moskva". Da de rumænske destroyere var i baggrunden af kysten, blev de først opdaget, da "Kharkov" begyndte at trække sig tilbage, det vil sige omkring 05:13. Med de sovjetiske skibes drejning til venstre under tilbagetrækningens løb forsvandt de ind i en røgskærm, de rumænske skibe stoppede med at skyde. Fire minutter senere begyndte lederne at blive set gennem røgen, ødelæggerne genoptog ilden klokken 05:17 og fortsatte den indtil eksplosionen af "Moskva".
Billedet er mere eller mindre klaret op - men nu er det ikke klart, hvilken slags blink der blev set fra Kharkiv klokken 05:04 syd for havnen, hvis hverken de rumænske skibe, endsige Tirpitz -batteriet, åbnede ild i det øjeblik. Her husker vi luftangrebet. Som vi allerede har bemærket, vendte den anden gruppe, der bestod af to SB'er, tilbage på grund af en funktionsfejl, og den anden fortsatte sin flyvning, men vendte ikke tilbage til sin flyveplads, og dens skæbne forblev ukendt. Så ifølge rumænske data blev der omkring 5 -tiden annonceret et luftangreb i Constanta, og snart fløj et enkelt sovjetisk bombefly over byen. Det er ganske muligt, at det bare var den manglende SB fra den anden gruppe, og blinkene på kysten var ilden fra et luftfartsbatteri.
Lad os nu vende tilbage til eksplosionen i "Moskva". Som du kan se, skød der i øjeblikket to rumænske destroyere og et kystbatteri på det. Dette er nok til, at en af skallerne rammer skibet og forårsager en eksplosion - for eksempel artilleriammunition eller torpedoer. Forresten var der oprindeligt i flåden en opfattelse af, at det var rammen af en skal af et stort kaliber kystbatteri i en af de ekstra torpedoer, som du ved på det øverste dæk, der førte til døden af skibet. + selvom versionen af en mineeksplosion ikke kan udelukkes.
Efter død af lederen "Moskva" hentede rumænske både 69 ud af 243 mennesker fra vandet i hans besætning, ledet af kommandanten. Efterfølgende lykkedes det Tukhov at flygte fra rumænsk fangenskab og kæmpede som en del af en af de partisanske afdelinger i Odessa -regionen. Han døde et par dage før løsrivelsen sluttede sig til vores fremrykkende tropper.
Lad os opsummere nogle operationelle og taktiske resultater af operationen. Sortehavsflåden planlagde at iværksætte en fælles strejke med skibe og fly mod hovedbasen i den rumænske flåde - Constanta. På samme tid var hovedmålet for strejken ikke skibe, men olietanke, det vil sige, opgaven blev ikke løst i flådens interesse og ikke engang i landstyrkernes interesse. Hvorfor var hun overhovedet nødvendig i denne form? Det ville være meget interessant at vide, hvis initiativ dette er?
At dømme efter de oplysninger, vi nu har om situationen i de første timer og dage af krigen i de øverste led i landets ledelse, Røde Hær og Søværnet, er det svært at forestille sig, at folkets forsvarskommissær kunne have vendt sig til Kuznetsov med en sådan anmodning - han var ikke klar til det, ja igen, ikke hans hovedpine. Det er endnu mindre sandsynligt, at opgaven med at ramme olielagringsfaciliteterne i Constanta blev sat af Højkommandoens hovedkvarter, og den viste sig først den 23. juni. Tilsyneladende er forfatteren til ideen om razziaen på Constanta marinens hovedkvarter, og efter nogle dokumenter at dømme var den oprindelige plan sandsynligvis som følger:”at deaktivere flådebasen, påføre fjenden tab i skibe og skibe, arbejdet i havnen i Constanta”.
Der er ikke noget overraskende ved selve fremkomsten af tanken om en sådan operation - artikel 131 NMO -40 siger direkte, at "Operationer mod fjendtlige kystmål er en af metoderne til at overføre krigen til fjendens territorium." Og det var præcis sådan, vi så den fremtidige krig. Artikel 133 i den samme CMO-40, der viser funktioner i operationer mod kystobjekter, angav, at "hver operation har et fast objekt med konstante egenskaber, som letter og konkretiserer beregninger og handlinger." Det vil sige, at i selve basen var der brug for et bestemt stationært sigtepunkt. Med hensyn til Constanta kunne olietanke ideelt set opfylde sin rolle. Til sidst var operationens anden opgave rekognoscering i kraft, og der var det vigtigste at tvinge fjenden til at iværksætte hele sit forsvarssystem. Problemet er, at denne opgave også forblev uløst: fraværet af rekognosceringsfly under strejken devaluerede de opnåede resultater til en sådan pris. Alt det, vi præcist har identificeret, er jo minefeltets yderste grænse. Selv placeringen af Tirpitz -kystbatteriet forblev ukendt.
På grund af Marinens luftvåbnets skyld blev der ikke foretaget et fælles strejke. Returen af tre fly af tekniske årsager er særligt overraskende. Husk på, at det kun var den fjerde dag i krigen, alt materiel gennemgik alle de nødvendige forskrifter, alle de nødvendige forsyninger var tilgængelige, alt det tekniske personale blev uddannet, der var ingen fjendtlige strejker på flyvepladser - alt var i henhold til standarden, alt var som i et fredeligt liv. Det samme kan siges om "Savvy", som ikke kunne holde ud i det rolige hav efter krydstogteren med 28-knops hastighed. Hvad var hans hastighed på 40 knob pr. Målt mil værd under havprøver for bare et par måneder siden? Sandsynligvis kendetegner disse kendsgerninger mest objektivt flådestyrkenes reelle kampkapacitet før krigen.
Et gardin.
Fortsættelse, alle dele:
Del 1. Raiding operation for at shell Constanta
Del 2. Raiding operationer på havnene på Krim, 1942
Del 3. Raid på kommunikation i den vestlige del af Sortehavet
Del 4. Den sidste raiding operation
