Sidste raid operation
Den 5. oktober 1943 blev chefen for Sortehavsflåden, viceadmiral L. A. Vladimirsky underskrev en kampordre, hvorefter 1. destroyer -division i samarbejde med torpedobåde og flådeflyvning natten til 6. oktober skulle angribe fjendtlig havkommunikation ud for Krimens sydlige kyst og beskyde havnene i Feodosia og Jalta. Formålet med operationen er at ødelægge fjendes flydende aktiver og landingsskibe, der forlader Kerch. Den generelle ledelse af skibenes handlinger blev overdraget stabschefen for eskadrillen, kaptajn 1. rang M. F. Romanov, der var på kommandoposten i Gelendzhik.
Her bemærker vi straks, at hvis en dag kunne være nok til at forberede en løsrivelse af skibe til løsning af en typisk opgave, så vil de sandsynligvis ikke være nok til at udarbejde alle spørgsmål om organisation med andre former for styrker, for eksempel luftfart. Det er en ting, hvis lederne af styrkerne, der deltager i operationen, kan bringes sammen til briefinger og derefter afklare detaljerne med hinanden. Det er en helt anden sag, hvis alle deltagere træffer deres beslutninger adskilt fra hinanden. Det er endnu værre, hvis disse beslutninger bliver hørt og godkendt af forskellige militære ledere. I dette tilfælde skete det.
Den 5. oktober, fra 4:30 til 17:40, foretog ni fly fra det 30. rekognosceringsflyvningsregiment rekognoscering af fjendtlige flydende aktiver på havkommunikation i de nordvestlige og vestlige dele af Sortehavet, på Kerch -strædet - Feodosia -kommunikation. Luftrekognoscering fundet: kl. 6:10 i Alushta -området - 4 minestrygere, 12 højhastighedslandingspramme og 7 pramme, kl. 12:05 - den samme konvoj i Balaklava -området; i Feodosia kl. 6: 30-23 højhastighedslandingspramme, 16 selvkørende pontoner og 10 patruljebåde; kl. 12:00 på den ydre vejbane-13 højhastighedslandingspramme, 7 selvkørende pontoner og 4 patruljebåde; kl. 13:40 i bugten - 8 spredte high -speed landingspramme; kl. 16:40 i havnen - 7 hurtige landingspramme, 2 selvkørende pontoner og i vejstationen - 9 hurtige landingspramme, 4 selvkørende pontoner og 3 patruljebåde; fra 7:15 til 17:15 i Kerch-20–35 højhastigheds landingspramme og selvkørende pontoner; i Kerch -strædet (i bevægelsen af Yenikale - Ilyich cordon) - 21 højhastigheds landingspramme og 7 selvkørende pontoner; mellem Yenikale og Chushka-spyttet-5 højhastighedslandingspramme og genobservation kl. 13:00-en højhastighedslandingspram, 10 selvkørende pontoner og 7 patruljebåde og kl. 17: 05-18 højhastighedslanding pramme og 4 selvkørende pontoner under dækning af fire Me-109; kl. 11:32 i Yalta -området - en højhastigheds landingspram; 17:20 mellem Kerch, Kamysh-Burun og Tuzla spytter (i bevægelse)-op til 35 hurtiggående landingspramme og 7 selvkørende pontoner.
Således var der på kommunikationen langs Krim -kysten mellem Kerch og Yalta et stort antal fjendtlige fartøjer, hvoraf de fleste først kunne forlade området, før det blev aften.
Lederen "Kharkov", destroyere "Merciless" og "Capable", otte torpedobåde samt fly fra flådens luftvåben blev tildelt til at udføre den tildelte kampmission.
En dag før afgang blev lederen og destroyerne flyttet til Tuapse, og fire timer før operationens start modtog skibscheferne kampordre; instruktionerne blev udført personligt af chefen for flåden. At bringe kampmissionen til luftfart så helt anderledes ud. F.eks. Chefen for 1. mine- og torpedodivision, oberst N. A. Tokarev traf sin beslutning om de kommende militære operationer på grundlag af den mundtlige afgørelse fra VRID fra chefen for Fleet Air Force. Desuden blev denne beslutning gjort opmærksom på divisionschefen kl. 23.00 (!) Den 5. oktober af major Bukreev, en officer i den operationelle afdeling i luftvåbnets hovedkvarter. Hvilken koordinering af spørgsmål om interaktion, hvis skibene allerede var til søs!
Selve beslutningen fra chefen for 1. mtad i forhold til divisionen kogte ned til følgende:
a) udføre yderligere rekognoscering af det flydende fartøj i vejstationen og i havnen i Feodosia med et Il-4-fly kl. 5:30 den 6.10.43 af hensyn til ødelæggernes artilleriild, og derefter fortsætte fra 5:30 til 6:00 for at foretage justeringer;
b) at undertrykke ilden fra fjendtlige kystartilleribatterier placeret ved Cape Kiik-Atlama, Koktebel, Feodosiya og Sarygol med fire Il-4-fly i perioden fra 5:30 til 6:00;
c) fra 6:00 fra punkt 44 ° 5 ′ 35 ° 20 ′ af jagerfly P-39 "Airacobra" og P-40 "Kittyhawk" (fra den operativt underordnede eskadrille fra det 7. jagerflyregiment i 4. jagerflyafdeling) til dækning af tilbagetrækning og overførsel af destroyere til punkt 44 ° 10 ′ 38 ° 00 ′;
d) klokken 7:00 ødelægger ni Pe-2 i det 40. luftregiment af dykkerbombere under dække af krigere flydende fartøjer i havnen i Feodosia og fotograferer resultaterne af skibets artilleriild.
Hertil kommer, at tættere på Kaukasus-kysten skulle jagerdækslet udføres af tolv LaGG-3- og Yak-1-fly fra 4. luftdivision.
I henhold til den afgørelse, der blev vedtaget af chefen for 1. luftfartsdivision, var beskydningen af havnene i Jalta og Feodosia planlagt til at blive udført ved daggry den 6. oktober ved hjælp af Il-4 spotterfly. Det var påtænkt at undertrykke fjendtlige kystbatterier af en luftgruppe bestående af to Il-4 bombefly og to DB-7B "Boston". Desuden skulle ni Pe-2'er fra det 40. luftfartsregiment under dækning af seks "Airacobras" fra det 11. Fighter Aviation Regiment slå fra et dyk mod fjendens fartøjer i vejstationen og i havnen i Feodosia.
Til dækning af skibene blev fire P-40'er fra det 7. luftfartsregiment tildelt fra Feodosia til punktet 44 ° 26 ′ 35 ° 24 ′ fra 6:00 til 8:00; mellem punkterne 44 ° 26 ′ 35 ° 24 ′ og 44 ° 13 ′ 36 ° 32 ′ fra 8:00 til 10:00 to P-40’ere fra samme regiment; mellem punkterne 44 ° 13 ′ 36 ° 32 ′ og 44 ° 12 ′ 37 ° 08 ′ fra 10:00 til 11:00 to P-39’er i det 11. luftfartsregiment; mellem punkterne 44 ° 12 ′ 37 ° 08 ′ og 44 ° 11 ′ 38 ° 02 ′ fra 11:00 til 12:30 to P-40’ere i 7. luftfartsregiment.
Ifølge flådens rapport om operationen var seks P-40'er alt, hvad Sortehavsflåden havde til rådighed. Men den 15. oktober havde det 7. regiment 17 brugbare Kittyhawks, og det 30. rekognosceringsregiment havde fem mere. Det er tvivlsomt, om alle disse køretøjer dukkede op efter 5. oktober. I løbet af oktober modtog Sortehavsflådens luftvåben otte P-40'er, en blev afskrevet ved en handling, og fra 1. november havde Sortehavsflådens luftvåben 31 Kittyhawk.
Med mørkets begyndelse klokken 20:30 den 5. oktober blev skibene under kommando af chefen for 1. division, kaptajn for 2. rang G. P. Indignationer (en fletningsvimpel på "Nådesløse") kom ud af Tuapse. Omkring klokken et om morgenen begyndte lederen af "Kharkov" (kaptajn for 2. rang PI Shevchenko) med tilladelse fra kommandanten for løsrivelse at bevæge sig mod Jalta, og ødelæggerne fortsatte deres vej til Feodosia. Men ikke på den korteste rute, men for at nærme sig havnen fra den mørke del af horisonten.
Efter klokken to om morgenen opdagede skibene tyske rekognoseringsfly. Det var således ikke muligt at sikre hemmeligholdelsen af handlingerne, selvom afdelingschefen opretholdt radiostillehed og først rapporterede sin opdagelse klokken 5:30. Imidlertid gættede stabschefen på eskadrillen allerede om tabet af hemmeligholdelse, da lederens øverstkommanderende rapporterede om rekognoseringsflyet klokken 2:30.
Men M. F. Romanov kendte ikke en anden … Det viser sig, at fjendens luftrekognoscering opdagede ødelæggerne i Tuapse, umiddelbart efter deres ankomst, hvilket gav den tyske Sortehavsadmiral viceadmiral Kizeritski et grundlag for at foreslå et muligt raid af sovjetiske skibe til Krim kyst. Samtidig aflyste han ikke den tidligere planlagte afgang af konvojen fra Kerch til Feodosia om eftermiddagen den 5. oktober, som blev registreret af vores luftrekognoscering. Omkring kl. 22 den 5. oktober rapporterede den tyske retningsstationsstation i Evpatoria, at mindst en destroyer havde forladt Tuapse. Klokken 02:37 udsendte chefen for "Krim" flådekommandantkontor, kontreadmiral Shultz, en militær alarm til områderne i flådekommandantens kontorer i havnene i Yalta og Feodosia. Fra den tid ventede de sovjetiske skibe allerede.
Præcis ved midnat den 6. oktober forlod tyske torpedobåde S-28, S-42 og S-45 deres base i Dvuyakornaya Bay og indtog en position syd for konvojen under kysten.02:10 modtog gruppechefen, løjtnant -kommandør Sims, en advarsel fra rekognoseringsflyet om, at den havde opdaget to destroyere på vej mod vest med høj hastighed (bemærk: rekognoseringsfly - torpedobådkommunikation!). Da han indså, at det ikke ville være muligt at opsnappe de sovjetiske skibe før daggry, beordrede Sims torpedobådernes chefer til at indtage en venteposition og gradvist skifte mod vest til Feodosia. Flyet overvågede konstant destroyerne og rapporterede deres position, kurs og hastighed til den tyske gruppes chef.
Dette fortsatte indtil klokken fire om morgenen, da de sovjetiske skibe vendte mod nord mod Feodosia. Efter at have modtaget rapporten, gik torpedobådene for at opfange destroyerne. Klokken 05:04 sendte Sims et rekognosceringsfly for at vise fjendens skibers placering med lysende bomber - hvilket sidstnævnte gjorde med dygtighed og smed flere bomber længere sydpå under ødelæggernes forløb. Således blev de helt synlige fra både på lysstien. Måske først da G. P. Negoda var endelig overbevist om, at hans handlinger ikke var en hemmelighed for fjenden, og rapporterede dette til eskadrillekommandoposten.
Efter at have undladt at finde de tyske torpedobåde og vel vidende, at en lignende situation havde fundet sted i de tidligere skibes udgange til Krim -kysterne, besluttede bataljonschefen, at der ikke var sket noget særligt. Der blev ikke modtaget alarmerende information fra eskadrillekommandoposten, og G. P. Negoda fortsatte med opgaven som planlagt. Kl. 5:30 fandt de sovjetiske destroyere de tyske torpedobåde gå ind i angrebet og åbnede ild fra en afstand på cirka 1200 m, der undgik fire torpedoer (synet på S-42 blokerede synet, og han gennemførte ikke angrebet). Under slaget ramte en 45 mm skal i maskinrummet på S-45 torpedobåden, men båden formåede at opretholde fuld fart i yderligere 30 minutter. Sidstnævnte viste sig at være meget vigtigt for tyskerne, da de sovjetiske destroyere efter at have afvist angrebet begyndte at forfølge de tyske både!
Efter ordre fra Sims vendte S-28 mod syd og forsøgte at aflede ødelæggernes opmærksomhed, og S-45, ledsaget af S-42, dækket med en røgskærm, begyndte at trække sig tilbage til deres base i Koktebel-området. De sovjetiske skibe splittede også op, men S-28, efter et mislykket torpedoangreb, brød hurtigt væk fra sin forfølger, og et par både, der gik sydpå, var under mislykket brand indtil omkring seks om morgenen. På det tidspunkt, efter at have modtaget et organiseret afvisning (efter angrebene på bådene, skød kystartilleriet også mod skibene), G. P. Negoda besluttede at opgive bombardementet af Feodosia, klokken 6:10 lagde destroyerne ned på tilbagetrækningsforløbet til et møde med lederen af "Kharkov".
I morges var endnu et møde med de tyske torpedobåde bestemt til at finde sted og helt uventet for begge sider. Omkring klokken syv mødtes "Merciless" og "Capable", 5-7 miles syd for Cape Meganom, pludselig med to torpedobåde, der sprang ud fra den mørke del af horisonten og tydeligvis gik i et torpedoanfald. Efter at have udviklet deres maksimale hastighed åbnede begge destroyere artilleriild og vendte sig skarpt væk fra bådene. Et par minutter senere opgav de også angrebet og begyndte at gå nordpå.
Omstændighederne udviklede sig således, at to tyske både - S -51 og S -52 - vendte tilbage til deres base i Koktebel -regionen efter reparationer i Constanta, og deres chefer vidste ikke noget om de sovjetiske skibers raid på havnene på Krim. Derfor skete mødet med dem for tyskerne helt uventet og på en sådan afstand, når det var nødvendigt enten at angribe eller straks forlade. At angribe sådanne velbevæbnede krigsskibe i godt udsyn er en temmelig lovende forretning, men et forsøg på at trække sig tilbage kan ende med fiasko-trods reparationen kunne S-52 ikke udvikle en kurs på mere end 30 knob. Hvis destroyerne organiserede en forfølgelse, ville S-52 uundgåeligt dø. I denne situation besluttede chefen for gruppen af både, løjtnant-kommandør Zevers, at iværksætte et falsk angreb i håb om, at de sovjetiske skibe ville begynde at unddrage sig og trække sig tilbage uden at tænke på et modangreb. Og sådan skete det, og de tyske både kom til basen.
Som allerede nævnt, rapporterede "Kharkov" klokken 02:30 sin opdagelse af et rekognoseringsfly. Ifølge tyske data blev han opdaget af en station til at finde radioretning i Evpatoria. Fra klokken 02.31 begyndte kontreadmiral Shultz, chefen for "Krim" flådekommandantkontor, at rapportere om timeløsladelsen af "Kharkov" til kommunikation med radiocentret i Gelendzhik. Den samme station, baseret på de optagede lejer, bestemte retningen for skibets bevægelse i retning mod Jalta. Klokken 5.50 registrerede en radarstation ved Cape Ai-Todor lederen med et peiling på 110 ° i en afstand af 15 km.
Efter at have kontrolleret, at det påviste mål ikke var sit eget skib, tillod den tyske kommando kl. 06:03 kystbatterierne at åbne ild mod det. Næsten på samme tid begyndte "Kharkov" at beskyde Yalta. På 16 minutter affyrede han mindst et hundrede og fire 130 mm højeksplosive fragmenteringsprojektiler uden justering. Lederens brand blev besvaret af tre 75 mm kanoner fra det første batteri i den 601. bataljon og derefter seks 150 mm kanoner fra det første batteri i den 772. bataljon. Ifølge tyske data blev flere huse beskadiget som følge af beskydningen af lederen, og der var tab blandt civilbefolkningen. Følgende langs kysten affyrede lederen 32 skud mod Alushta, men ifølge fjenden faldt alle skallerne til kort. Kl. 07:15 sluttede Kharkiv sig med destroyerne på vej 110 ° med en hastighed på 24 knob.
8:05 dukkede tre sovjetiske P-40-krigere op over formationen. 08:15 opdagede de et tysk rekognosceringsfly - en BV -138 flyvende båd tilhørende 1. eskadrille i 125. Marine Reconnaissance Group (I./SAGr 125) - og skød den ned. Efter det, kl. 08:20, fløj krigerne til flyvepladsen. Af de fem medlemmer af spejderens besætning sprøjtede to ned på faldskærme i øjnene af skibene, og bataljonschefen beordrede chefen for den "Kapable" kaptajn 3. rang A. N. Gorshenin for at tage dem ombord. De to andre skibe begyndte at udføre anti-ubådsbeskyttelse af destroyeren, der drev. Hele operationen tog cirka 20 minutter.
8:15 ankom et nyt par R-40'er, den tredje bil vendte tilbage til flyvepladsen på grund af en motorfejl. De var de første til at få øje på, først kl. 08:30 to Ju-88’ere i stor højde (tilsyneladende spejdere), og derefter kl. 08:37 en strejkegruppe-otte Ju-87 dykkerbombefly fra 7./StG3 under dække af fire jagere Me-109.
Naturligvis kunne to sovjetiske krigere ikke modvirke angrebet, og fjendens dykkerbombefly, der kom ind fra solens retning, nåede tre hits på 250 kg bomber mod lederen "Kharkov". En af dem ramte det øverste dæk i området med ramme 135, og efter at have gennemboret alle dæk eksploderede den anden bund og bunden under kølen. En anden bombe ramte det første og andet fyrrum. Begge kedelrum såvel som det første maskinrum blev oversvømmet, vand strømmede langsomt gennem et beskadiget skot på stel 141 ind i fyrrum nr. 3.
Således forblev turbo-gearet i maskinrum nr. 2 og den tredje kedel i drift fra hovedkraftværket, hvor trykket faldt til 5 kg / cm². Stødchok beskadigede motorpumpen i den anden bil, dieselgeneratoren nr. 2 og turbofan nr. 6. Eksplosionen rev af og kastede et 37 mm luftværns maskingevær over bord, to luftværns maskingeværer var ude af orden. Lederen mistede hastigheden, modtog en rulle på 9 ° til styrbord og en trim til stævnen på ca. 3 m. I denne situation beordrede bataljonschefen kommandanten for "Capable" til at slæbe "Kharkov" akterbenet fremad.
Nu bevægede forbindelsen sig 90 miles fra den kaukasiske kyst med en hastighed på kun 6 knob. Klokken 10:10 fløj P-40 trojkaen, der dækkede skibene, væk, men klokken 9:50 var der allerede ankommet et par P-39'er. Klokken 11:01 sluttede de, ifølge deres rapport, med at flette en Ju -88 ned i løbet af denne tid - tilsyneladende en rekognosceringsofficer. Klokken 11:31 ankom to A-20G-bombefly for at dække skibene fra luften, og kl. 11:50 dukkede 14 Ju-87’ere fra 8 og 9./StG3 op over destroyerne. Naturligvis modtog de ikke et værdigt afslag og bombede med succes. To Ju-87'ere angreb "Kharkov" og "Capable", som stoppede dets slæbning, og resten begyndte at dykke på "Nådeløs". Sidstnævnte, på trods af manøvrering og intens luftfartøjsartilleriild, modtog et bombehit i det første maskinrum, og det andet eksploderede direkte ved siden af området i det andet køretøj. Som et resultat af bombeeksplosionerne blev den ydre hud og dæk på styrbord side i området 110-115 rammer ødelagt, sideskindet ved kindbenet i området af det andet køretøj blev revet fra hinanden, første motor og tredje fyrrum blev oversvømmet, roret satte sig fast. Filtrering af vand ind i den anden motor og fyrrum begyndte.
Destroyeren mistede hastigheden, men forblev flydende med en rulle på 5 ° -6 ° til babord side. Efter befaling fra kommandanten, 2. rangkaptajn V. A. Parkhomenko begyndte at kæmpe for overlevelse og for at lette skibet affyrede alle torpedoer over bord, faldt dybdeladninger. "Kharkov" modtog ingen ny skade, men havde stadig ingen bevægelse. Ifølge nogle rapporter havde "Capable" sømme i akterenden på styrbord side af de tætte pauser, og det tog omkring 9 tons vand, men tabte ikke farten.
Efter at have vurderet situationen og sendt en rapport til kommandoen, beordrede bataljonschefen kommandanten for "Capable" til at begynde at slæbe lederen og "den nådeløse" efter tur. Dette fortsatte indtil det øjeblik, hvor den tredje kedel efter 14 timer blev sat i drift på "Kharkov", og skibet var i stand til at bevæge sig op til 10 knob under en maskine. "Capable" tog "Merciless" på slæb.
Spørgsmålet er naturligt: hvor var krigerne? Begivenheder udviklede sig som følger. 5:40 modtog chefen for 1. luftfartsdivision oplysninger fra Sortehavsflådens luftvåbenets hovedkvarter om detektering af vores skibe med fjendtlige fly. I denne henseende blev det beordret til at bringe alle krigere, der var afsat til dækning, til øjeblikkelig beredskab. I betragtning af situationen foreslog divisionschefen ikke at slå Pe-2 på Feodosia, men at målrette mod de seks P-39'er, der var afsat til at støtte bombeflyene til at dække skibene.
Men denne beslutning blev ikke godkendt, og beordrede at fortsætte operationen som planlagt. 6:15 fløj flyene af sted for at bombe Feodosia og vendte tilbage fra et mislykket razzia først kl. 7:55. 10:30 skulle et par P-39'er ankomme til skibene, men de fandt ikke skibene og vendte tilbage. Klokken 10.40 tager det andet par P -39'er fart - det samme resultat. Endelig, først klokken 12.21, dukker de fire P -40'er op over skibene - men som vi ved, blev det andet slag leveret af det tyske fly kl. 11:50.
Forresten, hvor langt fra vores flyvepladser leverede det tyske fly det andet slag? Så A-20G'erne, der ankom for at dække skibene, fandt dem på punktet W = 44 ° 25 'L = 35 ° 54', det vil sige 170 km fra flyvepladsen i Gelendzhik. Ifølge rapporten fra 1st Air Division var flyvetiden for jagerne 35 minutter. Fjendtlige fly opererede fra en afstand på omkring 100 km.
A-20G fløj til flyvepladsen kl. 13:14, fire P-40'ere-kl. 13:41. 13:40 blev de erstattet af to P-39'er. På dette tidspunkt var fire Yak-1 og fire Il-2 også over skibene. 14:40 forlod yaks og silter, men tre P-39'er og to A-20G'er blev tilbage, og 14:41 ni Ju-87'ere fra 7./StG3, 12 Me-109'er og to Ju-88. Sandt nok allerede i løbet af luftstriden sluttede tre Yak-1’ere fra det 9. luftfartsregiment sig til vores fly.
Efter opdagelse af fjendtlige fly, bevægede de "Kapable" sig væk fra "Nådesløse". Det var på ham, at hovedslaget slog. Skibet var dækket af en kontinuerlig vandstrøm; rystede fra direkte slag, faldt til babord side med stigende trim til akterbenken, sank han hurtigt hurtigt. Det personale, der forsøgte at forlade den døende destroyer, blev for det meste suget ind i et krater og døde.
"Capable" undgik direkte stød, men blev beskadiget af eksplosioner af luftbomber 5-6 m fra styrbord side i området over bueoverbygningen, 9-10 m på venstre side af det andet torpedorør og i akterenden. En række sammenbrud af mekanismer i fyrrum og maskinrum opstod fra rystelsen af skroget, hvilket førte til et tab af fremskridt i 20-25 minutter. På det tidspunkt var Kharkiv også blevet ramt. Han modtog to direkte slag i forlygten, flere bomber eksploderede nær skibet. Alle stuerummet op til den 75. ramme blev oversvømmet, hjælpemekanismerne for den eneste kedel, der var tilbage under dampen, var ude af drift ved en kraftig rystning af skroget, lederen begyndte at kaste næse-ned med en rulle til styrbord side. De havde ikke tid til at udføre nogen væsentlige foranstaltninger til bekæmpelse af skader, og klokken 15:37 forsvandt "Kharkov" under vand ved at skyde fra en 130 mm agterpistol og et luftværnsmaskingevær.
Ved at udnytte det faktum, at fjendens fly fløj væk, nærmede "Capable" stedet for lederens død og begyndte at redde personalet. Det tog ham over to timer. Derefter vendte ødelæggeren tilbage til dødsstedet for "Nådesløs", men det lykkedes kun at løfte to mennesker, da endnu et razzia fulgte kl. 17:38. Op til 24 Ju-87 bombefly begyndte at dykke ned på skibet fra flere retninger. Med et kort tidsinterval ramte tre bomber, der vejer op til 200 kg hver, "Capable": i området omkring 18. og 41. ramme og i det første maskinrum. Derudover eksploderede flere små kaliberbomber i cockpittene nr. 3 og 4.
Skibet sank næsten med det samme med sin bue til dækket, og næsten alle dem, der blev reddet fra Kharkov, blev dræbt. I det inaktive første fyrrum brændte fyringsolie fra den beskadigede hovedlinje, og en flamme sprang ud af den første skorsten. Dette udbrud blev observeret fra den tyske ubåd U-9. På "Capable" gjorde kommandostaben et forsøg på at organisere en kamp for overlevelsesevne, men efter 10-15 minutter mistede destroyeren hendes opdrift og sank klokken 18:35. Under det sidste raid var et par P-39, P-40 og Pe-2 over destroyeren, men P-40 deltog ikke i at afvise strejken på grund af det resterende brændstof.
Torpedo- og patruljebåde samt vandflyvere hentede 123 mennesker fra vandet. 780 sømænd blev dræbt, herunder chefen for lederen "Kharkov" 2. rangkaptajn P. I. Shevchenko. Menneskernes død blev lettet af begyndelsen af natten, forværret vejr, et helt utilstrækkeligt antal og ufuldkommenhed af redningsudstyret, som skibene havde til rådighed.
Lad os opsummere nogle af resultaterne. Den 6. oktober 1943 blev tre moderne destroyere dræbt, som på det tidspunkt var i en tilstand af høj kamp og teknisk parathed, var fuldt udstyret med alt nødvendigt, antallet af 37 mm luftværnskanoner på dem blev bragt til 5 -7, deres chefer og personale havde mere end to års erfaring i krigen, herunder kampen for overlevelsesevne med alvorlig skade (begge destroyere mistede deres buer). Mod disse tre skibe opererede tyske Ju-87 dykkerbombere i de første razziaer i grupper på 8-14 fly, og alt foregik i handlingsområdet for sovjetiske krigere. Dette var den fjerde lignende raid -operation, de tre foregående endte forgæves.
Operationen var planlagt af flådens hovedkvarter. Sættet med dokumenter, der er udviklet, er ukendt, men alle rapporter omfatter kun kamporderen fra flådenes kommandør nr. Op-001392 af 5. oktober. Der må også have været en form for grafisk del. Da skibene forlod Batumi til Tuapse fremadbase kl. 7:00 den 4. oktober, er det indlysende, at kommandanten tog sin beslutning senest den 3. oktober. Operationen var planlagt af flådens hovedkvarter, og den skulle godkendes af chefen for den nordkaukasiske front, som Sortehavsflåden var operativt underordnet. Hvis du tror på den efterfølgende "debriefing", viser det sig, at fronten ikke engang havde mistanke om overfaldsoperationen. Lad os notere denne kendsgerning.
Hvordan cheferne for luftvåbnets formationer tog beslutningerne om operationen ses tydeligt i eksemplet med 1. luftdivision. Men set fra organisering af interaktion påvirkede dette ikke noget. For det første nægtede skibene at beskyde Feodosia, og arbejdede derfor ikke med spotterflyet. Af tidligere erfaring kan det siges, at dette er en af de vanskeligste opgaver med hensyn til gensidig forståelse af de involverede kræfter. For det andet var der faktisk ikke overvejet nogen interaktion mellem skibe og jagerfly, det vil sige, at hver handlede efter sine egne planer, som teoretisk var koordineret på sted og tid, men ikke gav mulighed for fælles aktioner.
I begivenhederne den 6. oktober er disse fejl i planlægningen af operationen dårligt synlige - og først og fremmest på grund af den knappe rækkefølge af kampfly. Hvilke fælles aktioner kunne faktisk have været organiseret under fjendens første angreb, da to sovjetiske krigere havde fire tyske? I den anden strejke blev fjorten Ju-87'ere modsat af to A-20G'er. Seks krigere deltog i det tredje angreb fra vores side, men tolv tyske krigere fløj også ind! Under den fjerde strejke var der ingen tyske jagerfly, men to P-39’ere og to Pe-2’ere måtte modstå 24 Ju-87’ere.
Vi kan sige, at uanset hvad de sovjetiske piloter var esser, kunne de ikke fysisk forstyrre nogen af strejkerne. Tragedien kunne have været forhindret, hvis jagerdækslet efter det første raid kl. 8:37 blev styrket mange gange. Var der sådan en mulighed?
Ja, det var. Vi kender ikke det nøjagtige antal Sortehavsflådens krigere den 6. oktober, men den 15. oktober havde Fleet Air Force servicerede køretøjer med tilstrækkelig rækkevidde: P -40 - 17 (7. IAP), P -39 - 16 (11. IAP), Yak- 1 - 14 + 6 (9. iap + 25. iap). Der var mindst fem flere P-40'ere i det 30. rekognosceringsflyregiment, men selv uden spejdere havde flåden omkring halvtreds jagere, der var i stand til at dække skibe i en afstand på op til 170 km, hvilket kunne foretage flere eksport. I øvrigt foretog krigerne i alt 50 sorteringer for at dække skibene.
Spørgsmålet er naturligt: hvor mange krigere var der brug for? Baseret på de eksisterende standarder og erfaring med militære operationer var en jagereskadron påkrævet for pålideligt at dække tre skibe med en forventet fjendtlig gruppering af 10-12 bombefly uden eskortejagere, det vil sige i gennemsnit en jager pr. Bombefly. I en afstand af 150 km fra flyvepladsen, med en reserve af tid til et 15-minutters luftslag, kunne R-39 med suspenderede tanke lojge i 500-1000 m højde i tre timer, og uden tanke var det halvt så meget. Under de samme betingelser kunne P-40 patruljere i henholdsvis 6, 5 og 3, 5 timer og Yak-1 i en time og 30 minutter. Disse tal er taget fra de standarder, der er udviklet fra oplevelsen af den store patriotiske krig; under reelle forhold kunne de være mindre.
Men selvom alle flyene fløj uden påhængsmotorer (og nogle jagere havde dem bestemt), hvis vi reducerer standarderne med 20 procent, er det stadig klart, at Søværnets luftvåben godt kunne dække skibe med eskadriller i cirka otte timer. Nå, lad klokken være seks! I løbet af denne tid ville destroyerne alligevel have nået basen.
Dette skete imidlertid ikke. Først og fremmest fordi luftvåbnets chef ikke modtog en specifik og entydig ordre om at organisere dette mest komplette jagerdæksel til skibe. Dette blev ikke gjort, selvom signalet fra "Kharkov" "Jeg udholder en nød" blev registreret i kamploggen for Sortehavsflådens luftvåbenets hovedkvarter klokken 9:10. Først klokken 11:10 blev ordren givet til konstant at dække skibene med mindst otte fly - men dette blev faktisk ikke gjort.
Nu skal vi se, hvor korrekt kommandanten for skibeskadronen handlede. Men først om skibene selv med hensyn til deres kampmodstand mod luftangreb. I denne henseende var sovjetiske destroyere fra midten af 1943 blandt de svageste i deres klasse blandt alle de krigsførende stater. Vi vil ikke engang overveje vores allierede: en universel hovedkaliber, brandbekæmpelsesanordninger til luftfartøjer, radar … Tyske destroyere havde ikke en universel hovedkaliber, men bar radar til detektering af luftmål og mere end et dusin luftværnskanoner. Af de sovjetiske skibe var det kun de "kapable", der havde brandslukningsapparater til 76 mm luftværnskanoner. Desværre var disse pistoler selv ineffektive til at skyde mod luftmål, og på dykkerbombefly var de simpelthen ubrugelige. Derudover havde "Capable" syv 37 mm luftværnskanoner. "Nådesløs" havde fem, og "Kharkov" havde seks. Sandt nok havde alle skibene stadig 12, 7 mm maskingeværer, men på det tidspunkt regnede ingen alvorligt med dem.
Generelt lavede vi ingen afsløringer: allerede siden 1942 cirkulerede alle former for rapporter, noter, rapporter i generalstaben, i de relevante direktorater for flåden og flåder, hvis betydning kogte ned til, at luftfartøjsvåben fra skibe svarede ikke til lufttruslen. Alle vidste alt, men de kunne ikke gøre noget drastisk: de eneste tilgængelige midler til selvforsvar - luftværnskanoner - var ikke nok. Desuden var mange skibe, de samme destroyere, så rodede og overbelastede, at der ikke var nogen steder at sætte maskinpistoler.
Lignende problemer er opstået i flåderne i andre krigførende stater. Der, for at styrke luftværnsvåben, blev torpedorør og ikke-fly hovedkaliberkanoner ofte demonteret fra destroyere. Af forskellige årsager har ingen af vores flåder taget så drastiske foranstaltninger. De få radarstationer, som vi begyndte at modtage fra de allierede, blev primært installeret på skibene i Nordflåden, Sortehavets beboere modtog ikke en eneste, før fjendtlighedernes afslutning. Som følge heraf kunne sovjetiske destroyere i lyset af truslen om luftangreb ikke operere uden jagerdækning. Og selv da var det indlysende for alle.
Meget er blevet skrevet om tragedien den 6. oktober 1943, både i lukkede og åbne udgaver. Samtidig blev dokumenter i forbindelse med analysen af operationen ikke udskrevet nogen steder. Kun konklusionerne i det øverste kommandodirektørdirektiv af 11. oktober 1943 kendes, men allerede fra de første rapporter er bataljonschefen, 2. rangkaptajn G. P. Negoda. Først og fremmest husker de straks den forsinkelse, der er forbundet med erobringen af det tyske rekognosceringsbesætning. Mest sandsynligt var der ingen dyb fornuft i piloternes stigning. Men for det første er der ikke hver dag mulighed for at tage sådanne fanger. For det andet er de allerede gået til Krim -kysten et dusin gange - og aldrig har skibene været udsat for effektive massive luftangreb. I øvrigt har denne kendsgerning sandsynligvis påvirket cheferne for G. P. Indignationer, efter hvert raid, i håb om at det ville være det sidste. Selvom vi husker "Tashkent", så kunne tyskerne heller ikke synke det i havet …
Endelig for det tredje skal man huske på, at i løbet af disse 20 minutter kunne skibene med en hastighed på 24 knob nærme sig deres kyst med otte miles med et 28 -knops træk - med 9,3 miles, og hvis de havde udviklet sig 30 knob ville du rejse 10 miles. I alle tilfælde var det første slag uundgåeligt, og resultatet ville sandsynligvis forblive det samme.
Det andet raid fandt sted kl. 11:50, det vil sige mere end tre timer senere. Hele denne tid slæbte "Capable" "Kharkov". Hvilke værdifulde og uvurderlige anbefalinger blev ikke givet til divisionschefen … efter krigen. Nogle mente endda, at G. P. Negoda måtte opgive "Kharkov" som agn og trække sig tilbage med to destroyere til basen. Jeg vil gerne se mindst en sovjetisk kommandør, der kan beordre at opgive en destroyer flydende 45 miles fra fjendens kyst. Og hvis fjenden ikke havde sænket ham, men tog og bragte ham på slæb til Feodosia? Utrolig? Så meget som man kunne forvente af en sovjetisk chef, at han ville opgive sit skib midt i havet.
Der var også en anden mulighed: at fjerne besætningen og oversvømme Kharkov. Det ville tage omkring 20-30 minutter. Men hvem vidste, hvornår det næste raid ville være - og om der overhovedet ville være nogen. De ville drukne et værdifuldt skib, der kunne bringes til basen, og tage fjendtlige fly og aldrig komme frem igen. Hvem ville være ansvarlig for dette? G. P. Negoda var tydeligvis ikke klar til at påtage sig et sådant ansvar. Efter at have modtaget en rapport om skader på "Kharkov", gav flådechefen imidlertid en krypteret besked med netop sådan en ordre. Men for det første blev dette telegram ikke fundet i Søværnets arkiver, men der er et meget vigtigt punkt her: Befalede kommandanten at oversvømme Kharkov - eller anbefalede han det bare? Enig, det er ikke det samme. For det andet, ifølge nogle kilder, var denne kryptering før det andet raid til G. P. Jeg kom ikke i forargelse.
Godt og for det tredje: ved at kende tidspunktet for det tredje raid, er det sikkert at sige, at med enhver handling fra løsrivelseschefen ville skibene ikke have undsluppet det. Vi har allerede ordnet situationen med jagerdækslet, så resultatet af strejken har sandsynligvis heller ikke ændret sig, men hændelserne ville være sket dobbelt så tæt på vores kyst.
Afslutning på samtalen om bataljonschefens sted og rolle i de beskrevne begivenheder, bemærker vi, at den eneste løsning, der virkelig ville forhindre tragedien, kunne være operationens afslutning efter tabet af hemmeligholdelse af styrkernes handlinger blev indlysende. Men igen, dette er fra dagens holdning - hvordan ville du reagere på en sådan beslutning så?
Eksemplet på denne tragedie viser klart, hvordan den sovjetiske militærleder blev gidsel til en situation, der ikke blev skabt af ham, men af det eksisterende system. Uanset udfaldet af operationen (enten afdelingschefen afbrød den, selv efter at han havde mistet stealth, eller han opgav lederen som lokkemad og vendte tilbage med to destroyere, eller han sank en anden beskadiget destroyer selv og vendte tilbage med et skib), G. P. Negoda var under alle omstændigheder dømt til at være skyldig i noget. Desuden kunne ingen under alle omstændigheder forudsige vurderingen af hans skyld. Han kunne have været sat under et skydehold for tabet af et skib - og tilgivet for tabet af alle tre. I dette særlige tilfælde skar de ikke fra skulderen, det var jo oktober 1943. I det hele taget fandt vi ud af det objektivt: G. P. Efter rekreation blev han udnævnt til chef for slagskibet i Østersøen, og han afsluttede sin tjeneste med rang af kontreadmiral.
Ændringen i betingelserne for situationen under operationen den 6. oktober forårsagede ikke et svar i hovedkvarteret med kommandoen over styrkerne - alle forsøgte at overholde den tidligere godkendte plan. Selvom det efter den anden strejke blev tydeligt, at skibene skal reddes i ordets fulde betydning, da de blev taget alvorligt, og de ikke kunne stå for sig selv. På samme tid var flådens kommandos manglende evne til at lede operationen i en dynamisk skiftende situation (selvom hvad fanden, dynamikken, skibene sank i mere end 10 timer!), For at reagere tilstrækkeligt på det, for at opretholde kontinuiteten i kontrol over styrker, blev afsløret.
Sandsynligvis er dette hovedårsagen til katastrofen, og resten er konsekvenserne og detaljerne. Her snubler vi igen over kvaliteten af den operationelt-taktiske uddannelse af stabsofficerer, deres manglende evne til at analysere den aktuelle situation, forudse udviklingen af begivenheder og kontrolstyrker under aktiv fjendtlig indflydelse. Hvis den opnåede erfaring allerede tillod kommando- og kontrolorganerne i bund og grund at klare deres funktionelle ansvar for planlægning af kampoperationer, var alt værre med implementeringen af disse planer. Med en skarp ændring i situationen, under forhold med tidspres, skal beslutninger træffes hurtigt, ofte uden at man kan diskutere dem med kolleger, godkende dem med cheferne og foretage omfattende beregninger. Og alt dette er kun muligt, hvis lederen, uanset omfang han er, ikke kun har personlig erfaring, men også har absorberet tidligere generationers erfaring, det vil sige, at han besad reel viden.
Med hensyn til de ekstra styrker, hvis flådechefen efter behov rapporterede sin hensigt om at udføre en razzia til chefen for den nordkaukasiske front og godkendte hendes plan fra ham, kunne man regne med støtte fra frontflyvåbnet. Under alle omstændigheder, da de indså deres del af ansvaret for resultatet, indtog frontkommandoen ikke positionen som en ekstern observatør.
Afslutningsvis må jeg sige om den pris, fjenden betalte for tre destroyers død. Ifølge Black Sea Fleet Air Force mistede tyskerne et rekognoseringsfly, Ju-88, Ju-87-7, Me-109-2. Ifølge tyske data er det ikke muligt at fastslå det nøjagtige antal tab. I hele oktober 1943 mistede deltagelse i III / StG 3-raid fire Ju-87D-3 og ni Ju-87D-5 af kampgrunde-mere end i nogen anden måned i efteråret 1943.
Efter den sidste af Sortehavets ledere og to destroyere døde kun tre moderne skibe af denne klasse i drift - "Boyky", "Bodry" og "Savvy" samt to gamle - "Zheleznyakov" og " Nezamozhnik ". Siden dengang deltog skibene i Sortehavsflådens eskadre ikke længere i fjendtligheder, indtil deres ende i teatret.
Vi har allerede trukket nogle mellemliggende konklusioner, analyseret de sorte eller ikke helt vellykkede handlinger fra Sortehavsflådens styrker. For at opsummere kan vi sige, at hovedårsagen til fiasko var den menneskelige faktor. Denne sag er subtil, mangefacetteret. Men med tilladte forenklinger kan vi sige, at den menneskelige faktor kunne påvirke udfaldet af fjendtligheder negativt i tre hovedsager.
Det første er forræderi. I denne henseende skal det bemærkes, at sejren i den store patriotiske krig primært blev skabt af sovjetfolks uselviske kærlighed til deres hjemland. Han rejste sig for at forsvare sit fædreland, sine kære og slægtninge mod mulig slaveri. Dette var hovedårsagen til det sovjetiske folks masseheltemodel foran og bagpå. Sandt nok siger de, at heltemod hos nogle er andres idioti, normalt deres chefer, der ved deres handlinger drev folk i en desperat situation. Imidlertid havde sådanne håbløse situationer, undskyld ordspillet, normalt mindst to muligheder. Og det absolutte flertal valgte bedrift, ikke forræderi. Dette betyder naturligvis på ingen måde sovjetiske soldater, der blev taget til fange på grund af omstændigheder uden for deres kontrol.
Hvis vi accepterer dette synspunkt, er det nødvendigt straks at udelukke enhver ondsindet hensigt, når du planlægger og udfører operationer. En analyse af alle de mislykkede handlinger fra den sovjetiske flåde i krigsårene giver ikke en eneste, selv den mindste, grund til sådanne mistanker.
Det andet er fejhed. Lad os starte med det faktum, at alle sovjetfolk med våben i hænderne og nogle gange endda uden dem, der forsvarede vores fædreland mod den tyske invasion, som gav os dette liv, er helte pr. Definition. Desuden helt uanset hvilke gerninger hver enkelt udførte personligt, hvilke priser han har. Enhver person, der samvittighedsfuldt opfyldte sin pligt, selv langt fra fronten, er også deltager i den krig, han bidrog også til Sejren.
Selvfølgelig er familien ikke uden sine sorte får, men det er let at argumentere for nogen over hvis hoved kuglerne ikke fløjtede. I løbet af fjendtlighederne, herunder i Sortehavets teater, var der isolerede tilfælde af fejhed over for fjenden, og endnu oftere - forvirring, lammelse af vilje. En analyse af Tjernomorernes aktiviteter viser imidlertid, at sådanne isolerede tilfælde aldrig har påvirket forløbet, endsige resultatet af fjendtlighederne. Som regel var der for hver kujon hans chef, og nogle gange en underordnet, der med sine handlinger parerede de negative konsekvenser af kujonens aktiviteter. En anden ting er, at folk ofte var mere end fjender bange for deres egne chefer og "kompetente myndigheder". Den fejhed, der blev vist for dem, påvirkede virkelig flere gange, hvis ikke resultatet af operationerne, så i det mindste antallet af tab. Det er tilstrækkeligt at huske de amfibiske overfaldsoperationer, der er udført i mangel af de nødvendige forhold, herunder vejrforhold. De vidste, hvad vejret var forventet, vidste, hvad det truede, rapporterede endda om kommando - men så snart det kommanderende brøl blev hørt ovenfra, fik alle lov til at gå tilfældigt til russeren. Og hvor mange gange i krigen, og endda i fredstid, kunne man høre fra chefen: "Jeg vil ikke flytte til toppen!"
Den tredje er banal menneskelig dumhed. Sandt nok, her er det nødvendigt straks at tage forbehold for, at hvis du som følge af en undersøgelse vil blive ført til ideen om, at visse beslutninger eller handlinger viste sig at være forkerte på grund af det faktum, at chefen er en fjols, straks vær på vagt. Dette skete helt sikkert ikke fordi chefen eller eksekutøren er dum, men fordi forskeren har nået grænsen for sin viden om dette spørgsmål. Når alt kommer til alt, er det den enkleste og mest universelle måde at forklare det negative resultat af visse begivenheder på at erklære, hvad der skete som følge af en andens dumhed. Og jo mindre kompetent forskeren er, jo oftere griber han til netop sådan en forklaring på, hvad der skete.
Årsagen til fejl i alle de beskrevne operationer ligger primært i den lave operationeltaktiske uddannelse af flådens kommandopersonale. Den negative udvikling af begivenheder på landfronten samt problemerne og manglerne i den materielle og tekniske plan forværrede kun fejlberegninger og fejl i beslutningstagning og implementering heraf. Som følge heraf blev der i jagten på sejrrige rapporter taget beslutninger om at udføre operationer, hvilket resulterede i tab af krigsskibe (krydser, 2 destroyer -ledere, 2 destroyere) og hundredvis af vores sejlere. Dette bør aldrig glemmes.
Fortsættelse, alle dele:
Del 1. Raiding operation for at shell Constanta
Del 2. Raiding operationer på havnene på Krim, 1942
Del 3. Raid på kommunikation i den vestlige del af Sortehavet
Del 4. Den sidste raiding operation
