”Byens befolkning behandlede fangerne forskelligt. Nogle havde ondt af dem og fodrede dem endda, andre, da de havde mistet deres kære i krigen, hadede dem. Der var tilfælde af tæsk mod tyskerne. " © Sergey Selivanovsky, "Tyskerne i Izhevsk".
Den sidste artikel om Schmeisser var faktisk klar den 17. august, kun arbejde med slutningen var tilbage. Men under arbejdet med det udviklede jeg en interesse for Dr. Werner Gruners personlighed - som den komplette og positive modsætning til Hugo Schmeissers personlighed. Om morgenen den 18. gik jeg til Izhmash History Museum. Direktøren for museet, Alexei Alekseevich Azovsky, forsynede mig med materialer om historien om motorcykelfabrikken, der producerede et eksperimentelt parti Kalashnikov -angrebsgeværer. De skulle filmes, derudover opstod der spørgsmål om Werner Gruners og hans børns personlighed og historie. Jeg ønskede at få oplysninger om dem fra Galina Arkadyevna Kovalyukh, en førende ingeniør for videnskabelig og teknisk information. Hun viste mig en bog om Gruner, og mens jeg kiggede på den, trak hun en mappe ud af skabet. "Der er materialer på Gruner her," sagde hun og rakte mig mappen. Da jeg kiggede på de dokumenter, der var i den, indså jeg, hvordan Schliemann havde det, da han gravede sit Troy op. Der var kopier af dokumenter relateret til arbejdet hos tyske specialister på Izhevsk Maskinbyggeri! Jeg indså, at hele min sidste artikel kan erstattes af publikationer af kun ét dokument fra denne mappe. Men det gode vil ikke gå tabt. Jeg besluttede at forlade artiklen som den var skrevet, med en lille tilføjelse til sidst.
Så her er artiklen.
Jeg skrev en appel til Kalashnikov-bekymringen med en anmodning om at give mulighed for at søge i arkiverne efter dokumenter, der vedrører efterkrigstidens ophold for tyske ingeniører på Izhmash-fabrikken. Som svar meddelte bekymringen, at den nægtede at gemme fabriksarkiverne generelt, og statsarkiverne i Udmurtia meddelte, at de ikke havde noget sted at gemme dette arkiv.
Historien om mytens debunking om det dystre teutoniske geni, der i hemmelighed opfandt det berømte våben i Izhevsk -fangehullerne, mangler en kugle. Der er faktisk ingen afgørende oplysninger om, hvad de tyske våbensmedingeniører gjorde ved Izhmash. Det eneste kendte dokument fra den æra - karakteriseringen af Hugo Schmeisser, underskrevet af vicedirektør for menneskelige ressourcer Mukhamedov - blev erklæret forfalsket af ondskabens kræfter. Det viste sig at være urealistisk at få adgang til arkiverne i Izhmash, men at finde tegninger af maskinen med underskrifterne fra Schmeisser eller Gruner - endnu mere.
Men muggen synker ikke, men sandheden kommer frem. Sandt nok er det ikke altid, hvor du forventer det.
Folke Myrvang, en canadisk forsker med et skandinavisk efternavn, har udgivet et to-bind "tysk universal-maskingevær" dedikeret til tyske maskingeværer fra MG08 til M3. Lad os hylde Murwang - bare et stort antal fotos, nok tekstinformation. Udgravningerne er ret dybe, for eksempel oplysninger om det tjekkiske lette maskingevær, der er kammeret til den mellemliggende Rapid 8 mm patron.
Nå, siden de tyske maskingeværer, så er MG-42 naturligvis det bedste maskingevær i det 20. århundrede. Hvis MG-42, så dens forfatter Werner Gruner. Hvis Gruner, så Izhevsk og dermed Schmeisser. Og en masse tegninger!
Arkiver med dokumenter i deres hjemland er ikke tilgængelige for en almindelig borger i Den Russiske Føderation. I bedste fald vil din anmodning ikke blive besvaret. I værste fald vil de generelt meddele likvidation af arkiverne. Men dokumenter af historisk værdi kan findes på Internettet eller i bøgerne fra vestlige forskere. Alle udgives anonymt uden at angive, hvor og hvordan forfatteren fik adgang til originalen, og hvor originalen er nu. Dette er forståeligt, ellers ville denne anonyme person have problemer, hvis ikke med den kriminelle, så med den administrative kode, godt, eller simpelthen ville være blevet smidt ud af arbejdet.
Lad os vende tilbage til emnet. Ud over tegningerne i Myurwangs bog dukkede dokumenter fra arkiver fra Izhmash -personaleafdelingen op på Internettet. Mest sandsynligt var de fremstillet af Norbert Moczarskis bog "Hugo Schmeisser: zwischen Tabu und Legende", og de kom til Mosharski ikke uden hjælp fra den berømte journalist Ilya Shaidurov. Anyway, lad os tage et kig på disse dokumenter.
Det første dokument er "Generelle karakteristika for udenlandske specialister ved afdelingen for chefdesigner for anlæg nr. 74".
Så arbejdede tyskerne efter instruktionerne fra den tekniske afdeling i militærministeriet fra 1946 til 1948. Arbejdet med opgaven blev afsluttet i januar 1949, og som et resultat af arbejdet var der en besked til højere myndigheder. Det ville være interessant at se på både selve opgaven og selve rapporten. Måske vil børn eller børnebørn ikke se dem i udenlandske kilder, men vil finde originalerne i dokumenter. I mellemtiden, siden januar 1949, er "en gruppe specialister blevet brugt i det aktuelle arbejde, såsom: design af udstyr, inventar, modernisering af udstyr osv." ", Så i forhold til Hugo Schmeisser siges det direkte -" han nægter designarbejde. " Som jeg allerede skrev, kom Schmeisser naturligvis ikke ud af hovedet, i modsætning til den samme Volmer, ingen "tilpasninger" eller "udstyrsopgraderinger", undtagen våben. Selv på tom mave.
Nu Schmeissers brev fra marts 1947, da plantens ledelse, for at nægte at designe arbejde, fastlagde en passende løn for ham.
Vi er interesseret i et øjeblik. Denne:”Som opfinder har jeg mange patenter. … Inden for automatiske pistoler i den tyske hær kendes mit design MP-18-1 / Bergmann / fra 1918. " Hugo! Men hvad med Stg-44 eller i værste fald Mkb-42 (H)?! Ikke et ord. Jeg fandt kun ét Schmeisser -patent relateret til Sturmgewer. Dette er patent på Stg-44 slyngekaster. Måske er ikke alle patenter blevet digitaliseret og lagt ud endnu? Men du må være enig i et sådant brev - og for ikke at nævne dine fortjenester som "grundlæggeren", "forudbestemte" og "foregriberen" af angrebsvåbens æra under en mellempatron, er mere end mærkeligt!
Efter at have gennemgået tegningerne i Myurwangs bog, bliver det klart, hvad opgaven for den tekniske afdeling i våbenministeriet var. Tyskerne udviklede hele rækken af håndvåben - fra maskinpistoler til maskingeværer. Her er Kurt Horns arbejde. Hans maskinpistol er velkendt for læsere af Kalashnikov -magasinet (nr. 9/2006) ifølge Yuri Ponomarevs artikel "Horns automat".
Mest sandsynligt kom denne maskine ikke til udførelsesform i metal. Yuri Ponomarev skriver om vellykkede forsøg med fangede våben. Men Kalashnikov -geværet er allerede taget i brug, og Horns arbejde er nu kun af akademisk interesse.
Som rapporten siger, skiftede tyskerne efter at have udviklet en række våben til mindre job. For eksempel sådan:
Rør ikke i din stol. Bedre være opmærksom på butikkens bredde. Dette er blot endnu et forsøg på et firerækket patronarrangement i magasinet. Som Dieter Handrich skriver, forsøgte de at implementere dette tilbage i 1944 hos Henel -firmaet. Schmeisser var ikke længere teknisk direktør på det tidspunkt og var ikke engageret i design. Han var en simpel "direktør for Henel -firmaet." På scanningen, magasinhuset uden fodermekanisme og vigtigst af alt uden en mekanisme til genopbygning af et firerækket feed til et to-ræks-feed ved udgangen. Schmeisser i sin butik, der genopbyggede patroner fra to rækker til en, befandt sig i en dum position. Hvad kan vi sige om genopbygningen af fire rækker i to. Havet har som altid nul patenter. Da bekymringen annoncerede oprettelsen af en butik med 60 ladninger, kunne den derfor kun betragtes som dets ingeniørs supergeni eller den fuldstændige arrogance hos den, der kaster sådanne udsagn.
Ingen. Jeg har ikke glemt Schmeisser. Her er hans arbejde som en del af en særlig opgave fra den tekniske afdeling i våbenministeriet:
Dette er en maskinpistol af Zwai -varianten. Tilsyneladende var der en anden version af Aynes. Kombiner dette med Schmeissers brev, hvor han ikke nævner sine fortjenester ved stormgowerens tilblivelse, men understreger sit forfatterskab i MP-18 / Bergmann /. Sammenlign udførelsesniveauet for Schmeissers skitse med Horns skitse.
Så det er alt. Forblev teksten i forhold til Mosharski, Shaidurov, Myurvang og en mystisk landsmand med et ikke -russisk efternavn - Symonenko, der overgav til Murvang -scanninger fra tyskernes tegninger. Hvor er disse tegninger nu? Hvorfor er hovedargumentet, der slår den sidste støtte fra bagvaskere og løgnere, der forsøger at miskreditere russiske våbens stolthed og ære, endnu ikke blevet præsenteret i det samme Kalashnikov -museum? Hvorfor er der ingen adgang til materialer, der strammer løkken i halsen på modstandere af fædrelandets historie, såsom Ruchko? Hvorfor fortsætter Myrvang, Mosharski og mange andre med så indlysende beviser til at trække sækkepiber om tyskernes mytiske deltagelse i skabelsen af det 20. århundredes bedste våben?
Litteratur:
Folke Myrvang, “German Universl Machinenguns, Volume II. Fra MG08 til MG3 , 2012.
Dieter Handrich, Sturmgewehr 44, 2008.
Norbert Moczarski, "Hugo Schmeisser: zwischen Tabu und Legende".
Slut på artiklen.
Så 18. august 2014. Her er en kopi af det dokument fra den mappe, som Galina Arkadyevna foldede ud foran mig.
Hvad kan man sige om dette dokument? Schmeisser var ærlig, da han sagde, at han "gav russerne nogle råd." Som vi kan se, bekræfter anlæggets direktør og festarrangøren disse ord fra ham. Der er en åbenbar fejl i punkt "c". Det er nødvendigt at læse: "butikkens design til 1891 -riflen er udviklet." Nå, og punkt "d" er et udkast til design af en maskinpistol, som vi allerede har set på Myurwang.
Dette er en af femten egenskaber udstedt fra fabrikken efter anmodning fra MGB i september 1951. Sammenlign nu mængden af arbejde udført af Hugo Schmeisser og mængden af arbejde udført af Karl Barnitzke:
Imponerende? Så projektet med en maskinpistol af varianten "Aynes" blev fundet.
Måske er det alt. Børn og børnebørn behøver ikke at finde artefakter, der beviser, at tyske designere ikke havde noget at gøre med det bedste våben i det tyvende århundrede. Så meget desto bedre. De finder et mere interessant emne for sig selv.
Tak til dem, hvis dyrebare tid jeg har brugt:
- Aleksey Alekseevich Azov - direktør for Izhmash -museet, - Kovalyukh Galina Arkadyevna - ingeniør for NTI på det samme museum, - Sergej Nikolaevich Selivanovsky, - Lobanova Margarita Vladimirovna - lærer ved Izhevsk industrielle tekniske skole, - Mikhail aka stannifer, - Andrey Timofeev, - Kulikova Natalia.
