Husk, at arken blev bygget af en amatør. De professionelle byggede Titanic.
Ethvert arbejde er let for en person, der ikke er forpligtet til at gøre det, derfor tilhører så mange opfindelser entusiaster. Mens generalerne forbereder sig på de tidligere krige, og kandidaterne foreslår at opgive "høje tekniske risici", går disse mennesker fremad.
"Alt, hvad der kunne opfindes, er allerede opfundet," sagde Charles Dewer, embedsmand i det amerikanske patentkontor (1899).
Lord Kelvin selv indrømmede irriterende domme, for eksempel "fly, der er tungere end luft er umulige" (1895). To år senere udtalte han, at "radio ikke har nogen fremtid."
Kan du huske, hvad de amerikanske generaler svarede Hiram Maxim? "Din Maxim-gan er bare et upraktisk legetøj."
Opportunisterne og karriererne i alle striber har skruet en masse nyttige projekter i stykker. Men især alvorlige konsekvenser var fejlberegningerne i flåden, som kostede tusinder af søfolk livet.
Kun sande fagfolk kunne komme med konceptet om en britisk kampcruiser. Praktisk taget ubeskyttet "kar", som måtte gå til brystet på en maskingevær for at kæmpe på lige fod med dreadnoughts. Som kompensation blev der foreslået aktive beskyttelsesforanstaltninger i form af en øget hastighed (med 5 knob i forhold til en konventionel LC).
De fik det.
Venstre - "Derflinger", højre - britisk "Invincible"
Skæbnen beholdt disse skibe foreløbig, men Jylland blev sandhedens time for dem. En efter en tog Queen Mary, Invincible og Indifatigable fart. I betragtning af den britiske LKRs øjeblikkelige død lykkedes det kun få at flygte fra hele besætningen. Tab varierede fra 1.026 mennesker. på Invincible indtil 1266 på Queen Mary.
Det er overflødigt at sige, at af alle briternes tunge skibe blev kun tre LKR ofre for slaget?
Praksis har bekræftet den åbenlyse absurditet ved ideen om "hastighed i bytte for sikkerhed".
Hvad var tanken hos den, der startede konstruktionen af det uovervindelige? For hurtigt at "skubbe" projektet og putte en del af overskuddet i lommen. Hvad skal man ellers tænke på i sådanne stillinger?
Hvad er det dog vi alle om briterne …
Det Tredje Rige havde sine egne degenererede. Designerne på Blom und Foss lykkedes i det umulige. Med alle de nødvendige midler, moderne industri og et væld af erfaringer med at designe store skibe lykkedes det at bygge førkrigsårets værste tunge krydser. Fascisterne var stadig heldige, at de ikke faldt under Washington -restriktionerne. Ellers kunne deres skabelse simpelthen ikke slippe af sted.
Da krydstogteren "Admiral Hipper" var 1,5 gange større end "Washingtonianerne", skilte den sig ikke ud med hensyn til ildkraft og havde den værste beskyttelse blandt alle amerikanske, japanske og italienske tunge krydsere. Derudover havde tysk ekskrementer (ikke at forveksle med eksperiment!) En unik egenskab. Det var ved at falde fra hinanden på farten, hvilket tvang et par hundrede civile mekanikere, elektrikere og ingeniører om bord og bragte Hipper's besætning til utroligt 1.800 mennesker!
Briterne og tyskerne var ikke alene.
Samuraierne begik en uheldig fejl. En af sønnerne til Amaterasu foreslog at placere 24 ilt "langlanse" i ubeskyttede rum på øverste dæk. Hver torpedo indeholdt 490 kg sprængstof og en cylinder på 980 liter rent ilt. Som et resultat var et enkelt hit garanteret til at gøre krydstogteren til et flammende vrag. Gennem skødesløs opbevaring påførte Long Lances mere skade på Imperial Navy -krydsere end deres modstandere.
Ved konstruktion af skibe er alt underlagt kravene om at sikre sødygtighed, stabilitet og andre lige så vigtige parametre. Overvægt har ingen steder at komme fra. Men åben opbevaring af ilttorpedoer er noget. Med en sådan succes kan du opgive kældre og barbeter ved ganske enkelt at hælde skaller på dækket ved siden af tårnet.
Med en fuld forskydning på 15 tusinde tons havde japanerne ikke yderligere hundrede tons til at beskytte TA og torpedoer. Et vigtigt, dødbringende strukturelement blev efterladt i det fri, uden beskyttelse. Og du siger: specialister …
Mikuma efter detonation af torpedomunition, Midway, 1942
Den vanvittige beslutning kostede Furutake, Mikume, Chokai, Suzuya og tusinder af deres sejlere livet. Den eneste, der var heldig, var den tunge krydser Mogami. Et par timer før slaget kastede hans besætning alle torpedoer over bord, hvilket gjorde det muligt at overleve og vende tilbage til basen.
Mens japanerne eksperimenterede med deres torpedoer, gik franskmændene og italienerne ind i et nådesløst kapløb om fart. Parameteren er vigtig, men langt fra den eneste. Og ingen var opmærksom på, at hastigheden i praksis i de fleste tilfælde bestemmes af vejret, havoverfladens tilstand samt ressourcerne og kvaliteten af disse. vedligeholdelse af mekanismer. Derfor er de lovede 40 knob muligvis ikke tilgængelige i praksis. Og så vil det blive klart, hvad designerne sparede på: styrken i kraftværket, sødygtighed, overlevelsesevne og sammensætningen af skibenes våben.
Efter krigens afslutning blev de strålende skabere af Invincible og Hipper erstattet af deres værdige efterfølgere.
Dem, der byggede Sheffield, som blev ødelagt af et ueksploderet missil. Ren absurditet? Og nogle syntes, det var alvorligt.
En anden gang bragte yemenitisk barmaley en betonblander og blandede 200 kg ammoniumnitrat med aluminiumspulver (langt fra det mest effektive sprængstof med en detonationshastighed på ca. 4 km / s). De bragte posen til USS Cole og sendte alle de vantro til shaitan. Som et resultat af en ikke særlig kraftig eksplosion uden for skibets side var superdestruderen på 1 milliard dollar fuldstændig ude af drift. Hverken den lokale beskyttelse med Kevlar eller det automatiske skadelokaliseringssystem reddede det. Skroget blev knust. Tabet af Cole's besætning svarede til slagskibets Eagle (modstået 76 hits).
Og nu, når spørgsmålet handler om at øge skibes sikkerhed, foreslår tilhængere af den traditionelle tilgang at søge råd hos skaberne af Sheffield og Cole! Ja, du kan lige så godt rådføre dig med husmødre.
Dem, der designede og dem, der bestilte sådanne skibe, tænkte ikke på andet end personlig vinding. Traditionel tilgang, minimale tekniske risici, maksimal fortjeneste, minimumsomkostninger, forskydningsreserve, evnen til at løse alle problemer på den enkleste måde.
Det er det, der driver disse mennesker. Der er ingen romantik der.
For ikke at blive betragtet som en militant amatør, er det værd at erkende, at enhver innovation kræver omhyggelig beregning, når den implementeres. Især vedrører dette samtalen om tilbagevenden af rustning til skibe. Forfatteren laver bevidst ikke dristige forudsigelser. Inden for en række artikler angav han kun potentialet for en sådan løsning og de mulige fordele. Alle yderligere beregninger bør udføres af personer, hvis jobansvar omfatter sådanne opgaver. Eksisterende konklusioner er trukket fra talrige historiske eksempler. Hvis du er i tvivl, skal du henvende dig til skaberne af Tone og Mioko, omfangsrige pansrede skibe, der ikke kunne eksistere efter nutidens standarder.
Begejstring indebærer ikke direkte uvidenhed. For at drage konklusioner skal du i det mindste lade dig rive med i problemet og forstå det angivne problem. Endelig sund fornuft og uforståelig evig logik. Alt dette blegner imidlertid på baggrund af mange "specialisters" inkompetence. Som af forskellige årsager enten en gang eller slet ikke interesserede sig for, hvad de har dedikeret deres liv til. At spørge deres meninger er nytteløst. De har travlt med rutinearbejde og er sikre på, at initiativet kan straffes. For ikke at tale om de berygtede "generaler, der forbereder sig på tidligere krige" eller "effektive ledere", hvis eneste opgave er at generere overskud.
Kars 'ideer blev brugt i teksten.
