Resultaterne af atomprøvninger på Bikini Atoll blev overdrevet for at bevare miljøet i atomvåben som en altødelæggende agent. Faktisk viste det nyeste supervåben sig at være en "papirtiger". Ofrene for den første eksplosion af "Able" var kun 5 ud af 77 skibe under angreb - kun dem, der var i umiddelbar nærhed af epicentret (mindre end 500 meter).
Det skal bemærkes, at testene blev udført i en lav lagune. I det åbne hav ville basisbølgeens højde være mindre, og eksplosionens destruktive virkning ville være endnu svagere (analogt med tsunamibølger, som er næsten umærkelige langt fra kysten).
Det overfyldte arrangement af skibe ved ankerpladsen spillede også en rolle. Under reelle forhold, når man følger en anti-atomkendelse (når afstanden mellem skibene er mindst 1000 meter), kunne selv et direkte slag af en bombe eller et missil med atomsprænghoveder på et af skibene ikke stoppe eskadrillen. Endelig er det værd at overveje enhver mangel på kamp for skibes overlevelsesevne, hvilket gjorde dem til et let offer for brande og de mest beskedne huller.
Det vides, at ofrene for undervandseksplosionen "Baker" (23 kt) var fire af de otte, der deltog i undersøgelser af ubåde. Efterfølgende blev de alle rejst og vendt tilbage til service!
Det officielle synspunkt refererer til de resulterende huller i deres solide skrog, men det er i modstrid med sund fornuft. Den russiske forfatter Oleg Teslenko gør opmærksom på uoverensstemmelsen i beskrivelsen af skader på både og metoder til at løfte dem. For at pumpe vandet ud skal du først forsegle rumene på det sunkne skib. Hvilket er usandsynligt i tilfælde af en ubåd med et let skrog oven på et stærkt skrog (hvis en eksplosion knuste et solidt skrog, så skulle det lette skrog blive til et solidt rod, ikke sandt? Og hvordan kan du så forklare det deres hurtige tilbagevenden til servicen?) Til gengæld nægtede yankeerne at løfte ved hjælp af pontoner: dykkere ville skulle bringe deres liv i fare, vaske kanaler under bunden af ubåde til snoede kabler og stå i timevis i radioaktivt silt.
Det er med sikkerhed kendt, at alle de sunkne både var nedsænket under eksplosionen, derfor var deres opdriftsmargen omkring 0,5%. Ved den mindste ubalance (~ 10 tons vandindstrømning) faldt de straks til bunden. Det er muligt, at omtale af hullerne er fiktion. En sådan ubetydelig mængde vand kunne komme ind i kammerne gennem kirtlerne og tætningerne på de indtrækbare anordninger - dråbe for dråbe. Et par dage senere, da redderne nåede bådene, var de allerede sunket til bunden af lagunen.
Hvis angrebet med brug af atomvåben fandt sted under reelle kampforhold, ville besætningen straks træffe foranstaltninger for at fjerne konsekvenserne af eksplosionen, og bådene kunne fortsætte sejladsen.
Ovenstående argumenter bekræftes af beregninger, hvorefter eksplosionens kraft er omvendt proportional med afstandens tredje effekt. De der. selv med brug af semi-megaton taktisk ammunition (20 gange kraftigere end bomberne, der blev kastet på Hiroshima og Bikini), vil ødelæggelsesradius kun stige 2 … 2, 5 gange. Hvilket tydeligvis ikke er nok til at skyde "i områder" i håb om, at en atomeksplosion, uanset hvor den sker, vil kunne skade fjendens eskadrille.
Den kubiske afhængighed af eksplosionens kraft på afstanden forklarer kampskaden på de skibe, der blev modtaget under testene på Bikini. I modsætning til konventionelle bomber og torpedoer kunne atomeksplosioner ikke bryde igennem antitorpedobeskyttelsen, knuse tusinder af strukturer og beskadige interne skotter. I en afstand af en kilometer falder eksplosionens kraft en milliard gange. Og selvom en atomeksplosion var meget kraftigere end en eksplosion af en konventionel bombe, givet afstanden, var atomsprænghovedernes overlegenhed over konventionelle våben ikke indlysende.
Sovjetiske militærspecialister kom til omtrent de samme konklusioner efter at have gennemført en række atomprøver på Novaya Zemlya. Sømændene placerede et dusin krigsskibe (nedlagte destroyere, minestrygere, fangede tyske ubåde) ved seks radier og detonerede en atomladning på lav dybde, hvilket i design var ækvivalent med SBC for T-5 torpedoen. For første gang (1955) var eksplosionens kraft 3,5 kt (glem dog ikke den kubiske afhængighed af eksplosionens kraft på afstanden!)
Den 7. september 1957 tordnede endnu en eksplosion med et udbytte på 10 kt i Chernaya -bugten. En måned senere blev en tredje test udført. Som i Bikini Atoll blev testene udført i et lavt bassin med en stor overbelastning af skibe.
Resultaterne var forudsigelige. Selv det uheldige bækken, blandt hvilke minestrygere og destroyere under første verdenskrig demonstrerede misundelsesværdig modstand mod en atomeksplosion.
"Hvis der var besætninger på ubådene, ville de let have elimineret lækagen, og bådene ville dog have bevaret deres kampkapacitet, dog med undtagelse af S-81."
- Pensioneret viceadmiral (på det tidspunkt kaptajn af 3. rang) E. Shitikov.
Medlemmerne af kommissionen kom til den konklusion, at hvis ubåden angreb en konvoj med samme sammensætning med en torpedo med en SBS, så ville den i bedste fald kun have sænket ét skib eller skib!
B-9 hang på pontoner efter 30 timer. Vand trængte ind gennem beskadigede olietætninger. Hun blev rejst og efter 3 dage bragt i kampberedskab. C-84, som var på overfladen, led mindre skader. 15 tons vand kom ind i stævnrummet på S-19 gennem et åbent torpedorør, men efter 2 dage blev det også sat i stand. "Torden" rokkede godt med en chokbølge, buler dukkede op i overbygningerne og skorstenen, men en del af det lancerede kraftværk fortsatte med at fungere. Skaderne på Kuibyshev var mindre; "K. Liebknecht" havde en lækage og blev kørt på grund. Mekanismerne blev næsten ikke beskadiget.
Det skal bemærkes, at destroyeren “K. Liebknecht "(af typen" Novik ", lanceret i 1915) havde allerede en lækage i skroget FØR testning.
På B-20 blev der ikke fundet nogen alvorlig skade, kun vand kom ind gennem nogle rørledninger, der forbinder de lette og holdbare skrog. B-22, så snart ballasttankene blev sprængt igennem, kom sikkert frem, og C-84, selvom den overlevede, var ude af drift. Besætningen kunne klare skaden på det lette skrog på S-20, S-19 behøvede ikke repareres. Ved "F. Mitrofanov" og T-219 beskadigede chokbølgen overbygningen, "P. Vinogradov" led ingen skade. Destroyerens overbygninger og skorstene krøllede igen, og for "tordnende" virkede dens mekanismer stadig. Kort sagt påvirkede chokbølger mest af alt "testpersonerne" og lysstråling - kun på mørk maling, mens den påviste radioaktivitet viste sig at være ubetydelig.
- Testresultater den 7. september 1957, eksplosion på et tårn ved kysten, effekt 10 kt.
Den 10. oktober 1957 fandt en anden test sted-en T-5 torpedo blev lanceret fra den nye S-144 ubåd ind i Chernaya-bugten, som eksploderede i en dybde på 35 m. 218 (280 m) fulgte ham. På S-20 (310 m) oversvømmes agterkamrene, og hun gik til bunds med en stærk trim; ved C-84 (250 m) blev begge skrog beskadiget, hvilket var årsagen til hendes død. Begge var i position. Leveret 450 m fra epicentret led "Furious" ganske dårligt, men sank først 4 timer senere. … Den voldsramte "Thundering" fik en trim på buen og en rulle til venstre side. Efter 6 timer blev han slæbt til sandbanken, hvor han forbliver den dag i dag. B-22, der lå på jorden 700 m fra eksplosionsstedet, forblev kampklar; minestrygeren T-219 har også overlevet. Det er værd at overveje, at de mest beskadigede skibe er blevet ramt af "altødelæggende våben" for tredje gang, og "novik"-destroyerne er allerede ret slidte i næsten 40 års tjeneste.
- Magasin "Teknik - for unge" nr. 3, 1998
Destroyer "Thundering", topfoto blev taget i 1991
"De levende døde". Strålingseffekter på besætningen
Luftbårne atomeksplosioner betragtes som "selvrensende" fordi hoveddelen af henfaldsprodukterne føres med ind i stratosfæren og spredes efterfølgende over et stort område. Set fra strålingskontaminering af terrænet er en undersøisk eksplosion meget farligere, men dette kan heller ikke udgøre en fare for eskadrillen: ved at bevæge sig i en 20-knops bane vil skibene forlade den farlige zone om en halv time time.
Den største fare er udbruddet af selve en atomeksplosion. En kortsigtet puls af gamma quanta, hvis absorption af cellerne i menneskekroppen fører til ødelæggelse af kromosomer. Et andet spørgsmål - hvor kraftig skal denne impuls være at forårsage en alvorlig form for strålingssygdom blandt besætningsmedlemmerne? Stråling er uden tvivl farlig og skadelig for menneskekroppen. Men hvis de destruktive virkninger af stråling først viser sig efter et par uger, en måned eller endda et år senere? Betyder det, at besætningerne på de angrebne skibe ikke vil være i stand til at fortsætte missionen?
Bare statistik: under test kl. Bikini en tredjedel af forsøgsdyrene blev direkte ofre for en atomeksplosion. 25% døde af påvirkningen af chokbølgen og lysstråling (tilsyneladende var de på øverste dæk), cirka 10% flere døde senere af strålingssygdom.
Statistikken over test på Novaya Zemlya viser følgende.
Der var 500 geder og får på målskibenes dæk og rum. Af dem, der ikke øjeblikkeligt blev dræbt af flashen og chokbølgen, blev der konstateret alvorlig strålingssygdom i kun tolv artiodactyler.
Det følger heraf, at de vigtigste skadelige faktorer ved en atomeksplosion er lysstråling og en stødbølge. Stråling, selvom den udgør en trussel mod liv og sundhed, er ikke i stand til at føre til en hurtig massedød af besætningsmedlemmer.
Dette foto, taget på dækket af krydstogten Pensacola, otte dage efter eksplosionen (krydstogteren var 500 m fra epicentret), viser, hvor farlig strålingskontaminering og neutronaktivering af skibes stålkonstruktioner er.
Disse data blev brugt som grundlag for en hård beregning: de "levende døde" vil stå ved roret på de dødsdømte skibe og lede eskadrillen på den sidste rejse.
De tilsvarende krav blev sendt til alle designbureauer. En forudsætning for design af skibe var tilstedeværelsen af anti-nuklear beskyttelse (PAZ). Reduktion af antallet af huller i skroget og overtryk i kupéerne, hvilket forhindrer radioaktivt nedfald i at komme ind i flyet.
Efter at have modtaget data om atomprøver begyndte hovedkvarteret at røre sig. Som et resultat blev et sådant begreb som "anti-atomkendelse" født.
Læger har sagt deres mening - der blev skabt særlige hæmmere og modgift (kaliumiodid, cystamin), der svækker strålingens effekt på menneskekroppen, binder frie radikaler og ioniserede molekyler og fremskynder processen med at fjerne radionuklider fra kroppen.
Nu vil et angreb med brug af atomsprænghoveder ikke stoppe konvojen med at levere militært udstyr og forstærkninger fra New York til Rotterdam (i overensstemmelse med det velkendte scenario fra tredje verdenskrig). Skibene, der brød igennem atombranden, lander tropper på fjendens kyst og giver dem ildstøtte med krydstogt missiler og artilleri.
Brugen af atomsprænghoveder er ikke i stand til at løse problemet med den manglende målbetegnelse og garanterer ikke sejr i et søslag. For at opnå den ønskede effekt (forårsager alvorlig skade) er det nødvendigt at detonere ladningen i umiddelbar nærhed af fjendeskibet. I denne forstand adskiller atomvåben sig lidt fra konventionelle våben.
