Tittelillustrationen viser aflæsningsprocessen for det amerikanske militær Shewhart -transport, der blev brugt til at levere udstyr fra US Army, Navy og Marine Corps rundt om i verden. Tricket er, at det originale navn på dette skib lød helt anderledes - før det blev en "demokratens hænder", var den hurtige militære transport "Shuhart" et fredeligt dansk containerskib "Laura Maersk"! I 1996 forsvandt skønheden "Laura" sporløst i havnen i San Diego, og et år senere kom et 55.000 tons monster ud i verdenshavets storhed, der var i stand til at levere 100 enheder tunge pansrede køretøjer og 900 " Hummers "til fremmede kyster i løbet af få dage.
Ved første øjekast ligner køb af containerskibe i Danmark en naturlig beslutning for USA - NATO -landene løser deres presserende problemer, hvad bekymrer vi os om det?
Desto mere overraskende bliver historien om en anden hurtig transport af den maritime kommando. I gamle dage fik Lance-korporal Roy Whit, rutsjebaner-containerskibet navnet Vladimir Vaslyaev! Et stort moderne gasturbineskib, engang stoltheden ved Sortehavsrederiet, selv efter Sovjetunionens forsvinden, fortsatte med at arbejde hårdt på fjerne havlinjer, indtil det blev bemærket af amerikanske strateger, hvorefter det blev købt for meget af penge. Amerikanerne skar skroget i halve og svejste i en ekstra sektion (fartøjet steg til 55 tusinde tons), installerede 60 tons lastbomme, opdateret udstyr og nu pløjer "Lance Corporal Roy Whit" havene under en stjernestribet " madras ", der skræmmer alle med olie.
Paradoksalt nok tøver selv USA, der har en udviklet skibsbygningsindustri og årligt bygger hangarskibe, UDC og andre store skibe, ikke med at anskaffe sig udenlandsk udstyr til at udstyre sine flådestyrker. Halvdelen af Maritime Command's 115 militære transporter er af udenlandsk oprindelse!
Forhør med forkærlighed
Den moderne russiske flådes forfædres hjem er blevet etableret ganske præcist - Holland. Det var derfra, at de første skibsbygningsteknologier, de bedste maritime traditioner og selve ordet "flåde" (vloot) kom til os. "Synderen" for disse store projekter var den mest fortryllende karakter i russisk historie - Pjotr Alekseevich (han er også sømanden Pjotr Mikhailov, bombardøren Alekseev eller simpelthen Peter den Store). Som en viljestærk, pragmatisk og entusiastisk mand red han "i galop i hele Europa" og erhvervede uden unødig begrundelse alt, hvad der efter hans mening var nødvendigt for oprettelsen af den russiske flåde: færdige prøver af skibe, tegninger, værktøjer, materialer og et par hundrede førende hollandske skibsbyggere …
Tyve år senere forankrede russerne sig solidt ved Østersøens bredder, genopbyggede de magtfulde fæstninger Kronshlot og Skt. Petersborg, og en række flådesejre under St. Andrews flag endelig overbeviste europæerne om, at en ny seriøs spiller var dukket op på havet. Det er ærgerligt, at Peters liv blev skåret i en alder af 52 år - hvis han havde levet længere, var vi måske fløjet ud i rummet allerede i 1800 -tallet.
I de efterfølgende år tøvede det russiske imperium ikke med jævne mellemrum at placere sine militære ordrer på udenlandske værfter - ved begyndelsen af den russisk -japanske krig blev en betydelig del af skibene i den russiske flåde bygget i udlandet!
Legendarisk pansret krydstogtskib Varyag - Philadelphia, USA;
Pansrede krydstogt "Svetlana" - Le Havre, Frankrig;
Pansrede krydstogt "Admiral Kornilov" - Saint -Nazaire, Frankrig (ironisk nok - bare på det sted, hvor
"Mistral" for den russiske flåde!);
Pansrede krydstogt "Askold" - Kiel, Tyskland;
Pansrede krydser Boyarin - København, Danmark.
Er det virkelig godt? Dette er dårligt. Sådanne kendsgerninger vidner om de åbenlyse problemer i industrien i det russiske imperium. Men fra sejlers synspunkt var udenlandske skibe ikke forskellige fra deres indenlandske "kolleger" - som enhver teknik havde de deres fordele og ulemper. Fejlene i den russisk-japanske krig lå klart uden for det tekniske plan og blev forklaret af rent organisatoriske problemer.
Det er rimeligt at sige, at i Tsushima -kampen blev de russiske søfolk modsat af en lige så broget japansk eskadrille: flagskibsslagskibet Mikasa blev bygget i Storbritannien, og kampcruiserne Nissin og Kasuga af italiensk konstruktion blev købt af Japan fra Argentina!
Indkøb af krigsskibe i udlandet fortsatte indtil oktoberrevolutionen. For eksempel blev der før Første Verdenskrig bygget en serie på 10 destroyere "Maskiningeniør Zverev" i Tyskland, og 11 destroyere "Løjtnant Burakov" blev modtaget fra Frankrig.
At sige, at Sovjetunionen brugte udenlandske skibe, er ikke at sige noget. Dette er en hel ballade med et ikke-lineært plot og ret simple konklusioner. Allerede før starten på den store patriotiske krig”skar” Sovjetunionen smukt to ædle skibe fra sine fremtidige fjender.
Den første er den ufærdige tunge krydser Lyuttsov (Petropavlovsk), købt i Tyskland i 1940, men forblev ufærdig på grund af krigens udbrud. De tyske soldater, der kæmpede nær Leningrad, var især glade for salget af "lommeslagskibet" til Sovjetunionen - i september 1941 var de glade for at vide, at tyske 280 mm -granater, der blev affyret fra kanoner fra et ægte tysk skib, fløj mod dem !
Det andet køb er lederen af destroyerne "Tashkent", den legendariske "blå krydser" i Sortehavsflåden, bygget på værfterne i Livorno (Italien). Skibet blev bygget af rigtige skibsførere - lederens hastighed oversteg 43 knob, hvilket gjorde det til det hurtigste krigsskib i verden!
Et andet forsøg på at bruge et udenlandsk krigsskib endte dog tragisk - det erobrede italienske slagskib Giulio Cesare (bedre kendt som Novorossiysk) blev ødelagt af en eksplosion 10 år efter krigens afslutning. "Novorossiysk" død er indhyllet i et mystisk mysterium - det er stadig uvist, hvad der forårsagede skibets død: en ulykke, sabotage ved hjælp af et internt "bogmærke" eller et eksternt sprængstof installeret under bunden af slagskibet af sabotører fra "Black Prince" -afdelingen Valerio Borghese.
Det "italienske spor" ser meget overbevisende ud, da italienerne tydeligvis ikke ønskede at skilles med deres skib og var klar til at ødelægge det for enhver pris, bare ikke for at overgive slagskibet til fjenden. Det er selvfølgelig mærkeligt, at de ventede i 10 år.
I anden halvdel af det 20. århundrede tillod Sovjetunionen sig med jævne mellemrum at placere store militære og civile ordrer på værfterne i fremmede lande. Selvfølgelig var der ikke tale om nogen "teknisk forsinkelse" - årsagerne til udenlandske ordrer lå oftest i det politiske eller økonomiske plan.
Så for eksempel i begyndelsen af 1970'erne gav Sovjetunionen, med en bred "mester" gest, Polen ret til at bygge store landingsskibe fra Projekt 775. Der var to grunde til denne mærkelige beslutning fra den sovjetiske ledelse:
1. Støt din allierede i Warszawa -blokken på alle mulige måder;
2. Sovjetiske værfter var overbelastet med mere solide ordrer, Sovjetunionen havde ikke tid til at pille ved "bagateller" med en forskydning på 4000 tons.
Som et resultat blev alle 28 BDK -enheder bygget på Stocznia Polnocna -værftet. Mange af dem er stadig i den russiske flåde og udfører missioner i forskellige områder af kloden (for eksempel er nu BDK'er af denne type blevet sendt til Syriens kyst).
Ifølge statistikker blev 70% af sovjetskibene med stor tonnage (transport, passagerer, fiskeri) bygget på værfterne i DDR, Tyskland, Danmark, Sverige og Finland. På denne baggrund markerede det "kapitalistiske" Finland sig. Russiske søfolk havde mangeårige bånd med finnerne-det er nok at huske på, at før revolutionen var Helsingfors (nutidens Helsinki) et af de vigtigste baser i den baltiske flåde.
Til ære for finnerne, udholdt de tappert nederlaget i Anden Verdenskrig og var i stand til at genoprette gode forbindelser til Sovjetunionen.”Vores modige fjende besejrede os. Nu skal hver finn forstå, at det mægtige Sovjetunionen ikke vil tolerere en stat fyldt med tanken om hævn på sine grænser,”talte udenrigsminister Urho Kekkonen til den finske befolkning med denne tale. Finnerne var de eneste, der afstod deres territorier til os uden en eneste booby -fælde eller sabotagehold.
I betragtning af den velvillige holdning hos den nordlige nabo samt de ubetingede succeser for smarte finnere i skibsbygning med store mængder, begyndte Sovjetunionen i stigende grad at placere sine særlige militære ordrer i Finland - fra simple flydende kaserner og slæbebåde til redningsanlæg og atom -isbrydere !
De mest kendte eksempler er:
- havredningskomplekser af Fotiy Krylov-typen (1989), der er i stand til at trække alle skibe med en forskydning på op til 250 tusinde tons, udføre dybhavsdykkeroperationer, erodere jorden og slukke brande;
- 9 oceanografiske isklassefartøjer af typen "Akademik Shuleikin" (1982);
- kraftfulde polare isbrydere "Ermak", "Admiral Makarov", "Krasin" (1974 - 1976);
- atom -isbrydere "Taimyr" og "Vaygach" (1988).
Og på dette tidspunkt levede Finland godt på "dobbeltrationer": med den ene hånd indgik det rentable kontrakter med vestlige lande, med den anden hånd modtog det generøse belønninger fra Sovjetunionen. Denne tilstand passede imidlertid alle.
Tilstedeværelsen af udenlandsk flådeudstyr i deres flåde, i en eller anden grad, "synder" alle verdens lande. Det er ikke længere en hemmelighed, at næsten alle moderne destroyere i udviklede lande er baseret på et enkelt fælles projekt: den spanske Alvaro de Basan, den norske Nansen, den sydkoreanske Sejon, den japanske Atago eller den australske Hobart - ændringer af en og samme samme Aegis -destroyer "Orly Burke", med samme kraftværk, internt udstyr og våben. Alt "fyld" til skibene kommer fra USA.
Ikke mindre store processer finder sted i EU: franskmændene og italienerne "nedskærede" deres fælles projekt - en luftforsvarsfregat af typen "Horizon", spanierne byggede et helikopterbærer til den australske flåde og Franskmænd var i stand til at "bryde igennem" en rentabel kontrakt med Rusland - det episke med køb af Mistrals "Er blevet et populært flerdelt show blandt russere.
Et andet lille, men meget nysgerrigt eksempel på import af flådevåben er den israelske flåde: ubåde fra Tyskland, korvetter fra USA, missilbåde fra Frankrig.
På den anden side af kloden finder lignende processer sted: Taiwans flådestyrker er et broget spil sæt af forældede amerikanske flådeskibe … Der er dog ingen gåder her - "hvem bestiller en pige, han danser hende."
Men på den anden side af strædet ser destroyerne Hangzhou, Fuzhou, Taizhou og Ningbo truende på kysten af "det oprørske Taiwan" - alle skibe i projektet 956 "Sarych" fra den russiske flåde - Kina bruger med succes russisk udstyr og gør slet ikke bekymre dig om det.
Indien er en separat sang! Et team hodgepodge, hvad skal du ellers se efter: Viraat hangarskib er britisk, halvdelen af ubådene er russiske, den anden halvdel leveres fra Spanien. BOD, fregatter og missilbåde - russiske, sovjetiske og indiske, eget design. Søflyvning - udstyr til russisk, britisk og amerikansk produktion.
Men på trods af en sådan uensartet skibssammensætning har indiske sejlere solid erfaring med moderne kampoperationer til søs - i 1971 besejrede indiske missilbåde den pakistanske flåde i tørt land i en kort, men brutal krig til søs (naturligvis alle indiske både og missiler) var sovjetisk produktion).
Og alligevel straffede en sådan useriøs holdning til valget af udenlandske leverandører i sidste ende de indiske søfolk hårdt: på grund af de velkendte økonomiske og politiske begivenheder, der fandt sted i Rusland ved begyndelsen af det XXI århundrede, opfyldelsen af mange indiske kontrakter var i tvivl. Forsinkelserne i konstruktionen af Vikramaditya hangarskibet tjener som en formidabel advarsel til alle, der værner om håb i stil med "i udlandet vil hjælpe os" - man kan ikke fuldt ud stole på selv pålidelige udenlandske partnere.
Et besynderligt strejf: i første omgang var en af de virkelige konkurrenter i Vikramaditya (Admiral Gorshkov) hangarskibet Kitty Hawk - hvis du købte et gammelt amerikansk hangarskib, ville den indiske flåde have spillet med alt optøj af tropiske farver!
Vi vil bevidst ikke i detaljer overveje eksporten af flådevåben til tredjelandes lande - det er klart, at der cirkulerer milliarder af rubler (dollars eller euro) på dette marked. Alt bruges - fra de nyeste designs til køb af forældede skibe, der er taget ud af flåderne i de udviklede lande. Den sidste ødelægger under Anden Verdenskrig (den amerikanske "Fletcher") blev først nedlagt i Mexico i 2006!
Af alle ovenstående fakta følger en række simple konklusioner:
1. Hysteriske råb fra nogle repræsentanter for det russiske samfund: "Lad ikke franskmændene komme ind i den russiske flåde!" eller “kom nu! En skam! Vi bygger allerede skibe i Frankrig! " - intet mere end en billig komedie designet til et påvirkeligt publikum. Vi købte udenlandske skibe, vi køber, og vi vil helt sikkert købe det i fremtiden. Dette er en normal praksis på verdensplan. Det vigtigste er ikke at misbruge denne teknik og gøre alt efter sindet og med måde.
2. Ideelt set bør alle skibe bygges på indenlandske værfter. Men det er desværre ikke altid tilfældet - af mange grunde (tekniske, politiske, økonomiske) er lande tvunget til at købe skibe af hinanden.
Hvis der er et presserende behov for at opdatere den indenlandske flåde, hvilken mulighed er at foretrække - at købe en række færdige skibe i udlandet eller at være begrænset til køb af teknologi? Først planlagde jeg at gennemføre en offentlig meningsmåling om dette emne, men selv uden afstemninger er det indlysende, at 75% af offentligheden vil gå ind for at købe og studere udenlandske teknologier med henblik på deres efterfølgende implementering i indenlandske industrier. Ak … det virker heller ikke altid.
3. Beslutningen om at købe udenlandske krigsskibe bør ikke træffes på grundlag af logikken "Sovjet er mere pålidelig" eller "udenlandske biler er bedre", men gå ud fra sejlernes specifikke behov. "Behovet" eller "ikke nødvendigt" er spørgsmålet.
Tiden er kommet til at rive slørene af og åbent spørge: Har russiske søfolk brug for Mistral UDC? Jeg har ingen ret til at give et entydigt svar på dette spørgsmål. Men at dømme efter reaktionen fra den offentlige mening og flådeeksperter synes købet af fransk UDC at være endnu et spil. Hvis den russiske flåde har brug for vestlige teknologier så meget, var det måske værd at købe Lafayette- eller Horizon -multifunktionsfregatterne i stedet for helikopterbærerne? I det mindste vil et sådant køb straks have en række passende forklaringer.
4. Det er mærkeligt, at der i hele historien om køb af udenlandske skibe ikke blev noteret et eneste tilfælde af ondskab fra eksportørens side eller destruktive "bogmærker" i skibets struktur. Ikke en eneste sag! Hvilket dog kan forklares ganske prosaisk - en opdagelse af sådan en "overraskelse" og våbenmarkedet er lukket for landet i årtier, pletten på omdømmet kan ikke vaskes væk.
Men uden tvivl skal enhver udenlandsk teknologi kontrolleres grundigt - bare sådan, for en sikkerheds skyld.
Hvad angår det episke med "Mistrals", er det værd at erkende, at flåden igen har befundet sig i rollen som en "uelsket stedsøn", hvis interesser er blevet ofret til mere presserende udenrigspolitiske problemer. Ingen er interesseret i sømændenes mening - i de nuværende forhold ville det være en logisk beslutning at tage imod franske "gaver" og begynde at forberede udviklingen af helikopterbærere - ellers kan de tildelte penge let gå offshore.
"Gaver" er ærligt talt på ingen måde så dårlige, som de nogle gange forsøger at blive præsenteret - selv uden at tage hensyn til de specifikke landingsfunktioner i UDC "Mistral", er dens luftgruppe på 16 helikoptere en formidabel kraft i havet: anti -ubådsmissioner, eftersøgnings- og redningsaktioner, landing og brandstøtte til "punkt" -angrebskræfter - anvendelsesområdet for helikoptere er ekstremt bredt. Et af de roterende vingefly kan udføre funktionerne som en "flyvende radar" - radarens registreringsområde i 1000 meters højde er 10 gange højere end radaren øverst på skibets mast.
Endelig kostede hele denne tragikomedie "kun" 100 milliarder rubler - et latterligt beløb går simpelthen tabt på baggrund af den lovede 5 billioner til udviklingen af den russiske flåde indtil 2020. Der ville være noget at skændes om, ærligt talt …
