Letvogne, der udgør en bestemt klasse pansrede køretøjer, synes allerede at have sagt deres ord og gået over i historien. Ikke desto mindre eksisterer de stadig, projekter af sådanne tanke vises med jævne mellemrum, og der diskuteres behovet for sådanne tanke og deres tilsigtede anvendelse.
Ved denne lejlighed er der forskellige meninger, for eksempel: “Efter min mening er C-13/90 et ganske værdigt køretøj, en anstændig let tank på 16 tons, velegnet både som et køretøj til forstærkning af høj kvalitet infanterikampe og som en let tank faktisk og en masse applikationer."
Når vi taler om disse kampvogners udsigter eller meningsløshed, er det først og fremmest nødvendigt at vurdere deres tekniske egenskaber og muligheden for at udføre en kampmission i et moderne slag.
Ifølge dens parametre er en let tank et pansret køretøj, der vejer op til 20 tons, med svagt rustning, der giver beskyttelse mod håndvåben og skalfragmenter og med håndvåben eller kanonbevæbning som regel af lav kaliber (op til 100 mm).
Storhedstiden for lette tanke kom ved tankbygningens begyndelse i 30'erne. De blev også brugt i betydelige mængder under anden verdenskrig, for eksempel sovjetiske T-60 og T-70. Disse kampvogne blev udviklet og var i drift efter krigen, såsom den amerikanske Sheridan, den sovjetiske PT-76 og en række lette kampvogne i andre lande.
Med vedtagelsen af konceptet med hovedtanken i 60'erne forsvandt lette og tunge tanke som en klasse pansrede køretøjer praktisk talt. Udviklingen af kortdistance- og langdistance-ATGM-systemer efterlod ikke lette tanke at overleve på slagmarken i kontakt med sådanne anti-tankvåben.
Nichen af lette kampvogne var besat af infanterikampe, der med samme ildkraft og øget manøvredygtighed også kunne give landgang for en infanterigruppe. De smed endelig letvogne ud af eskorterings- og brandstøtte til infanteriet. De blev også skubbet til side af de videreudviklede selvkørende kanoner, som gjorde det muligt med alvorlig ildkraft at forblive et seriøst middel til at støtte kampvogne på slagmarken.
Der var ikke plads til lette kampvogne i kampformationer af tankenheder, og de forsvandt naturligvis i denne egenskab. Man kan give et eksempel på den tragiske brug af lette kampvogne i kampformationer under Prokhorov -slaget i juli 1943 ved Kursk Bulge.
I 5th Guards Tank Army, som deltog i dette slag og en af de mest udstyrede på det tidspunkt, blev T-70 lette tanke massivt brugt. Så i det 29. tankkorps var der 138 T-34 og 89 T-70, og i den 31. tankbrigade var der 32 T-34 og 39 T-70. Mere end halvdelen er lette tanke! Hvordan kunne de modstå de tyske tigre og pantere? De katastrofale tab af vores tankskibe med et sådant forhold mellem tanke var simpelthen uundgåelige.
Ethvert pansret køretøj er kendetegnet ved tre parametre: ildkraft, mobilitet og beskyttelse. Derfor skal de vurderes ud fra disse parametre og afsløre deres styrker og svagheder ved at analysere evnen til lette kampvogne, infanterikampe og selvkørende kanoner.
Hver af disse klasser af pansrede køretøjer har sine egne fordele og ulemper.
Lette tanke - lav ildkraft og beskyttelse, høj mobilitet.
BMP - lav ildkraft og beskyttelse, høj mobilitet, evnen til at levere infanteri til slagmarken.
ACS - høj ildkraft, medium sikkerhed, lav mobilitet.
BMP har en alvorlig fordel i forhold til en let tank - det er evnen til at levere og slippe infanteri, hvilket gør det til et våben på slagmarken.
Med hensyn til helheden af parametre er lette tanke dårligere end hovedtankene med hensyn til ildkraft og beskyttelse, infanteri kampkøretøjer er ringere end muligheden for at lande infanteri og selvkørende kanoner med hensyn til ildkraft. Lette kampvogne og infanterikampe har også en ubestridelig fordel: de er mobile, amfibiske og kan være luftbårne, hvilket ikke er tilfældet for hovedtanke og selvkørende kanoner.
Ved at bringe ildkraften i en let tank til niveauet for en SPG og en hovedtank, kan den erhverve en ny kvalitet, der gør det muligt at bruge den som et middel til ild på slagmarken. Så opstår spørgsmålet, i hvilke operationer og i hvilken kapacitet det kan bruges.
To typer operationer kan overvejes her - de klassiske storstilet operationer under den store patriotiske krig og brugen af hurtige reaktionskræfter, som i de senere år har været mere tilbøjelige. Ved udførelse af den anden type operationer løses lokale opgaver i et fjerntliggende område, og "politi" -funktioner udføres for at rydde op i områder, herunder i forhold til tæt byudvikling. Til sådanne operationer er der allerede behov for særlige pansrede køretøjer.
Ved udførelse af store fjendtligheder er brugen af lette tanke, selv med høj ildkraft, i kampformationer af hovedtanke meningsløs, da store kamptab er uundgåelige på grund af svag sikkerhed. De kan bruges med ildstøtte til infanteri i samme rækkefølge med infanterikampe, når de bryder igennem til en uforberedt forsvarslinje, arbejder fra baghold og støtter ild i forsvar.
Brugen af lette tanke i byområder giver heller ikke meget mening, da de vil blive let bytte for moderne RPG'er og andre nærkampsvåben. Med dårlig sikkerhed har de ingen chance for at overleve, i byforhold vil de være dømt.
Til bykampe og "oprydninger" har du brug for sådan et "monster" som "Terminator". Dette objekt blev skabt for længe siden og positioneret som kampvogn til tankstøtte. De tog T-72 korpset som grundlag, smed tårnet ud med kanonen og installerede et kraftfuldt nærkampsvåbnesystem-lille kaliber og lille kaliber kanonbevæbning ved hjælp af den nyeste generation af guidede våben. Som et middel til at understøtte kampvogne var det fuldstændig blank og med rimelighed ikke opfattet af militæret. Dette er ikke et slagmarkvåben, til sådanne formål er der infanterikampe og selvkørende kanoner.
Brugen af dette "monster" i Syrien har vist sin høje effektivitet, når den bruges i "politi" -operationer i bymæssige byområder. Det er der, der er brug for høj beskyttelse med lav mobilitet og tilstedeværelsen af nærkampsvåben. Tilsyneladende blev bilen til disse formål taget i brug.
Let tanken har andre fordele til brug ved hurtige reaktioner. Dette er muligheden for hurtig overførsel, landing i fjerntliggende områder og mobilitet af handlinger under terrænforhold og vandhindringer samt i sammenstød med fjenden med et uforberedt og svagt anti-tankforsvar.
Under disse forhold er fordelene ved en let tank ubestridelig, og hvis ildkraften stadig øges betydeligt, kan den vise sig som en maskine på slagmarken. Behovet for pansrede køretøjer af den tilsvarende klasse findes i de hurtige reaktionskræfter, luftbårne tropper og marinesoldater, det er der, det kan øge effektiviteten af deres handlinger betydeligt.
Der er sådan en maskine i den russiske hær, den er "forklædt" under den selvkørende pistol "Sprut-SD". Ifølge dens egenskaber er det en klassisk let tank af den nyeste generation med meget stærk ildkraft. Der er en version, at dette køretøj kun blev kaldt ACS, fordi det blev bestilt af den sovjetiske GRAU, som ifølge sine beføjelser ikke har ret til at bestille tanke. Dette er forbeholdet for GBTU. Denne version er velbegrundet og har mange års erfaring med interaktion med disse afdelinger, jeg kan bekræfte, hvordan de mildt sagt “ikke kunne lide” hinanden.
Sprut-SD selvkørende pistol blev udviklet til de luftbårne tropper til at erstatte den forældede PT-76 lette tank. Med høj manøvredygtighed og manøvredygtighed har den hovedtankens ildkraft. Den er udstyret med en af ændringerne af en 125 mm tankpistol og et tankobservationssystem på niveau med de nyeste T-80 og T-90 tanke. Kanonammunition er forenet med tankammunition, hvilket er en anden fordel. Det er også muligt at skyde fra kanonen med "Reflex" -projektiler styret af laserstrålen.
Med hensyn til ildkraft er Sprut-SD lig med de nyeste sovjetiske og russiske kampvogne og overgår de eksisterende udenlandske kolleger. Det vil sige, hvad angår ildkraft, blev den lig med hovedtanken.
Parallelt med udviklingen af "Sprut-SD" på Kharkov traktoranlæg blev udviklingen af denne selvkørende pistol til landstyrkerne "Sprut-SSV" udført på basis af det moderniserede chassis af den ihærdige "knægt" "MTLB, som har tjent i hæren i mere end 50 år og stadig produceres af industrien.
I begyndelsen af 90'erne, ved KhTZ, fik jeg vist to prototyper af denne ACS. De var udstyret med ret meget tankudstyr af de seneste udviklinger, og så blev jeg overrasket over, hvordan de kunne sætte en tankkanon på et let og flydende chassis og sikre effektiviteten af affyring på niveau med de nyeste tanke. Unionens sammenbrud stoppede denne lovende udvikling, og Ukraine var af mange grunde tydeligvis ikke i stand til at udføre sådant arbejde.
Udvikling og test af "Sprut-SSV" viste muligheden for at oprette en sådan maskine til landstyrkerne. SAU Sprut-SD besidder mange specifikke kvaliteter, der er nødvendige for landingen, hvilket komplicerer køretøjets design og reducerer dets pålidelighed. Oprettelsen af det samme forenklede køretøj til landstyrkerne (og det blev ved at blive skabt!) Gjorde det muligt at finde en værdig anvendelse af denne kampvogn i hæren.
Afslutningsvis kan det bemærkes, at lette tanke er nødvendige på det nuværende udviklingsstadium af pansrede køretøjer, men ikke som massetanke i tankstyrkerne. Disse køretøjer kan bevise sig godt i Rapid Reaction Forces, Airborne Forces og Marine Corps som et middel til at bryde igennem fjendens ikke-echeloned forsvar og brandstøtte i lokale og fjerntliggende operationer. Deres anvendelse i "politi" -operationer i bymæssige byområder kan være ineffektiv på grund af deres sårbarhed over for nærkamp ATGM'er.
