Om den imperialistiske massakre
Det første essay om militære artikler af klassikerne i den tredje bølge (Militærprosa af Stalin og Trotskij) krævede en fortsættelse, selvom krigstemaet tydeligvis blev presset af det revolutionære emne, hvilket ikke er overraskende.
Næsten hver revolution var jo en konsekvens af krigen. Dette kan uden tvivl siges om russiske revolutioner. Og ved begyndelsen af verdenskrigen var Trotskij og Stalin allerede erfarne revolutionære blandt lederne af det russiske socialdemokrati.
Stalin er en overbevist bolsjevik, den største ekspert i det nationale spørgsmål. Trotskij, på den anden side, haster om på jagt efter enhed ikke kun med mensjevikkerne, men også med andre venstreorienterede partier, og ikke nødvendigvis russiske. Trods alt er målet med hans liv en verdensrevolution.
Imidlertid lagde de praktisk talt ikke hånden til en ny bølge af strejker og demonstrationer, som truede med at blive til en revolution, men blev afbrudt af krigen. Stalin var i eksil i Turukhansk -regionen i øvrigt sammen med Sverdlov (se foto), og Trotskij var i eksil.
Først i foråret 1917 får de mulighed for seriøst at tackle revolutionen af de "midlertidige" - dem, der faktisk befriede Rusland fra monarkiet. Begge skrev på dette tidspunkt. Og de skrev meget. Selvom Stalins værker i disse år enten forsvandt eller stadig er næsten ukendte for nogen.
Men det er med sikkerhed kendt, at selv fra Turukhansk -regionen fortsatte befolkningens fremtidige leder organisatorisk arbejde med perifere particeller. På mange måder er det det, der i 1917 vil give bolsjevikkerne så stærk støtte til de nationale grænseområder.
Samtidig er Trotskij, der blev en populær forfatter i årene med Balkankrigene, igen korrespondent for Kievskaya Mysl. Han havde ingen chance for at arbejde i den russiske hær, og de franske myndigheder gav ham ikke akkreditering på vestfronten.
Trotskij, der ikke længere behøvede at skjule sit karakteristiske pseudonym "Perot", arbejdede fra Schweiz, som om han selv var ved fronten. I sin selvbiografi indrømmer han senere, at det var europæiske aviser, der konstant ankom til Genève, der blev reddet.
Lad os ikke glemme den aktive hemmelige korrespondance med frontlinjens soldater. Og den uvurderlige oplevelse af en reporter, og den meget livlige pen. I de allerførste essays ("To hære", "Den syvende infanterist i det belgiske epos" osv.) Forudsiger Trotskij umiskendeligt, at krigen vil trække ud.
Han forudser helt præcist, at tilbagestående imperier, ligesom den østrig-ungarske, russiske eller osmanniske, højst sandsynligt vil tabe i kampen om nedslidning. Allerede i de første uger af krigen vil Trotskij stille en dødelig diagnose af både tsaristen og kejserens hære.
Han har stadig tid til at skrive den eneste og strålende biografiske skitse om den britiske generalfranskmand, chefen for ekspeditionshæren. Og han vil endda komme tæt på det nationale spørgsmål, som ikke er for typisk for ideologer blandt jøder, a priori - internationalister.
Hans artikler "Imperialisme og national idé", "Nation og økonomi", "Omkring det nationale princip" blev læst i Kiev, Odessa, i to hovedstæder og i Kaukasus. Når alt kommer til alt, også i dem gik ideen om et forestående oprør mod tsarisme, som alle russiske revolutionære skulle være forberedt på, som en rød tråd.
Om nationer og nationalisme
Men selv dengang betragtede bolsjevikkerne det nationale tema som Stalins ledelse.
Men Trotskij har endnu ikke sluttet sig til leninisterne. Og det bekymrede ham ikke.
Og Koba, der endelig vedtog pseudonymet Stalin i 1912, havde dengang hovedsageligt travlt med selvuddannelse, korrespondance med Lenin, Krupskaya og andre bolsjevikker.
Stalin er allerede en anerkendt festarrangør, der formåede at tiltrække tusindvis af medlemmer fra imperiets udkant til RSDLP (b). Og han er en hård kritiker af opportunisme, uanset hvem den kommer fra: selv fra Plekhanov. Ligesom Trotskij er der ingen autoriteter for Koba. Bortset fra Ulyanov-Lenin.
Men det var i eksil, at Stalin skrev sit berømte essay "Om kulturel og national autonomi." Han forlod kun Turukhansk -regionen i 1916. Og fra Achinsk formåede han kun at komme til Petrograd i marts 1917.
Trotskij derimod skrev så meget under første verdenskrig, at det var nok til en hel mængde samlede værker. Men han indrømmede senere, at han ikke havde oprettet nogen større softwareprojekter. Blandt forfatterne (og Trotskij betragtede sig selv som sådan) kaldes det - byttet med bagateller.
Bag de tusinder af linjer er det ikke let at skelne den fremtidige bygherre og leder af Den Røde Hær. Men Lenin og hans våbenkammerater så Trotskij. Selvom de i første omgang satte denne strålende polemiker i spidsen for Folkekommissariatet for Udenrigsanliggender.
Dette blev gjort udelukkende af pragmatiske overvejelser, men som i trods for kadetten Milyukov og hans direkte tilhænger med hensyn til evnen til at komme sammen (eller rettere, grus foran de allierede) - Kerensky.
Som du ved, fik Stalin posten som Folkekommissær for Nationaliteter i Leninistisk Råd for Folkekommissærer. Der var ikke en sådan stilling i den foreløbige regering, som (ifølge en række historikere) blandt andet forudbestemte valget af de nationale udkant af det faldne Romanov -imperium til fordel for bolsjevikkerne.
Desuden, som Polen og Finland, indrømmede de straks ikke autonomi, men de facto uafhængighed.
Stalin og Trotskijs høje poster var imidlertid foran. Da magten, som Nicholas II så let opgav, endnu ikke var blevet erobret.
Om februar og dual power
Det var med etableringen i det revolutionære Rusland af en dobbeltmagt - den foreløbige regering og sovjeterne for arbejder- og soldatdeputerede, hvor bolsjevikkerne endnu ikke var i de første roller, at det militære tema blev næsten det vigtigste i værkerne af Trotskij og Stalin.
Igen skriver de meget, og det må indrømmes, talentfuldt og ekstremt effektivt.
Selvfølgelig skriver de sammen med Lenin og andre medarbejdere. Trotskij trækker meget hurtigt op til bolsjeviklejren og vil lede tusinder af Mezhraiontsy - medlemmer af RSDLP.
Det var socialdemokrater, marxister, der endnu ikke havde besluttet, hvem de var på vej med: bolsjevikkerne eller mensjevikkerne. I dette var Trotskij og Stalin, kan vi sige, enige om - det lykkedes ham også at "bolsjevisere" rigtig mange af dem, der vaklede fra deres pladser.
En af de første artikler skrevet af Stalin efter hans hjemkomst fra eksil var artiklen "Om krigen", hvor Rodzianko og Guchkov og sammen med dem, general Kornilov, fik det samme for sin uvillighed til selv at tale om fred. I midten af marts 1917 rapporterede han til Petrograd Sovjet om situationen ved fronten, og Stalin formåede straks at skelne i ham en fremtidig kandidat til den russiske Bonaparte.
Trotskij praktisk talt i de samme dage i USA kæmpede for retten til at vende tilbage til sit hjemland - hans egen og flere andre russiske revolutionære. Ved afsked, på tærsklen til at stige ombord på dampskibet Christianfjord, vil Trotskij i Harlem River PC offentliggøre en iørefaldende artikel, der opfordrer amerikanerne
"Støt den forbandede, rådne kapitalistiske regering."
Trotskij ankom til Petrograd (ikke uden hjælp fra Lenin) først i maj 1917. Men på dette tidspunkt havde han formået at vinde enorm popularitet i hovedstaden takket være lyse antikrigs- og regeringsfindige publikationer i både russisk og udenlandsk presse.
Et skridt før strømmen
Det er især vigtigt, at propagandister fra forskellige partier, agitatorer på Sankt Petersborgs fabrikker og i Petrograd garnisonen, der på grund af tilstrømningen af lagre ikke kun blev stærkt udvidet, men også blev nedbrudt, arbejdede for Trotskijs myndighed. Det er ikke overraskende, at zaren ikke engang regnede med ham på tærsklen til sin abdikation.
Hvis Trotskij gav en hel mængde af sine værker til verdenskrig, omfattede Stalins tredje bind kun værker på et år - 1917. Det militære tema er ikke det vigtigste blandt hans artikler og taler. Og det giver næppe mening at kigge efter klassikere i militærlitteratur blandt dem.
Det er efter min mening vigtigere, at på bolsjevikernes konferencer og kongresser, i Lenins fravær, er det Stalin, der læser centraludvalgets rapporter, laver rapporter om den politiske situation, hvor det bestemt er et spørgsmål om krig og fred.
Man kan dog ikke andet end at huske det stalinistiske angreb i august i avisen Rabochy Put på de socialrevolutionære fra Delo Naroda, der effektivt fik titlen "På den revolutionære front". Som svar på kritik af bolsjevikkerne for deres åbne villighed til at ændre den midlertidige regerings magt til sovjettens magt, giver Stalin dette, virkelig leninistiske:
"Hvem vinder denne kamp - det er hele pointen nu."
Selvom hvorfor det nødvendigvis er leninistisk? Her er det allerede helt muligt at mærke præcist
"Stalinistisk stil".
Som dog i hovedtesen i artiklen:
”Vi får at vide om årsagerne til nederlaget og tilbyder ikke at gentage de gamle“fejl”.
Men hvilken garanti er der for, at "fejl" er reelle fejl og ikke en "overlagt plan"?
Hvem kan garantere, at efter at de har "provokeret" overgivelsen af Ternopil, vil de ikke "provokere" overgivelsen af Riga og Petrograd for at undergrave revolutionens prestige og derefter etablere den forhadte gamle orden på dens ruiner?"
Det var både vanskeligere og enklere for Trotskij i denne henseende.
Han bliver hurtigt forfremmet til de første roller i Petrosovet - hans oplevelse fra 1905 huskes for mange af mange. Men Trotskij stopper aldrig med at skrive, og vigtigst af alt, at holde taler.
Lunacharsky, der virkelig var venner med Trotskij, ville senere være opmærksom på hvordan
"Han er litterær i sit oratorium og taler i sin litteratur."
Hvad er endda Trotskijs tale den 22. oktober 1917 værd?
”Den sovjetiske regering vil give alt, hvad der er i landet, til de fattige og brødfugle.
Du, borgerlige, har to pelsfrakker - giv en til en soldat, der er kold i skyttegravene.
Har du varme støvler? Bliv hjemme.
Arbejderen har brug for dine støvler."
Næsten halvdelen af første del af tredje bind af Trotskijs værker er dannet ud fra forfatterens offentlige taler. Generelt blev værkerne fra Trotskijs revolutionære 1917 aldrig systematiseret.
Men af den samme forfatter omdannet til den berømte "History of the Russian Revolution", eller rettere - i sit andet bind.
Stalin i oktober
Vi vil ikke gentage her, at oprøret mod den midlertidige regering generelt begyndte spontant. På trods af at han var forventet fra dag til dag. Ja, den er allerede forberedt, hvis ikke 100 procent, så 95 procent - helt sikkert.
I påstandene om, at Lenin ledede oktoberoprøret sammen med Stalin, er der (omend sparsomt), men et gran af sandhed. Det er jo ikke for ingenting, at Stalin den 24. oktober (selv i Lenins fravær) lavede en rapport om den politiske situation på et møde i den bolsjevikiske fraktion på II All-Russian Congress of Soviets.
Og om morgenen samme dag - den 24. oktober, kom den bolsjevikiske "Rabochy Put" ud med Stalins artikel "Hvad har vi brug for?" Og der blev opfordret til at vælte Kerenskys kabinet. For hvem ingen anklagede Koba for forræderi, som for nylig Kamenev og Zinoviev. Og tro ikke, at du bare ikke havde tid.
Derefter var der stort set ikke tid til at skrive til pressen til folkekommissæren. Stalin skriver den berømte "Erklæring om Ruslands Folkerettighedserklæring", og giver samtidig det egentlige klarsignal for Finlands uafhængighed ved at tale på de finske socialdemokraters kongres i Helsingfors.
Hvem ville så have gættet på, hvad denne uafhængighed ville vise sig at være for Sovjet-Rusland og Petrograd-Leningrad. Svarende på samme dage til "kammerater ukrainere", gør den russiske folkekommissær det klart, at bolsjevikkerne ikke er på vej med den borgerlige Rada, og den skal straks erstattes af den sovjetiske regering.
Tiden for militær prosa kommer meget snart for Stalin. Men han formår stadig at skitsere den bolsjevikiske holdning til tyrkisk Armenien og til Tatar-Bashkir-republikken og endda til fred med tyskerne. Dette bliver en af de første hårde kampe med Trotskij. Men om det - allerede i den næste artikel.
Trotskij: selve magten kommer i vores hænder
Trotskij, der faktisk stod i spidsen for Petrosovet tilbage i 1905, regnede ikke kun med, men kæmpede til døden for at tage magten. Men så er hun på ingen måde
"Ligger under mine fødder"
som han skrev om den foreløbige regering år senere - i efteråret 1917.
Overgangen med Lenins artikler på tærsklen til de afgørende oktoberdage er ikke mindre imponerende end Stalins ihærdige pro-leninistiske position. Trotskij og Stalin er sammen klar til simpelthen at håndtere "forræderne" Kamenev og Zinoviev. Selvom de i det store og hele i deres kamp afslørede en hemmelighed, som allerede var kendt af alle.
Magten selv faldt i hænderne på bolsjevikkerne; Desuden havde venstre-socialistisk-revolutionære og mange af mensjevikkerne allerede taget deres side. Og heri i øvrigt Trotskijs store fortjeneste, som så var klar til at samarbejde med hvem som helst fra "venstre". Men dette blev til en træfning med den genstridige ortodokse Lenin.
Selve oktoberoprøret er et af de sjældne tilfælde, hvor alt ikke gik ifølge Lenin, men ifølge Trotskij. Med sin indsendelse, efter Lenin skrev fra Spill det
"Udsættelse er som døden", opstanden blev alligevel udskudt til begyndelsen af den anden all-russiske sovjetkongres.
Det var Trotskij, der ønskede at præsentere kongressen for at likvidere regimet "dobbeltmagt". Delegaterne fra II -kongressen, det kvalificerede flertal, som de siger nu, erklærede sig selv som den øverste magt i Rusland. Uden opmærksomhed på, at kongressen i protest mod styrtningen af Kerenskij -regeringen forlod alle undtagen venstrefløjen SR'er og bolsjevikker.
I spidsen for den nye midlertidige regering - Rådet for Folkekommissærer var det dog stadig Lenin, hvis myndighed Trotskij var meget langt fra. Der er historikere, der er overbevist om, at blandt andet hadet til medlemmerne af den midlertidige regering og Kerenskij personligt spillede til fordel for Ilyich.
Sammen med Lenin eller i stedet for Ulyanov?
Truslen om arrestation, eksil og sådan en rettidig tilbagevenden er et helt sæt whists for Lenin. Derudover synes Trotskij selv, uanset hvor magthungrig og ikke anerkender autoritet, ganske enkelt at have bøjet sig for lederen.
Alle i den bolsjevikiske centralkomité, endda Stalin, forstod hvilken stor rolle Trotskij spillede i forberedelsen og gennemførelsen af kuppet i oktober, som det på Lenins måde straks blev besluttet at kalde den socialistiske revolution. At dømme efter det tempo, hvormed socialistiske transformationer blev lanceret i Rusland, var udtrykket dog helt korrekt.
Det er karakteristisk, at Trotskij ikke betragtede sig selv som en talentfuld arrangør. Men i Militærrevolutionærkomitéen stolede han på assistenter som den samme Stalin, Podvoisky, Antonov-Ovseenko og endelig Efraim Sklyansky, hans kommende stedfortræder i republikkens revolutionære militærråd.
Denne glemte karakter - Sklyansky (den første efter Trotskij), en tidligere regimentslæge, viste sig senere at være en virkelig uundværlig samarbejdspartner for Trotskij. Trotskij kunne lide at sammenligne sin stedfortræder med Lazar Carnot, der dannede 14 hære til den franske revolution. Men Sklyansky ligner snarere mere en omhyggelig ihærdig Berthier - chefen for Napoleons stab.
Efter alt at dømme var det Sklyansky, der formåede at organisere opførelsen af Den Røde Hær på en sådan måde, at selv en direkte (og ikke halvhjertet, som det viste sig i virkeligheden) udenlandsk intervention ikke ville hjælpe den hvide bevægelse. Tæller naturligvis ikke den polske kampagne. Men så var Entente allerede for sent.
Imidlertid blev Trotskijs kandidatur til posten som formand for Rådet for Folkekommissærer ikke engang overvejet. Der er en vis speciel ironi i historien i, at Trotskij fik posten som folkekommissær for udenrigsanliggender, der umiddelbart efter monarkiets styrt blev besat af lederen af kadetterne Pavel Milyukov, der opfandt udtrykket "trotskisme".
Trotskij blev heller ikke formand for det al-russiske centrale forretningsudvalg, der dannede regeringen. På dette sted var Lev Kamenev, som i sig selv tilbageviser hans i sidste ende oppustede efterfølgende angiveligt forræderi på tærsklen til oktoberrevolutionen.
Den overdrevent bløde og urolige, omend omhyggelige, Kamenev blev i øvrigt erstattet af den energiske Sverdlov kun to uger senere. Og Trotskij, som hans våbenkammerater anerkendte som en militær ekspert, måtte håndtere næsten hovedspørgsmålet-om fred, indgåelse af forhandlinger med tyskerne.
Læs om det, såvel som hvad Stalin og Trotskij skrev om borgerkrigen og militær udvikling i Sovjetrepublikken, det næste essay.
Her er det kun tilbage at bemærke, at i oktoberdagene var Trotskij ligesom Stalin simpelthen tvunget til at skrive meget lidt til pressen - der var nok reelle bekymringer.
