På trods af de mest vovede udsagn i reklamemateriale viser det amerikanskfremstillede Raytheon Patriot luftfartøjsmissilsystem ikke altid de ønskede resultater af kampbrug. Tidligere gav han allerede grunde til kontroverser, og nu er det gamle emne igen blevet relevant. Nylige begivenheder i Saudi -Arabien, hvor Patriot -systemet igen undlod at opfange fjendtlige missiler, førte til en kritisk artikel i den amerikanske publikation Foreign Policy. Forfatteren til dette materiale blev tvunget til at angive det lave potentiale i det eksisterende taktiske missilforsvar og de mulige konsekvenser af militærpolitisk karakter.
Den 28. marts offentliggjorde Foreign Policy i Voice -spalten en artikel af Jeffrey Lewis kaldet Patriot Missiles Are Made in America and Fail Everywhere - "Patriot missiles are made in America, but fail allwhere." Undertitlen forklarede, at der er tegn på, at missilforsvarssystemet, som USA og dets allierede er afhængige af, stadig er et problem.
I begyndelsen af artiklen påpegede J. Lewis de omstændigheder, der blev årsagen til dens udseende. Den 25. marts gjorde houthi -styrker i Yemen endnu et forsøg på at angribe Saudi -Arabien. Syv ballistiske missiler blev affyret mod hovedstaden Riyadh. Saudi -Arabiens militærafdeling bekræftede kendsgerningen om fjendens angreb, men sagde, at luftforsvarsenhederne med succes havde opsnappet og ødelagt alle missiler under flyvning.
Disse budskaber var imidlertid ikke sande. Forfatteren minder om, at houthiernes våben nåede deres mål og faldt i Riyadh, dræbte en person og sårede yderligere to. Derudover er der ingen tegn på, at det arabiske militær overhovedet var i stand til at reagere på truslen med sine luftfartøjsmissiler. Som følge heraf opstår der meget ubehagelige spørgsmål for både Saudi -Arabien og USA, der tilsyneladende har solgt sig selv og deres allierede et ubrugeligt missilforsvarssystem.
Fotos og videoer fra sociale netværk viste forløbet med at afvise et missilangreb, nemlig opsendelse og flugt af interceptor -missiler. Saudi -patrioterne gennemførte missilaffyringer, men de opsendelser, der ramte linsen, lykkedes ikke. Et af missilerne eksploderede i luften næsten umiddelbart efter opsendelse og afslutning af affyringsrampen. Den anden steg til gengæld op i luften, vendte sig derefter til jorden, faldt og eksploderede.
J. Lewis udelukker ikke, at andre missiler har klaret opgaven, men han tvivler stadig på det. Han og hans kolleger ved Middlesbury Institute for International Studies trak denne konklusion fra en analyse af to missilangreb. Begivenhederne i november og december 2017, hvor houthierne også angreb Saudi -Arabien med de ballistiske missiler, der var til rådighed for dem, blev undersøgt.
I begge tilfælde fastslog eksperter, at trods de officielle erklæringer fra Riyadh er sandsynligheden for en vellykket aflytning af fjendtlige missiler lille. I løbet af analysen sammenlignede de slagpunkterne for de angribende missiler og affald af luftværnsvåben. I begge tilfælde viste denne undersøgelse de samme resultater. Under raketens flugt til den arabiske hovedstad fandt adskillelsen af dens sprænghoved sted. I det første tilfælde faldt sprænghovedet nær den internationale lufthavn i Riyadh, i det andet - i byen og ødelagde næsten den officielle repræsentation af Honda. Det følger heraf, at de officielle rapporter om den vellykkede afvisning af missilangreb ikke svarer til virkeligheden. Desuden er J. Lewis ikke sikker på, at Saudi -Arabien under det første angreb, der fandt sted i november sidste år, endda forsøgte at opsnappe.
Der er ingen tegn på, at det saudiske luftforsvar var i stand til at forsvare landet mod Houthi -missiler. Og dette rejser et alarmerende spørgsmål: kan det overvejes, at Patriot-luftfartøjskomplekset virkelig er i stand til at løse de opgaver, der er tildelt det?
Forfatteren tager straks en reservation. Saudi-Arabien er bevæbnet med Patriot-komplekserne i Patriot Advanced Capability-2 (PAC-2) modifikationen. I modsætning til nyere ændringer er denne version af komplekset dårligt egnet til at opfange Burkan-2-type ballistiske missiler, der bruges af de jemenitiske væbnede formationer. Ifølge kendte data når skydeområdet for et sådant missil 600 miles (mere end 950 km), og i sidste fase af flyvningen taber det sprænghovedet.
J. Lewis er dog skeptisk over for udsagn om, at Patriot luftforsvarssystemer opfangede missiler med lignende egenskaber i reel kamp. I det mindste har han endnu ikke set overbevisende beviser for sådanne resultater af kamparbejde.
Forfatteren minder straks om begivenhederne i 1991. Under Desert Storm var offentligheden sikker på den næsten perfekte drift af luftværnssystemerne: de opfangede 45 Scud-missiler ud af 57 affyrede. Imidlertid undersøgte den amerikanske hær senere spørgsmålet, og frekvensen af vellykkede aflytninger faldt til 50%. Samtidig var det muligt kun at tale om succes med tillid i en fjerdedel af sagerne. Nogle ved Congressional Research Service sarkastisk: hvis hæren anvender sine egne vurderingsteknikker korrekt, vil succesraten være endnu mindre. Ifølge nogle rapporter var der kun en virkelig vellykket aflytning.
Repræsentanternes Husudvalg for Statsoperationer foretog på et tidspunkt sin egen undersøgelse og kom til ubehagelige konklusioner. Fraværet af en stor mængde bevis for aflytning af fjendtlige missiler med Patriot -systemer blev angivet, og de tilgængelige oplysninger bekræftede ikke fuldstændigt selv disse tilfælde.
Udvalgets fulde rapport, der opfordrede Pentagon til at offentliggøre flere data om brugen af luftfartøjssystemer og foretage en uafhængig vurdering af deres arbejde, er stadig klassificeret. Udgav kun generelle teser, der beskriver situationen som helhed. Årsagerne til dette var enkle - militærafdelingen og firmaet Raytheon kæmpede hårdt for deres interesser.
I betragtning af begivenhederne i Desert Storm er forfatteren af Foreign Policy også skeptisk over for 2003 -rapporterne. Derefter talte Pentagon om vellykkede aflytninger af irakiske missiler med patriotkomplekser, og sådanne udsagn blev generelt taget på tro. Da lignende begivenheder fandt sted i Saudi -Arabien, og J. Lewis ønskede at gøre sig bekendt med resultaterne af bekæmpelsen af luftforsvarets missilsystem, blev han ikke længere overrasket over det, han så.
Forfatteren stiller spørgsmålet: Hvis Patriot -komplekset ikke løser sine kampmissioner, hvorfor siger USA og Saudi -Arabien ellers?
Ved at behandle dette problem opfordrer J. Lewis til forståelse. Regeringens hovedfunktion er at sikre borgernes sikkerhed. Den saudiske regering står nu over for alvorlige trusler og er tvunget til at træffe særlige foranstaltninger for at beskytte befolkningen. Beskyldninger om vellykkede aflytninger af fjendtlige missiler, der formidles af medierne, er en slags erklæring fra den officielle Riyadh om, at den har opfyldt sine sikkerhedsforpligtelser.
Desuden er udtalelser om et fungerende forsvar - ligesom begivenhederne i 1991 - ifølge forfatteren med til at reducere spændingerne i regionen. På et tidspunkt virkede sådanne principper i tilfælde af irakiske missiler, som ikke blev et påskud for offensiven for den israelske hær. Nu skjuler erklæringer fra den saudiske hovedstad det faktum, at angrebene blev organiseret af iranske specialister, der brugte iranske missiler.
Men J. Lewis og hans kolleger er ikke embedsmænd, men uafhængige analytikere. Forfatteren minder om, at hans hovedansvar i denne sammenhæng er at fastslå sandheden. Og i den situation, der overvejes, er sandheden, at Patriot PAC-2 luftfartøjsmissilsystemer ikke klarer deres arbejde. Denne situation er farlig, fordi lederne af Saudi -Arabien og USA kan tro deres egne løgne om det succesfulde arbejde med luftforsvar.
Forfatteren foreslår at huske de seneste meddelelser. For eksempel i november sidste år hævdede nogle amerikanske embedsmænd anonymt, at det saudiske militær havde undladt at opfange et Houthi -missil. USA's præsident, Donald Trump, kom imidlertid med den modsatte erklæring. Ifølge ham slog det amerikanske system "et missil ud af himlen". Præsidenten tilføjede:”Det er de store medmennesker vi er. Ingen laver sådanne systemer, og vi sælger dem over hele verden."
D. Trump vendte tilbage til emnet missilforsvar igen og igen. Han kommenterede truslen fra Nordkoreas atomstyrker og sagde dristigt, at USA havde missiler med en målchance på 97%. For garanteret ødelæggelse af en fjendtlig missil kræves der kun to sådanne produkter. Præsidenten har gentagne gange angivet, at eksisterende luft- og missilforsvarssystemer vil beskytte USA.
Jeffrey Lewis mener, at sådanne opspind kan være farlige, især på baggrund af aktuelle begivenheder og eksisterende planer. D. Trumps administration ser ud til at bryde atomaftalen med Iran og lade yderligere begivenheder følge den samme vej som i Nordkoreas tilfælde. Som følge heraf vil Teheran være i stand til at udvikle sit atomkraftpotentiale, som vil tillade det at slå til mod amerikanske partnere i Mellemøsten. I sidste ende vil Iran være i stand til at true selv USA selv.
Derfor opfordrer J. Lewis til at indrømme sandheden og sige det højt. Eksisterende missilforsvarssystemer er ikke en løsning på eksisterende problemer. Udviklingen af missilteknologi og atomvåben fører til nye problemer, der ikke kan elimineres. Forfatteren mener, at der ikke er og ikke kan være en slags "tryllestav", der med garanti kan skyde alle missiler ned mod USA eller venlige stater.
Den eneste vej ud af denne situation er ifølge forfatteren af udenrigspolitik inden for diplomati. Han mener, at tredjelande bør overtales til ikke at udvikle og ikke vedtage nye midler til atom -missilangreb. Hvis det ikke lykkes amerikanerne at løse en sådan opgave, vil ingen luftfarts- eller missilforsvar redde dem.
Patriot anti-fly missilsystemet blev vedtaget af USA i 1982. Det er et mobilt luftforsvarssystem, der er i stand til at angribe mål på lange afstande og store højder. Oprindeligt kunne komplekset kun bruge MIM-104-missiler med flere modifikationer, designet til at angribe aerodynamiske mål, men med et vist antimissilpotentiale. PAC-3-modifikationen introducerede ERINT-missilet, der oprindeligt var designet til at bekæmpe ballistiske missiler.
Komplekser "Patriot" modifikationer PAC-2 og PAC-3 er i drift med ni lande. På samme tid bruger de fleste hære systemerne i den anden version, mens USA helt har skiftet til den nyeste ændring. Forleden blev der underskrevet en ny kontrakt, hvorefter Polen bliver den nye operatør af sådanne luftforsvarssystemer.
De første tilfælde af kampbrug af Patriot luftforsvarssystemer går tilbage til Golfkrigen i 1991. Brugen af disse systemer har udløst en langvarig kontrovers, nævnt i Udenrigspolitikkens artikel. Under Operation Desert Storm blev MIM-104 luftværns missiler ikke brugt mod fly, men blev kun brugt til at opfange irakiske ballistiske missiler. Irak har gennemført flere dusin opsendelser, og antallet af opfangede missiler er stadig kontroversielt. Derudover er der visse vanskeligheder med at bestemme aflytningens succes.
På trods af visse problemer, der blev identificeret under visse kamptræningshændelser eller væbnede konflikter, forbliver Patriot-luftfartøjskomplekset i tjeneste hos USA og venlige stater. Udskiftning af disse systemer med andre komplekser er endnu ikke planlagt.
