Der er skrevet mange artikler og bøger om tabet i den store patriotiske krig. Men det er først og fremmest vigtigt at forstå: hvad der er virkelighed i dem, og hvad der ikke er.
Derfor foreslår jeg at igen omhyggeligt analysere og sammenligne forskellige videnskabelige og publicistiske kilder samt statistiske data om dette emne. Vi har udarbejdet en række artikler om dette. Og i dag offentliggør vi den første del, som vil blive afsat til situationen på tærsklen til invasionen af Sovjetunionen, da det forenede Europa for alvor var gennemsyret af ideologien om ødelæggelse af alle subhuman slaver.
Lad os først definere en bestemt tidsperiode, som vi vil analysere. Vi er interesserede i den store patriotiske krig.
Derfor foreslår jeg at begrænse os til følgende rammer: 22. juni 1941 indtil fjendtlighederne i Europa er slut.
I Sovjetunionens tab, lad os medtage dødsfald for Røde Hærs soldater og civile sovjetiske borgere i dette tidsinterval.
Tysklands tab vil bestå af de døde nazister og landets tropper fra Tredje Rigs blok, der kæmpede på deres side, samt almindelige tyske borgere. Tallene vil også være begrænset til startdatoen - 22. juni 1941. Men med den sidste dato valgt af os som grundlag, lad os sige med det samme: Det bliver noget svært for tyskerne at beregne tab. Men lad os prøve.
Perioden for den sovjetisk-finske krig blev bevidst fjernet fra beregningerne. Vi vil ikke tage hensyn til skaderne i arbejdskraft under "Befrielseskampagnen" i Den Røde Hær.
Jeg gentager endnu en gang, at diskussionen om Sovjetunionens og Tysklands tab i Den Store Fædrelandskrig ikke er aftaget alle 75 år siden dagen for vores store sejr. Og alle disse år er dette emne blevet overdrevent politiseret. Diskussioner i medierne er for følelsesladede. Og deltagerne i kontroversen kan som regel ikke være enige. For ikke at tale om de endeløse og uophørlige stormfulde kampe om dette på Internettet. Den største snublesten bliver som regel argumentation.
Og alt fordi næsten enhver sovjetisk familie har sit eget tragiske spor af den store patriotiske krig. Og enhver samtale om ofrene er stadig meget smertefuld og uundgåeligt personlig.
Gennem den ideologiske jungle
Generelt, for Ruslands moderne historie, er dette emne meget vigtigt, men kontroversielt. Selvfølgelig er det mange smalle specialister på dette område, der leder efter den ultimative sandhed. Og denne artikel er blot et forsøg på igen at akkumulere en række forskellige data, der er blevet offentliggjort i denne henseende. For endnu en gang at minde læseren om, at den barske sandhed er dyrere end de nærpolitiske udsmykninger. Og vi må lede efter hende. Og når du finder det, så del.
Problemet er, at søgningen efter rigtige data og tal om dette problem som regel kompliceres af to punkter. Først og fremmest er meget forskning meget overfladisk.
En anden vanskelighed er, at du hele tiden skal vade gennem ideologiens jungle. Hvis der i det sidste århundrede var bøger, artikler og endda statistisk materiale i overflod af kommunistisk ideologi, så er journalistik og endda videnskabelig litteratur undertiden farvet med antikommunistiske passager i det 21. århundrede med samme entusiasme. Uanset hvad det er, men ideologiseringen af emnet er til tider klart uden for skalaen. Og som regel vidner dette kun om, at sandheden i sådanne dokumenter er meget langt.
I stigende grad forsøger det liberale samfund at præsentere krigen 1941-1945 som en kamp mellem to ideologier eller to diktaturer. Sig, to totalitære systemer kolliderede, hvilket angiveligt kostede hinanden. Hvad skal man sige? Det er trist at læse det.
Lad os afvige fra denne form for trendy liberale opuser. Og lad os se på den store patriotiske krig fra en helt anden position. I dette tilfælde kan den geopolitiske tilpasning betragtes som den mest objektive opfattelse.
Hvordan så Tyskland ud fra et geopolitisk synspunkt på tærsklen til krigen?
Vektoren for den tyske nation i trediverne af det sidste århundrede faldt faktisk præcist sammen med de tyske samfunds oprindelige ambitioner - at være den første og vigtigste i Europa. Og Tyskland stræbte derefter kraftigt efter ubestridt lederskab på kontinentet. Selvfølgelig med hendes daværende nazistiske tilbøjeligheder.
Husk, hvordan denne trang til hegemoni hos den liberale ærligt blev udtrykt i artiklen "Tyskland blandt de europæiske verdensmagter" (1916) af den tyske sociolog Max Weber:
« Vi, 70 millioner tyskere, … skal være et imperium.
Vi skal gøre dette, selvom vi er bange for at mislykkes."
Det blev skrevet under første verdenskrig. Men selv på tærsklen til anden verdenskrig ændrede stemningen for den tyske elite sig slet ikke og ændrede sig slet ikke.
Forskere hævder, at kejserlige ambitioner ligger i tyskernes blod, og at de angiveligt er forankret i denne nation næsten fra begyndelsen af tiden.
Det er generelt accepteret, at socialkonstruktionens hovedkonstruktion i Nazitysklands æra er en myte, der appellerer til Tyskland i middelalderen og endda hedenskab. Derfor mobiliserer begivenheder med netop sådan en ideologisk fyldning nationen for alvor.
Men der er også et andet synspunkt. De, der holder sig til det, mener, at kejserriget Karl den Store blev skabt af tyskerne. Deres stammer. Og på grundlag heraf opstod senere det hellige romerske imperium i den tyske nation.
Så ifølge denne teori blev den europæiske civilisation grundlagt af netop denne nation, eller rettere det tyske imperium. Hun lancerede også den evige aggressive kurs i dette europæiske samfund mod øst (kendt som den hellige "Drang nach osten"). Husk det før VIII-X århundreder. praktisk talt halvdelen af de lande, der nu anses for at være tyske siden oldtiden var ejet af de slaviske stammer.
Det var derfor, da tyskerne kaldte projektet "Plan Barbarossa" for at angribe barbarerne fra Sovjetunionen, det var på ingen måde tilfældigt eller tilfældigt.
Et og samme ideologiske paradigme om den tyske nations overlegenhed som det dominerende segment af den europæiske civilisation førte faktisk til to grandiose kampe: Den Første og Anden Verdenskrig. Forresten, under udbruddet af Anden Verdenskrig, om end for en kort periode, opfyldte Tyskland sin ældgamle drøm om forrang på kontinentet.
Efterligning af europæisk modstand
Samtidig gennemførte tyskerne derefter deres triumfmarsch over hele Europa med praktisk talt nul modstand fra alle naboer.
Modstanden fra tropper i europæiske stater (undtagen Polen) var så minimal og hjælpeløs, at den snarere kunne kaldes en efterligning af afvisning af invasionen af nazisterne. Jagerne i de erobrede lande handlede som om en lille modstand burde have været mere for anstændighed end for et reelt forsvar af deres egen suverænitet.
Fortællinger om den europæiske modstands aktive bevægelse blev tilsyneladende sammensat til rent propagandaformål og havde tilsyneladende intet med virkeligheden at gøre. Nå igen, traditionen krævede, at myten om, at Europas folk en gang for alle nægtede at samles under Tysklands fane, blev brændt op.
Folkene i de slaverede lande selv ville måske ikke have en tysk besættelse. Men hvem lytter der? Når alt kommer til alt accepterede elitterne der absolut opgivet den nye tyske magt som en given.
Og alt det litteraturhav, der er skrevet om de gigantiske tab, som modstandsbevægelsen angiveligt påfører fascisterne i Europa, er sandsynligvis et bluf og intet mere.
Der var selvfølgelig også undtagelser. Så Jugoslavien, Albanien, Polen og Grækenland forsøgte virkelig at bekæmpe det fascistiske regime.
Og inde i Tyskland var der selvfølgelig også masser af utilfredse mennesker. Men af en eller anden grund lykkedes det altså hverken i lande-undtagelserne eller i Berlin selv, på en eller anden måde med en landsdækkende protest. I konteksten af et land, en nation, et samfund og en stat - desværre blev fascisterne ikke modstået i Europa.
Lad os vende os til tabstallene.
Tænk bare på, i løbet af de fem krigsår, på alle de indfødte franskmænd, der frivilligt sluttede sig til nazisterne og voldeligt knuste Unionen, tab udgjorde 50 tusind.
Og blandt deres egentlige modstandere er de samme franskmænd, men som alligevel turde udtrykke deres utilfredshed med det tyske regime og sluttede sig til rækken af den franske modstandsbevægelse, over en hel femårig militærperiode lagde 20 tusind mennesker hovedet i kampen mod fascismens ideologi.
50:20.
Ja, dette er bare tabets asketiske sprog.
Men du må indrømme, hvor fantastisk, tørt og objektivt han demonstrerer den barske sandhed om vores store patriotiske krig … Og om den sande omfang af fransk modstand, f.eks.
Det er velkendt, at det tidligere var sædvanligt at overdrive modstandens omfang. Overdriv dem endda.
Dette blev krævet af ideologien om solidaritet. Derfor var det nødvendigt at synge om, at hele Europa var solidarisk med russerne i kampen mod fascismens hydra. Men var det virkelig sådan?
Det er især vigtigt at stille sådanne spørgsmål nu, når nutidens Europa skriger højere og mere rasende over, at de levede lykkeligt nogensinde under nazisterne, og Rusland med sit røde banner over rigsdagen, viser det sig, ikke befriede dem fra denne pest, men kom og besatte. Samtidig skal man igen ikke glemme, at det i dag mest er eliterne i de europæiske lande, der råber om dette i den russofobe vanvid.
Så hvem modstod fascismen der da i praksis?
Som nævnt ovenfor er det kun de fire lande, der er mærket som barbariske. Med hensyn til mentaliteten hos folkene i alle disse fire stater på Europas område (Jugoslavien, Albanien, Polen og Grækenland) var de europæiske værdier, der blev fremmet som moderigtige, moderne og civiliserede i disse år noget fremmed. Desuden var skikke, livsstil og traditioner i disse fire lande, som man ville sige i dag, traditionelle og patriarkalske. Og på sin egen måde modsagde den "ikke-traditionelle" fascistiske orden for den nye europæiske magt grundlæggende deres kulturelle kode. Fra det var der tilsyneladende og gjorde oprør mod de tyske besættere.
Og resten - absolut opgivende og næsten uden forargelse sluttede næsten hele det europæiske kontinent tærsklen til 1941 sig til det nye imperium anført af Tyskland.
Og da Tyskland som leder af dette nye europæiske imperium indledte en krig med Unionen af sovjetiske socialistiske republikker, gik næsten halvdelen af de tyve europæiske lande straks ind i denne krig. Italien, Norge, Ungarn, Rumænien, Slovakiet, Finland, Kroatien, Spanien og Danmark (de to sidste lande uden en formel krigserklæring). Alle sendte de deres væbnede styrker til østfronten.
Og hvad med resten af Europa?
De forblev jo heller ikke på sidelinjen dengang. Selvfølgelig sendte de ikke formelt væbnede styrker mod Sovjetunionen. Men som det hører sig til enhver komponent i et nyt europæisk forenet imperium, tjente de alle på deres leder, på Tyskland.
De dyrkede brød til hende, syede tøj, arbejdede på militærfabrikker, myntede penge, åbnede banker og hospitaler. Hvad gjorde de for deres nye nazistiske mestre: alt for den tyske front, alt for fascismens sejr. Er det ikke?
Med andre ord blev hele Europa derefter til en knytnæve, til en pålidelig og stærk bagpart af fascisterne, der kæmpede mod Sovjetunionen. Og vi kan ikke glemme dette i dag.
De europæiske satellitlandes fascistiske Tysklands sande rolle bør oftere og oftere fortælles.
At fjerne ikke kun de ideologiske myter og propaganda -klicheer, der camouflerede sandheden om vores krig, men også et forvrænget syn på virkelige begivenheder i Europa på det tidspunkt.
Her er et eksempel.
I november 1942 kæmpede briterne og amerikanerne mod franskmændene, ikke nazisterne. I Nordafrika besejrede Eisenhowers allierede en hær på 200.000 franskmænd.
Sejren var hurtig der. Da der var en ordre fra Jean Darlan til de franske tropper om at overgive sig. På grund af de allieredes klare overlegenhed i arbejdskraft.
I tabellenes krønike ser det imidlertid ud til, at i disse fjendtligheder døde følgende:
Amerikanere - 584, Englændere - 597, Fransk - 1.600.
Disse tal er sparsomme, men sandfærdige beviser på, at realiteterne under Anden Verdenskrig faktisk var mere mangefacetterede og mere forvirrende, end det normalt ser ud til.
Eller her er nogle flere tal. Hvilket, hvad man end måtte sige, men meget mere veltalende end ord.
Pan-europæisk enhed mod Rusland
Det vides, at under kampene på østfronten erobrede den røde hær 500 tusinde fanger, der havde statsborgerskab i lande, der ikke officielt havde erklæret krig mod Sovjetunionen og som sådan ikke havde kæmpet med Unionen på det tidspunkt.
Hvad betyder det?
I dag ville de blive kaldt enten lejesoldater eller frivillige, der kæmpede for Hitler på vores russiske marker.
Men uanset hvordan nogen gerne vil skjule dette, er faktum stadig: en halv million bøller til Wehrmacht blev sat under våben af den halve Europa, der angiveligt slet ikke kæmpede med os.
Selvfølgelig parrer nogle med rette: de siger, de blev tvunget, tvunget, taget af halsen.
Men hele besværet er, at versionen af en halv million militærkontingent fra ofrene for udelukkende tysk vold i Wehrmacht-tropperne helt bliver afvist af specialister.
Tyskerne var ikke idioter. For en kontingent med et så upålideligt ry, blev vejen til fronten lukket i forrige århundrede.
Vi citerede disse tal som en påmindelse om, at Hitlers hær, der angreb Sovjetunionen, var multinationale. Og faktisk var det ærligt og ærligt paneuropæisk.
Og så længe denne blodtørstige masse vandt den ene kamp efter den anden på Ruslands område, var hele Europa, både i materielle termer, militært og åndeligt, helt og fuldstændigt på sin all-europæiske leder.
Til bekræftelse er her ordene fra deres mest almindelige europæiske leder Adolf Hitler, som blev optaget af Franz Halder den 30. juni 1941:
« Europæisk enhed som resultat fælles krig mod Rusland ».
Det vil sige, at denne enhed i Europa blev dannet præcist, med andre ord, og blev opnået netop gennem et fælles angreb på os, på USSR / Rusland.
Enig, sikke en korrekt vurdering af den reelle situation! Hvilken åben og slags nøjagtig geopolitisk tilpasning!
Faktisk blev krigens opgaver med Sovjetunionen ikke kun realiseret af tyskerne. Bag fascisternes ryg arbejdede også 300 millioner indbyggere i det daværende Europa i krigen. De arbejdede sammen, arbejdede sammen og forfulgte de samme mål sammen.
Vi må naturligvis ikke glemme, at nogle af disse tre hundrede millioner europæere tjente det tredje rige, som derefter kæmpede med os, helt frivilligt og nogen - ufrivilligt og tvunget.
Uanset hvad det måtte være, men Europa (eller det europæiske imperium) samledes derefter netop for at ødelægge Unionen.
Lad os se på tallene igen.
Baseret på Europa (kontinentalt) mobiliserede nazisterne en fjerdedel af befolkningen (25%) ind i hæren. Hvorimod Sovjetunionen kun var i stand til at sætte 17% af sine indbyggere under våben.
25:17.
Det vil sige, at titusinder af arbejdere i den såkaldte europæiske civilisation faktisk forfalskede teknisk magt og militær styrke og garanterede også forsyningen af den hær, der angreb Sovjetunionen den 22. juni 1941.
Hvorfor husker vi dette?
At konstatere, at Sovjetunionen i den store patriotiske krig ikke kun kæmpede med Det Tredje Rige. Og ikke kun med Tyskland.
Krigen blev udkæmpet praktisk og i det væsentlige - med hele det kontinentaleuropa.
Derefter fodrede manipulatorerne dygtigt europæernes oprindelige russofobi med bolsjevismens rædsler.
Det er ingen hemmelighed, at kommunisme i de dage blev præsenteret for Europas indbyggere som et "frygteligt dyr". Europæerne var inficeret med propagandavirus og kæmpede primært mod Rusland af ideologiske årsager. De kæmpede på vores jord med kommunisme, som med en forbandet hydra og som en ideologi, som de hader til deres sjæls dybder.
Og desuden hadede europæerne, ligesom tyskerne, endnu mere end kommunismen den barbariske slaver generelt. De anså os ærligt og oprigtigt for at være ringere.
Hvilket naturligvis blev lettet af teknologierne fra de daværende samfundsingeniører, der indførte i Europas indbyggeres bevidsthed paradigmerne for deres absolutte racemæssige overlegenhed i forhold til de subhuman slaver.
Men at bebrejde alt udelukkende zombie og ideologisk narring af europæere af nogle dukkespillere, er naturligvis ikke det værd. De var selv, som dagens praksis viser, altid klar til at smide deres undertrykte for tiden, men konstante og umistelige interne russofobi på ethvert passende tidspunkt.
Nej, det var ikke en slags rent kunstigt had tilskyndet udefra. Og noget oprindeligt, naturligt og konstant lever i hovedet på indbyggerne i et forenet Europa, en følelse af deres egen overlegenhed og deres absolutte eksklusivitet, som Hitler og hans medskyldige kun udnyttede, provokerede, plejede og varmede op.
Derfor er det efter vores mening nu (i 2021) så farligt, at et moderne forenet Europas forsøg (under ledelse i øvrigt af det samme land) igen målrettet danner det samme billede af fjenden - Rusland under det samme flag for at beskytte fælles europæiske værdier. selvfølgelig for dem (såvel som for næsten et århundrede siden) "bagud" osv.
Se hvad Reinhard Rurup (1991) skriver om dette i bogen "Tysklands krig mod Sovjetunionen 1941-1945":
”I mange dokumenter fra Det Tredje Rige var der præget fjendens billede - russiskdybt forankret i germansk historie og samfund.
Sådanne synspunkter blev delt selv af de officerer og soldater, der ikke var overbeviste eller entusiastiske nazister.
De (disse soldater og officerer) delte også tanken om tyskernes "evige kamp" … om beskyttelse af europæisk kultur mod "asiatiske horder", om kulturkaldet og retten til at styre tyskerne. i Østen.
Billedet af en fjende af denne type var udbredt i Tyskland, det tilhørte "åndelige værdier".
Denne form for bevidsthedsformatering var på det tidspunkt ikke kun karakteristisk for den tyske befolkning. Den geopolitiske tilt var iboende i hele Europa på det tidspunkt.
Legionerne og divisionerne af alle striber, der derefter formede sig som svampe, forsvarede deres egne europæiske værdier:
Skandinavisk SS "Nordland", Belgisk-flamsk "Langemark", Fransk "Charlemagne" osv.
Men siden den 22. juni 1941 af en eller anden grund kæmpede de alle for værdierne for deres europæiske civilisation ikke i deres hjemland, men langt, langt fra deres hjemland - i Hviderusland, Ukraine og her i Rusland?
I bogen”Resultater af anden verdenskrig. Konklusioner af de overvundne”(1953) tyske professor G. K. Pfeffer skriver:
”De fleste af de frivillige fra Vesteuropa tog til Østfronten, fordi de så det her en fælles opgave for hele Vesten .
Det viser sig, at den dag i dag ikke stoppede med at gentage om dens oplysning og civilisation i sammenligning med det barbariske og tilbagestående Rusland, at det meget forenede kontinentaleuropa, anført af Tyskland, kom til vores fædreland med en krig den 22. juni 1941?
Og det var denne forenede europæiske civilisation, der kæmpede i vores russiske birkelunde og i den russiske pol, netop som en flok overmennesker med undermennesker, eller rettere sagt med en hel tilstand af sådanne undermenneskelige barbarer - med Rusland (som i de år blev kaldt USSR)?
Den store patriotiske krig ser ud til aldrig at være et sammenstød mellem to diktaturer eller to totalitære regimer, som ideologer og sociale ingeniører tegnede.
I virkeligheden var det en helt anden geopolitisk konstruktion. Og det fremgår bedst af tabstallene.
I de følgende artikler vil vi analysere forskellige kilder med specifikke tal for tabene fra USSR og Wehrmacht i den store patriotiske krig. Og vi vil forsøge at løse det esopiske sprog med tørre tal.
