Tusindvis af kampvogne, snesevis af slagskibe. I den foregående artikel fokuserede vi på det fjerde skibsbygningsprogram i Sovjetunionen, der blev vedtaget i 1936 og designet til perioden 1937-1943. Det blev kendetegnet ved to karakteristiske træk: det var det første sovjetiske program for opførelsen af "Big Fleet" og … det sidste program for oprettelsen af "Big Fleet", godkendt i førkrigstidens Sovjetunionen.
Hvor begyndte det
Som nævnt tidligere er årsagerne, der fik ledelsen i Sovjetlandet til at begynde at oprette en magtfuld flåde, ganske forståelige og logiske. Landet var i politisk isolation, og flådemagt var et stærkt diplomatisk argument, fordi ingen havde råd til at ignorere de politiske synspunkter fra en førsteklasses maritim magt. Derudover syntes militærindustrien i 1936 at have nået et acceptabelt niveau og krævede ikke flere vækster, og den anden femårsplan endte meget mere vellykket end den første. Generelt var der "i toppen" et indtryk af, at vi var ganske i stand til et stort skibsbygningsprogram, og samtidig følte landets ledelse et reelt behov for en stærk flåde.
Ak, som vi nu ved, viste den indenlandske industris kapacitet sig at være ekstremt overvurderet, og konstruktionen af 533 krigsskibe med en samlet forskydning på mere end 1,3 millioner tons i cirka 10 år var helt uden for dens styrke. Således udførelsen af resolutionen fra Council of People's Commissars (STO) i USSR nr. OK-95ss "On the sea shipbuilding program for 1936" Bogstaveligt talt "gået i stå" helt fra begyndelsen af dets vedtagelse.
Selve programmet var et generelt dokument og omfattede konstruktion af 8 slagskibe af typen "A", 16 slagskibe af typen "B", 20 lette krydsere, 17 ledere, 128 destroyere, 90 store, 164 mellemstore og 90 små ubåde. Gennemførelsen heraf skulle afklares med de relevante resolutioner fra Arbejds- og Forsvarsrådet (STO) under Rådet for Folkekommissærer i Sovjetunionen, der fastlagde specifikke opgaver for Folkekommissariatet for Tung Industri og andre strukturer involveret i processen med at skabe flåden et eller to år i forvejen. Og så var den første sådanne beslutning dokumentet "On the program of large sea shipbuilding" vedtaget den 16. juli 1936, som specificerede proceduren for oprettelse af "Big Fleet" for de næste 2 år. Ifølge ham i 1937-38. skibsbygningsindustrien skulle lægge 4 slagskibe af typen "A", firetype "B", 8 lette krydsere og ledere, 114 destroyere og 123 ubåde. Desuden skulle alle 8 slagskibe træde i tjeneste i 1941!
Det er interessant, selvom dette ikke gælder for emnet i artiklen, at SRT lagde stor vægt på forening af skibe under opførelse. Slagskibene til projekterne "A" og "B" havde endnu ikke udviklet sig, og senere blev "B" opgivet til fordel for skibet af typen "A", de lette krydsere skulle bygges i henhold til projektet "Kirov", lederne - ifølge projektet 20I (den berømte "blå krydser" Tashkent "), destroyere - projekt 7, ubåde - type" K "i XIV -serien, type" C "i IX -serien og" M "i XII -serien som henholdsvis store, mellemstore og små ubåde.
Det var glat på papir …
Ak, virkeligheden viste sig at være ekstremt langt fra forventningerne fra den sovjetiske ledelse, fordi problemer opstod bogstaveligt talt ved hvert trin. Så for eksempel skulle der ud af 8 slagskibe, der var planlagt til konstruktion, lægges 7 i 1937.og en mere - i den næste 1938, men faktisk var det i den angivne periode kun muligt at begynde at bygge to skibe af denne klasse: "Sovjetunionen" blev nedlagt den 15. juli og "Sovjetunionen" - den 31. oktober 1938. Lette krydstogter blev nedlagt halvt så meget som planlagt, selvom vi "tæller" "Maxim Gorky", der blev nedlagt den 20. december 1936. Ledere blev ikke fastsat for en enkelt: men hvad angår ødelæggerne, blev nedlæggelsen i 1936 af hele 47 "syvere" bevidst overgået og overmættet vores branches muligheder. En række af disse skibe blev taget i brug allerede under krigen, og nogle blev helt demonteret på lagrene. Generelt blev der i 1937 slet ikke nedlagt en eneste destroyer, og i 1938 kunne kun 14 skibe af denne klasse tælles, omlagt fra projekt 7 i henhold til det forbedrede projekt 7U.
På den ene side vil man naturligvis gerne blive overrasket over inkompetensen hos de personer, der er ansvarlige for udviklingen af skibsbygningsprogrammet og dets”forbindelse” til den indenlandske industri. Bogstaveligt talt manglede alt, fra metal og rustning til artilleri og møller. Men på den anden side skal det forstås, at ud over den forkerte vurdering af udsigterne for væksten i vores industri, spillede også andre faktorer en rolle, som var ret vanskelige at forudse fra begyndelsen.
Så for eksempel skulle det ifølge programmet bygge type "A" slagskibe med en standard deplacement på 35.000 tons kontrakter og havde ingen forpligtelser under dem. På samme tid blev der i lang tid ikke skabt eller endda designet store krigsskibe i Sovjetunionen. Men det blev naturligvis antaget, at hvis de førende verdensmagter har begrænset forskydningen af slagskibe til 35 tusinde tons, så ved de, hvad de gør, og oprettelsen af afbalancerede skibe i sådanne dimensioner er ganske mulig.
Imidlertid blev det meget hurtigt klart, at et slagskib med 406 mm kanoner, noget effektivt beskyttet mod effekterne af artilleri af dets kaliber, og samtidig udviklede en mere eller mindre acceptabel hastighed, kategorisk ikke ønskede at "ramme" i 35.000 tons. Så det første projekt af slagskibstypen "A" i midten af 1937 blev sendt til revision (som faktisk slagskib af type "B"), hvorefter, da kravene i RKKF var opfyldt, blev skibets forskydning "kravlede" kraftigt opad og nåede hurtigt først 45 og derefter og 55-57 tusinde tons. Men hvad betød dette for skibsbygningsindustrien?
I 1936 havde Sovjetunionen de samme 7 bestande, som tsaristiske Rusland skabte sine slagskibe på. På samme tid blev der på de 4 baltiske bestande, hvor før de første verdenskrig blev bygget 32.300 tons Izmail-klasse krydsere (selvom dette er en normal, ikke standard forskydning), lagt 35.000 tons slagskibe ikke særlig svært. Det samme gjaldt tilsyneladende for Sortehavets skråninger. Men stigningen i forskydningen af slagskibe førte til, at de alle viste sig at være helt utilstrækkelige og begyndte at kræve volumetriske opgraderinger. Desuden medførte stigningen i forskydning naturligvis en stigning i skibets masse og dybgang under opsendelsen, og det viste sig, at der simpelthen ikke er nok vandområde til nye slagskibe - det var nødvendigt at udføre dyre mudringsarbejder … Således, selv i de tilfælde, hvor problemet var løst (i dette tilfælde - tilladelse til at øge forskydningen) kan det være, at dette kun medførte en hel "bunke" nye vanskeligheder.
Flere skibe! Mere
Det ser ud til, at USSR's ledelse, overfor en åbenlys fiasko, bliver nødt til at dæmpe appetitten og bringe deres skibsbygningsprogrammer tilbage til grænserne for, hvad der faktisk er opnåeligt. Intet af den slags skete imidlertid: fra 1936 forløb planlægningen af militær skibsbygning på to parallelle måder. Sømænd, under protektion af Folkets Forsvarskommissær K. E. Voroshilov dannede flere og mere ambitiøse programmer: for eksempel "Planen for opførelse af krigsskibe i Røde Hærs flådestyrker", forelagt til behandling af I. V. Stalin og V. M. Molotov, der på det tidspunkt var formand for Rådet for Folkekommissærer den 7. september 1937, antog konstruktionen af 599 skibe med en samlet forskydning på 1,99 millioner tons! De tilsvarende indikatorer for det foregående program blev overgået med henholdsvis 12,3% og 52,2%. Ifølge dette dokument var det planlagt at bygge 6 slagskibe af typen "A", 14 - type "B", 2 hangarskibe, 10 tunge og 22 lette krydsere, 20 ledere og 144 destroyere, 375 ubåde! Den næste iteration, der blev foreslået i 1938, blev væsentligt reduceret med hensyn til skibe (424 enheder), men deres samlede forskydning forblev på samme niveau - 1,9 millioner tons. Endelig den 14. juni 1939 blev People's Commissar of the Navy N. G. Kuznetsov forelægger Rådet for Folkekommissærer den uhyrlige "10-årige plan for konstruktion af RKKF's skibe", ifølge hvilken det var påkrævet indtil 1948 inklusive, landet skulle have bygget 696 skibe af hovedklasser og 903 små skibe (torpedobåde, minestrygere, jægere efter ubåde osv.) med en samlet forskydning på over 3 millioner tons!
Samtidig blev sådanne planer godkendt af landets ledelse, men … blev ikke godkendt. Desværre bliver mange elskere af flådehistorie vildledt af udtrykket vandrer fra kilde til kilde, at "10-års planen for konstruktion af RKKF-skibe" blev godkendt af Folkekommissær for Søværnet N. G. Kuznetsov. Nikolai Gerasimovich godkendte virkelig dette dokument, men du skal forstå, at hans underskrift kun betyder, at folkekommissæren for flåden er enig i denne plan og anbefaler det til godkendelse af højere myndigheder. Men at godkende det "til udførelse" af N. G. Kuznetsov kunne naturligvis ikke, fordi det var langt over grænserne for hans kræfter. Kun STO eller senere forsvarsudvalget under Rådet for Folkekommissærer i Sovjetunionen eller Rådet for Folkekommissærer selv kunne godkende dokumenter af denne art. Hvad angår I. V. Stalin, derefter godkendte han disse programmer, men samtidig gjorde han ikke noget for at gøre dem til en vejledning til handling.
Men så, på grundlag af hvad blev krigsskibene overhovedet lagt? I det væsentlige var dette tilfældet. Alle ovennævnte planer var så at sige en slags supermål, som det naturligvis ville være dejligt at nå en dag i den lyse socialistiske fremtid. Og selve konstruktionen af krigsskibe blev udført (og kontrolleret) på grundlag af årsplaner udarbejdet af Folkekommissariatet for Søværnet, koordineret af det med skibsbygningsindustrien og godkendt af højere myndigheder. Og disse planer var meget mere realistiske end "programmet" hundredvis af skibe og millioner af tons forskydning.
Og hvad med i praksis?
Lad os forklare dette med et enkelt eksempel, nemlig: vi citerer dekretet fra forsvarsudvalget under Rådet for Folkekommissærer i USSR nr. 21ss "Ved godkendelse af planen for NKVMF's ordre til skibsbygning, skibsreparation, reservedele og udstyr til 1940 ". I 1940 var det planlagt at overføre til flåden:
Krydsere - 3 enheder, herunder et projekt 26 og to - 26 bis;
Destroyer ledere - 1 enhed. projekt 38 "Leningrad";
Destroyers - 19 enheder, herunder 1 eksperimentel, 4 projekter 7 og 14 - 7U;
Ubåde - 39 enheder, heraf 4 store type "K" XIV -serier, et undervandsminelag "L" -serien XIII bis, 14 mellemstore "C" -serier IX bis, 5 - mellemstore "Sh" -serier X og til sidst 15 små "M" type XII -serie - 15;
Minestrygere - 10 enheder, herunder 2 projekter 59, 2 projekter 58 og 6 projekter 53.
Samt 39 mindre krigsskibe og både. Men dette skal formidles fra den tidligere påbegyndte konstruktion, og for os er de mest interessante dem, der var planlagt til at blive lagt i 1940. Her er en kort liste over dem:
Slagskibe - 1 enhed, projekt 23;
Krydsere - 2 enheder, projekt 68;
Ledere - 4 enheder, projekt 48;
Destroyers - 9 enheder. projekt 30;
Ubåde - 32 enheder, herunder 10 mellemstore "C" -serier IX bis, 2 - mellemstore "Sh" -serier X, 13 små "M" -serier XII og 7 - små typen "M" -serier XV;
Minestrygere - 13 enheder. projekt 59;
Og også 37 flere små krigsskibe og både.
Med andre ord ser vi, at der ifølge planen for 1940 endda er et lille fald i antallet af skibe i konstruktion. Ja, selvfølgelig tilføjes endnu et (fjerde) slagskib i projekt 23, men samtidig er det planlagt at færdiggøre konstruktionen af 3 krydsere, 19 destroyere og 39 ubåde og kun nedlægge 2, 9 og 32 skibe, henholdsvis.
Generelt kan vi tale om følgende. Programmet for konstruktion af "Big Fleet", godkendt i 1936, kendetegnede sig ved dets klarhed og klarhed i de typer skibe, der skulle have været bygget, men ellers kun bestod af en ulempe. Hun var ubalanceret, umulig for den indenlandske industri, og skibstyperne i hendes sammensætning var ikke optimale. Allerede de første trin til at implementere dette program i 1937. stod over for uoverstigelige vanskeligheder. Dermed blev det klart, at landet havde brug for et helt andet program, og det handlede slet ikke om at "lege" med tallene i "slagskibe" eller "krydsere" -kolonner. Det var nødvendigt at bestemme flådens lovende sammensætning, fremtidige skibes ydeevneegenskaber for at bringe dem sammen med justitsministeriets kapacitet, men ikke dem, det har i øjeblikket, men under hensyntagen til opbygningen af sidstnævnte under implementeringen af skibsbygningsprogrammet … Generelt viste det sig kort sagt, at ikke denne udførelse, men selv at planlægge et sådant program, er stadig for svært for os. Ikke desto mindre mente landets ledelse, at USSR's oceaniske flåde var nødvendig, hvilket betyder, at den burde være begyndt at blive bygget - i hvert fald gradvist, og ikke i den mængde, som flådecheferne og landets ledelse gerne ville se.
Slagskibsprojekt 23 "Sovjet -Ukraine"
Og det er præcis, hvad der blev gjort. I. V. Stalin tilskyndede fuldt ud til at oprette "megalomane" planer for militær skibsbygning på 2-3 millioner tons total forskydning, for i løbet af deres oprettelse udviklede den indenlandske flådetanke, det antal skibe, der kræves af flåden og deres præstationsegenskaber, blev specificeret, osv., men disse var planerne i det væsentlige teoretiske. Men efter fejlene i 1937 forsøgte de at binde det reelle skibsbygning til vores industris muligheder. Men samtidig forsøgte Sovjetunionens ledelse slet ikke at "strække benene ud efter sit tøj" og stille ekstremt vanskelige opgaver for den indenlandske skibsbygningsindustri, som ofte viste sig at være på grænsen eller endda ud over dens evner.
Det vil sige I. V. Stalin, Rådet for Folkekommissærer osv. faktisk gjorde de følgende - på den ene side forsynede de den indenlandske industri med ressourcer til at udvide sine muligheder betydeligt, men på den anden side stillede de de sværeste opgaver, der skulle løses på kort tid, foran sig, og overvågede deres implementering. Jeg vil gerne bemærke, at det specificerede princip om "gulerod og pind" stadig er en glimrende strategi for udviklingen af enhver enkelt virksomhed eller branche som helhed, og man kan kun beklage, at vores moderne lederskab generelt har opgivet disse enkle ledelsesprincipper.
I dag tales der meget om, at konstruktionen af slagskibe og tunge krydsere i førkrigstiden var en fejl, af en række årsager, hvoraf de to vigtigste skelnes. For det første var denne konstruktion ikke udstyret med branchens kapacitet - for eksempel var der ikke kapacitet nok til pansret produktion, og for eksempel eksisterede hovedkaliberen for de tunge krydsere "Kronstadt" og "Sevastopol" udelukkende i form af træmodeller, selvom skibene allerede var i fuld gang blev bygget. Og for det andet førte oprettelsen af store overfladeskibe til afledning af ressourcer fra vigtigere, mere prioriterede programmer. For eksempel oversteg for eksempel de planlagte omkostninger ved slagskibet i Project 23 1, 18 milliarder rubler. og man kan være helt sikker på, at hvis slagskibene var færdige, så ville det faktisk være betydeligt højere end planen.
Lad os først behandle det første spørgsmål. Det vides, at slagskibet i disse år stadig var en kompleks ingeniørstruktur, måske den mest komplekse af alt, hvad menneskeheden skabte på det tidspunkt. I en række artikler om T-34-tanken berørte forfatteren gentagne gange de tekniske problemer, der fulgte med frigivelsen af disse kampkøretøjer, og viste, hvor meget arbejde der skulle gøres for at etablere produktionen af teknisk pålidelige tanke. Det tog år, og vi taler om et produkt, der vejer 26,5 tons - hvad kan vi sige om et stålmonster, der vejer under 60.000 tons? Med andre ord var det ikke nok at designe et perfekt slagskib og individuelle våbensystemer og mekanismer til det: det tog en virkelig titanisk indsats at organisere dets oprettelse, fordi tusinder af tons og navne på komplekse mekanismer skulle produceres og leveres til dens konstruktion til tiden. Det handlede om at integrere hundredevis af forskellige fabrikker og industriers arbejde i en enkelt helhed: hverken tsar -Rusland eller Sovjetunionen byggede noget lignende, trods alt var slagskibene i det russiske imperium meget mindre og enklere i design, og der var også mere end 20 -års pause i deres konstruktion …
Generelt var det ingen mening at vente, indtil alt var klar, og først derefter begynde konstruktionen af tunge skibe, det skulle have startet så tidligt som muligt. Ja, det vil selvfølgelig være den langsigtede konstruktion, ja, der vil være mange "bump", men når teknologien til sådan konstruktion af Sovjetunionen mestres, skabes der et kraftfuldt havgående flåde vil ikke støde på nogen særlige forhindringer. Derfor skal det ved evalueringen af lægningen af tunge artilleriskibe i førkrigstidens Sovjetunion huskes, at antallet af sådanne skibe (slagskibe af typen "A", "B", tunge krydsere) i programmerne 1936-1939. svingede i niveauet 24 - 31 enheder, men faktisk i 1938-39. kun 6 sådanne skibe blev nedlagt - fire slagskibe i projekt 23 og to tunge krydsere fra projekt 69. Derfor er det stadig umuligt at sige, at deres lægning var for tidlig.
Det samme "sovjetiske Ukraine", men fra en anden vinkel
Det andet aspekt af førkrigsflådens opbygning er dens omkostninger. Men selv her, ved nærmere undersøgelse, er der ingen katastrofe synlig, fordi dokumenterne viser, at udgifterne til RKKF under den tredje femårsplan (1938-1942) slet ikke slog fantasien i øjnene.
Så hvor meget kostede det?
Til at begynde med skal du overveje omkostningerne ved kapitalbygning af hensyn til folkekommissariaterne og kommissariaterne i Sovjetunionen
Som du kan se, stod omkostningerne ved skibsbygning ikke i særdeleshed blandt andre og var ringere end både People's Commissariat of Aviation og produktion af ammunition. Hvad angår NKVMF, modtog den ifølge planen virkelig en betydelig andel, hvis vi sammenligner dens udgifter med People's Commissariat - i de samlede omkostninger for disse to kommissariater tegnede flåden sig ifølge planen 31 % af alle investeringer, og trods alt er NPO'er luftfart og landstyrker osv. Men igen, ved det faktum, at midlerne udbetales, ser vi et andet billede, andelen af KVMF overstiger ikke 24%. Således var omkostningerne ved kapitalbygning (fabrikker, virksomheder, skibsværfter, militærbaser osv.) For flåden ikke nogen udestående, og hvis vi leder efter muligheder for besparelser, så skal du være opmærksom på NKVD - dens kapitalbygning omkostningerne er næsten halvanden gang højere end NPO og NKVMF tilsammen!
Lad os nu se på omkostningerne ved at bygge krigsskibe og vedligeholde RKKF. I 1939 var landet i fuld gang med at skabe en oceanisk flåde, hvilket tydeligt ses af nedenstående tabel:
Hvis den 1. januar 1939 var der 181 skibe under opførelse, så var der i begyndelsen af 1940 allerede 203, heraf 3 slagskibe og 2 tunge krydsere, og i 1939 blev der nedlagt 143 kampskibe (sammen med ubåde). med en samlet forskydning på næsten 227 tusinde tons! Dette oversteg betydeligt bogmærkerne i det sidste år, 1938, hvor 89 skibe med en forskydning på 159.389 tons stod på slippen, selvom disse tal er meget imponerende.
Men ikke et eneste nybyggeri … RKKF gennemførte også store programmer til reparation og modernisering af krigsskibe.
Og nu selvfølgelig det brændende spørgsmål - hvor meget kostede alt dette landet? I 1939 skulle de samlede forsvarsudgifter ifølge planen for de nuværende militære ordrer for alle Sovjetunionens folkekommissærer udgøre næsten 22 milliarder rubler, hvoraf flåden skulle have modtaget omsættelige produkter fra Folkekommissariaterne på 4,5 mia. rubler. Det vil sige, på toppen af konstruktionen af "Big Fleet", skulle landet kun have brugt 20, 35% af alle sine militære udgifter på netop denne flåde!
Faktisk blev planen ikke opfyldt, men NPO mislykkede planen endnu mere (People's Commissariat of Ammunition leverede ikke produkter med 3 milliarder rubler, People's Commissariat of Aviation modtog ikke produkter for 1 milliard rubler, resten var lille), men alligevel modtog NKVMF kun 23, 57% af den samlede mængde af omsættelige produkter. Jeg må sige, at dette forhold er ganske typisk for hele perioden 1938-40. I løbet af disse år udgjorde de samlede budgetbevillinger til flåden 22,5 milliarder rubler, men dette udgjorde kun 19,7% af de samlede udgifter til forsvar af Sovjetunionen.
Alt dette tilsammen tyder på, at selv under opførelsen af den store flåde var RKKF's omkostninger slet ikke overdrevne for landet, og desuden kan vi faktisk sige, at flåden stadig var den mindst finansierede afdeling af Røde hær! Selvfølgelig kan afvisningen af konstruktionen af havgående skibe og en radikal reduktion af skibsbygningsprogrammer frigøre visse midler, men de går i det væsentlige tabt på baggrund af, hvad ngo'en allerede indtog. Og du skal forstå, at vores væbnede styrker i et vist omfang ikke havde tid til at mestre de midler, der blev afsat til dem - det var ikke for ingenting, at planen for modtagelse af omsættelige produkter oversteg 17 milliarder rubler. blev opfyldt med mindre end 70%.
Selvfølgelig siger mange kritikere, at Sovjetunionen begyndte at bygge den havgående flåde på det forkerte tidspunkt. Ligesom hvordan kunne slagskibe lægges i 1938, da Hitler som følge af "München -aftalen" blev overgivet til at blive revet fra Tjekkoslovakiet! Nå, det er indlysende, at krigen ikke er langt væk …
Alt dette er sandt, men du skal forstå, at netop denne krig aldrig er langt væk. Faktisk var det ganske indlysende, at fra det øjeblik Hitler kom til magten, er den korte fredstid i Europa ved at være slut, da Italiens aggression i Abessinien … Generelt er verden konstant rystet af en slags katastrofer, og at udskyde konstruktionen af flåden i en roligere tid, betyder at udsætte den for evigt. Selvfølgelig kommer det øjeblik, hvor det bliver klart, at krigen er ved at komme, og så er det nødvendigt at stoppe de "langspilende" programmer og omfordele ressourcer til fordel for de mest presserende - men det var præcis, hvad der blev gjort i Sovjetunionen.
Men vi vil dvæle mere detaljeret i dette spørgsmål i den næste artikel.
