Del 1. Køb våben. Dyrt
Senest var vi alle glade for en interessant nyhed, nemlig det faktum, at det russiske forsvarsministerium endelig har besluttet køb af italienske IVECO LMV M65 pansrede biler til den russiske hær, mens de opgav den indenlandske analog (GAZ-2330 " Tiger "), som blev taget i brug for tre år siden. Desuden er det ifølge en række medierapporter planlagt i fremtiden at forsyne indenrigsministeriet og FSB med nye italienske pansrede biler, selvom repræsentanter for disse afdelinger endnu ikke har kommenteret sådanne antagelser.
JSC "Russian Technologies", hvor samling af maskiner vil blive organiseret, bekræftede de oplysninger, som virksomheden forhandler med IVECO. Ifølge en virksomhedsrepræsentant vil der blive oprettet en prøvebatch i år, og serieproduktion vil begynde næste år. Det antages, at minimumsomsætningen vil være 500 biler om året.
Forsyningsmængden til forsvarsministeriet er allerede aftalt, skriver avisen Kommersant. I de næste fem år ønsker forsvarsafdelingen at købe 1.775 IVECO LMV M65 -biler. I 2011-2012 er det planlagt at købe 278 køretøjer om året i løbet af de næste to år - 458 enheder om året, i 2015 - 228 og i 2016 - 75 pansrede biler.
Samtidig rapporteres det, at i alt afsender forsvarsministeriet 30 milliarder rubler til dette. Rostekhnologii præciserede, at hvert stykke udstyr ikke vil koste mere end 300 tusinde euro.
Ifølge forskellige observatører såvel som nær-militære analytikere er Rusland simpelthen "afhængig" af udenlandske våben. Det er muligt, at det russiske forsvarsministerium vil købe våben fra europæiske lande og Israel for 10 milliarder euro i de næste 5-6 år. En af de største og mest diskuterede ordrer vil være køb af Mistral -helikopterbærere fra Frankrig. Nu overvejes ordningen "2 + 2", hvilket indebærer, at Rusland vil købe 2 skibe færdige og samle 2 mere på sine værfter.
Derudover arbejdes der på at indgå en kontrakt med det israelske selskab IAI ("Israeli Aviation Industry") om licenseret produktion af ubemandede luftfartøjer i Rusland. Sammen med dette forhandler Den Russiske Føderation med de franske Thales- og Safran -grupper om levering af ekstra partier til samling af termiske billeddannelsessystemer og containere til flymålsbetegnelse i Rusland. Det blev også rapporteret, at det russiske forsvarsministerium fra Safran -selskabet vil købe et begrænset parti FELIN "fremtidens soldat" udstyr til GRUs specialstyrker.
Del 2. Lidt om hæren eller "Den, der kommer til os med et sværd …"
For ingen af os, der endda er lidt interesseret i Ruslands væbnede styrker (AF), er det ikke en hemmelighed, at deres sammensætning og anvendelsesstrategi bestemmes af den nuværende militære doktrin, der er vedtaget i staten på grundlag af lov. Så i overensstemmelse med dekretet fra præsidenten for Den Russiske Føderation den 5. februar 2010 nr. 146 "Om Den Russiske Føderations militærlære", og som trådte i kraft fra undertegnelsestidspunktet (offentliggjort i "Rossiyskaya Gazeta" 10. februar 2010), hovedopgaverne for Den Russiske Føderations væbnede styrker i perioden med overhængende trussel om militær aggression:
a) gennemførelse af et sæt yderligere foranstaltninger, der sigter mod at reducere truslen om aggression og øge niveauet for kamp og mobilisering af de væbnede styrker og andre tropper for at gennemføre mobilisering og strategisk indsættelse
b) opretholdelse af det nukleare afskrækkende potentiale i den etablerede beredskabsgrad
c) deltagelse i sikring af krigslovens regime;
d) gennemførelse af foranstaltninger til territorialt forsvar samt gennemførelse af civilforsvarsforanstaltninger i overensstemmelse med den fastsatte procedure
e) opfyldelse af Den Russiske Føderations internationale forpligtelser med hensyn til kollektivt forsvar, frastødning eller forebyggelse i overensstemmelse med folkerettens normer, et væbnet angreb på en anden stat, der har ansøgt Den Russiske Føderation med en tilsvarende anmodning.
Desuden er de væbnede styrkers hovedopgaver i krigstid:
- at afvise aggression mod Den Russiske Føderation og dens allierede
- påføre angriberens tropper (styrker) nederlag;
- tvinge ham til at afslutte fjendtlighederne på betingelser, der opfylder Den Russiske Føderations og dets allieredes interesser.
Det vil sige, bortset fra fredstidens opgaver, er de væbnede styrkers hovedformål at være et "straffesværd" i statens hænder, der er designet til at sikre frihed og uafhængighed for alle borgere i Den Russiske Føderation fra en ekstern aggressor.
Sandt nok er der i den russiske føderations moderne lære blandt fredstidens opgaver en række punkter, der i gamle dage ikke var så "usædvanlige" for de væbnede styrker - ingen troede engang at belaste hæren med sådanne opgaver.
Så for eksempel er en af Forsvarets hovedopgaver i fredstid:
- bekæmpelse af terrorisme
- deltagelse i opretholdelsen af den offentlige orden
- at sikre den offentlige sikkerhed.
Den almindelige hærs deltagelse i at undertrykke uautoriserede stævner og demonstrationer, optøjer og endda forskellige former for væbnede konflikter på selve statens område modsiger selve væbnede styrkers art og formål, hvilket bliver særlig tydeligt, når man betragter dem ikke isoleret, men i forbindelse med andre elementer i statens magtmekanisme. En sådan brug af tropper fører til en forværring af deres forhold til folket, underminerer autoriteten til en person i uniform.
Jeg vil gerne betragte brugen af hærenheder til formål, der er usædvanlige for dem, som en tvungen, midlertidig foranstaltning til at kompensere for andre svage instrumenter til opretholdelse eller genopretning af orden og stabilitet i landet. Desuden er der i vores stat masser af andre retshåndhævende myndigheder, der er tæt på sådanne funktioner, og vigtigst af alt er det dem, der opfordres til at løse disse problemer.
For eksempel interne tropper (IV). Hovedopgaverne for de interne tropper i Ruslands indenrigsministerium er:
- deltagelse sammen med de indre anliggender i lokalisering og blokering af nødområder eller områder med væbnet konflikt, undertrykkelse af væbnede sammenstød i de angivne områder og adskillelse af de stridende parter i konfiskation af våben fra befolkningen ved at gennemføre foranstaltninger til afvæbning af ulovlige væbnede grupper, og i tilfælde af tilvejebringelse af væbnet modstand fra dem - i deres eliminering;
- deltagelse sammen med de interne anliggender i vedtagelsen af foranstaltninger til styrkelse af beskyttelsen af den offentlige orden og den offentlige sikkerhed i områder, der støder op til nødområder eller områder med væbnet konflikt
- deltagelse i at undertrykke masseoptøjer i bosættelser og om nødvendigt i kriminalomsorgsinstitutioner
- deltagelse sammen med de interne anliggender i at træffe hasteforanstaltninger for at redde mennesker, beskytte ejendele uden opsyn, sikre beskyttelsen af den offentlige orden i nødsituationer og andre nødsituationer samt i at sikre undtagelsestilstand
- deltagelse sammen med de indre anliggender i bekæmpelsen af kriminalitet på den måde, der er fastsat i denne føderale lov;
- deltagelse sammen med de indre anliggender i beskyttelsen af den offentlige orden ved at udføre patrulje og vagttjeneste i bosættelser samt sikre den offentlige sikkerhed under massebegivenheder
- fordeling af styrker og midler til FSB's grænseorganer til at deltage i grænsesøgninger og operationer på den måde, der er bestemt ved fælles afgørelser truffet af indenrigsministeren og direktøren for FSB.
- de interne troppers formationer og militære enheder (underenheder), i overensstemmelse med Den Russiske Føderations lovgivningsmæssige retsakter, deltager i terrorbekæmpelsesoperationer og sikrer det juridiske regime for terrorbekæmpelse.
Et særskilt spørgsmål er hærens rolle og sted i magtmekanismen. International erfaring bekræfter, at stater bruger væbnede styrker til at undertrykke ulovlige forsøg på at ændre statssystemet, territorial integritet og i nogle tilfælde invadere nabostater for at vælte det eksisterende statssystem der. Det kan antages, at brugen af de væbnede styrker ikke til deres tilsigtede formål er behæftet med faren for at gøre dem til et aktivt middel til at løse indenrigspolitisk og indenlandsk konfrontation, især i situationer, der er anspændte for landet.
Med andre ord besluttede nogen meget vedholdende og omhyggeligt at duplikere de interne troppers funktioner i fredstidens opgaver af de russiske føderations styrker.
Del 3. "Skjold og sværd", eller hver IVECO -mine
Men jeg vil ikke tale om omkostningerne ved IVECO LMV M65, ikke om fordelene eller ulemperne ved denne teknologi i sammenligning med den indenlandske udvikling eller om kvaliteten af at skrive love, der regulerer brugen af de russiske føderations væbnede styrker. Jeg vil gerne tale om stedet og hensigtsmæssigheden af brugen af udstyr som IVECO LMV M65 i rækken af RF -væbnede styrker.
Det ville være uretfærdigt ikke at sige noget om designfunktionerne ved denne type teknologi, som så interesserede vores forsvarsminister A. E. Serdyukov. og hans trofaste stedfortræder for oprustning, Popovkin. For eksempel kan en LMV -pansret mandskabsvogn modstå detonationen af en eksplosiv enhed under hjulet eller bunden, svarende i kraft til 6 kg trinitrotoluen, og er kendetegnet ved den 6. klasse af beskyttelse. Og for noget tid siden offentliggjorde Iveco en liste over tilfælde af LMV -eksplosioner i Afghanistan: biler blev affyret med maskingeværer og granatkastere, sprængt med miner og landminer - der var ingen døde, krigerne gjorde kun med mindre sår.
Som Iveco -eksperter siger, er dette en fordel ved designet: for at sikre maksimal beskyttelse for besætningen adskilles det "beboelige" rum fra motor- og lastrummet, så når en stødbølge blæses op, er det kun for eller bag af køretøjet er ødelagt. Desuden er mandskabssæderne fjedrende fastgjort til at absorbere stød, og bunden af krigerne er beskyttet af en U-formet bund (denne form garanterer god refleksion af fragmenter), lavet af to typer rustninger: stål og komposit. Billedet suppleres med skær i hjulene, som giver dig mulighed for at bevæge dig rundt på gennemskårne dæk.
Men da sælgerne af IVECO LMV M65 begyndte at tale om fordelene ved denne maskintype, når de eksploderede med miner og landminer, så er det værd at minde om en lille historisk erfaring fra vores væbnede styrker i Afghanistan.
Krigen i Afghanistan var meget grusom for vores soldater, blandt andet på grund af de hyppige eksplosioner på miner. Minekrigen i Afghanistan er først og fremmest en krig på bevægelsesveje. Som regel valgte Mujahideen vejkonstruktioner til installation af mineeksplosive barrierer: bjergpassager, smalle indgange til dale, skarpe sving af veje, stigninger og nedstigninger på dem, vandre- og pakkestier, indgange til huler og forladte bygninger, tilgange til vandkilder, indgange til kanater, oaser og lunde, tunneler. Eksplosionen af ladningen skulle ikke kun forårsage skade, men også at forsinke troppernes fremrykning så længe som muligt, og når der blev oprettet et baghold - for at fratage manøvren. Med god intelligens vidste Mujahideen ofte på forhånd om kolonnernes kommende fremrykning, hvilket tillod dem at foretage passende forberedelser til deres handlinger. Men vi skal ikke glemme, at alle spørgsmål om minesprængstof og minekrigstaktik blev undervist afghanske mujahideen af vestlige instruktører i pakistanske lejre.
Det ville være rimeligt at sige, at i Afghanistan modtog sovjetiske tropper hidtil uset erfaring i moderne kamp med miner og landminer samt med dem, der lagde dem på vejene. Ja, selvfølgelig var der tab i personale og udstyr, dette er Openels hemmelighed. Men hvis du læser erindringer om deltagerne i disse begivenheder eller den tids militærvidenskabelige litteratur, kan du spore et meget interessant billede. Som regel angreb Mujahideen de søjler, der enten var dannet af en lille mængde udstyr, eller dem, der ikke havde tilstrækkelige kræfter og midler til at dække søjlerne, fortrop og bagvagt. Med andre ord var dette separat bevægelige grupper af udstyr, ikke kampenheder.
Du forstår, at det er meget lettere at ødelægge en konvoj med to KamAZ -lastbiler og et infanterikampvogn end at påføre en konvoj af en motoriseret riffelbataljon alvorlig skade med en tilstrækkelig mængde tunge våben, trawludstyr, radioundertrykkelse, herunder fra sappere til en kemist-dosimetrist, der gik med en marcherende vagt, præcist i overensstemmelse med landstyrkernes kampbestemmelser (nu kaldes dette dokument lidt anderledes, men essensen af dette ændrer sig ikke). I bjergrige terræn er det utroligt svært at organisere implementeringen og overholdelsen af alle foranstaltninger, der sikrer det maksimale sikkerhedsniveau for søjlen, men det er stadig muligt og for på en dum måde ikke at miste udstyr og mennesker, det er også nødvendigt. Men ifølge vores populære skik betragtes den nøjagtige, "bogstavelige" implementering af alle foreskrevne foranstaltninger som valgfri, og i Tjetjenien, især under den første kampagne, blev sådanne begivenheder ofte slet ikke gennemført. Det vil sige, på trods af at "chartret blev skrevet med blod", er alt det samme med os. "Et rod er ikke noget rod, det er sådan en ordre."
Hvis vi vender os til den primære kilde - kampmanualen, må tropperne generelt bevæge sig ("foretag en march", for at være absolut præcis i militær terminologi) udelukkende som en del af underenheder.
For ikke at være ubegrundet:
”En march er en organiseret bevægelse af tropper i søjler langs veje og konvojeruter for at nå et bestemt område eller en bestemt linje. Det er bataljonens (kompagniets) vigtigste bevægelsesmåde. Marchen kan udføres i forventning om at deltage i kamp eller uden trussel om et sammenstød med fjenden og i bevægelsesretningen - til fronten, langs fronten eller fra forsiden til bagsiden. I alle tilfælde udføres marchen skjult som regel om natten eller under andre forhold med begrænset sigtbarhed og i en kampsituation og i dybden af sine tropper - i løbet af dagen. Under alle forhold skal underenheder ankomme til det udpegede område eller til den angivne linje til tiden, i fuld styrke og parat til at udføre en kampmission.
I tilfælde af en trussel om et angreb fra en fjende på jorden, afhængigt af terrænets natur, sendes hoved og lukkende patruljer eller patruljegrupper til en afstand, der sørger for observation af dem, støtter dem med ild og ekskluderer overraskelsesangreb af en jordfjende på den bevogtede søjle."
Spørgsmålet opstår: hvorfor er alt så fantastisk på papiret og så dårligt i en reel kampsituation?
Og sandsynligvis fordi det i samme Tjetjenien som regel ikke var velkoordinerede militære enheder "skærpet" til krigen med en ekstern aggressor, men hastigt dannede konsoliderede militære enheder, der ikke kun havde våben til en fuld stab, men var ofte for begrænset på begge måder og metoder til at håndtere banditter, der bagholdede vejene.
Vi hørte ofte fra nyhedsmedier: her og der i Tjetjenien var der et angreb på en OMON -konvoj.
Og OMON er stadig politiet, omend af et særligt formål. Hun er ikke blevet trænet i handlinger i en kampsituation, som er reguleret af kampbestemmelserne.
Dens specificitet er helt anderledes. Og de foranstaltninger, der blev gennemført i Tjetjenien, krævede klart af lederne af de kombinerede afdelinger i Indenrigsministeriet den passende (manglende) viden, erfaring og færdigheder. Hvis det for eksempel blev rapporteret, at et strategisk nuklear missil, der blev affyret af chefen for ROVD, ikke ramte målet, ville nogen blive overrasket?
Som du kan se, opstår der en modsætning. På den ene side skal kamphandlinger (i henhold til kampbestemmelserne) udføres af enheder i forsvarsministeriet, som eksisterer for at afvise et angreb udefra og ikke kan handle mod borgerne i sit land. På den anden side er etableringen af offentlig og forfatningsmæssig orden i landet funktionen af indenrigsministeriet, men politienhederne og deres kommando er ikke parate til at "handle i henhold til kampbestemmelserne" i en "kampsituation", og de er ikke i stand til at skjule hvad. Endnu en negativ faktor tilføjes. Ofte sendte indenrigsministeriet absolut "civile" ledere fra alle GOVD og ROVD til Tjetjenien med det ene formål at opnå "kamp" -erfaring og, svarende til denne erfaring, privilegier. Så tabet er halvt på deres samvittighed.
Del 4. "Organisatoriske konklusioner"
Så hvad taler jeg om? Har den russiske hær stadig brug for en IVECO LMV M65 eller ej? Du kan svare modigt og uden at se tilbage - maskiner af denne klasse i de væbnede styrker ville ikke være overflødige og måske besætte deres niche.
I øvrigt er de samme NATO -enheder, der er stationeret i Irak, tvunget til at bruge denne type udstyr, for det, de gør der, forudsætter ganske rimeligt den udbredte brug af denne maskintype.
For eksempel: på den næste patrulje på gaderne i Bagdad vil de amerikanske infanterister skyde de næste forbi biler af fredelige irakere, dræbe et dusin mennesker, der kun er skyld i, at de bor i Irak og ved skæbnesvilje, deres stat har store oliereserver. I dette tilfælde skal man faktisk være bange for, at en eller anden fornærmet bosiddende i Irak, af had til de amerikanske soldater, der sår demokrati, vil begrave en landmine på vejen og sprænge endnu en jeeprustning. Fra denne beregning er det naturligvis værd at købe køretøjer med pansrede kapsler og tage dem i brug for at beskytte dine soldater.
Men så vidt jeg ved, i modsætning til den amerikanske, ser det ikke ud til, at den russiske hær f.eks. Vil ride på tværs af Irak og ikke har det sjovt med "post-fire" på civile strukturer og civile køretøjer og derved forårsager den retfærdige harme over civile i Mellemøsten -staten.
Med andre ord: vrid - vrid ikke, men i nærværelse af hele det eksisterende spektrum af militært udstyr i Den Russiske Føderations væbnede styrker er det maksimale for hvilket IVECO LMV M65 klasse køretøjer kan være nyttigt at bære brigaden (bataljon)) kommandør og andre hærførere. Men for de interne tropper og andre enheder, som først og fremmest opfordres til at træffe foranstaltninger til at styrke beskyttelsen af den offentlige orden og den offentlige sikkerhed i områder, der støder op til nødområder og områder med væbnet konflikt og til at bekæmpe terrorisme (samt som dem, der er involveret i at undertrykke masseoptøjer i bosættelser og, om nødvendigt, i kriminalomsorgsinstitutioner), ville udstyr af denne klasse være meget nyttigt.
