I den foregående artikel forsøgte forfatteren at vurdere rollen som manøvredygtighed for en WWII -kriger, efter at være kommet til den konklusion, at manøvredygtighed er en vigtig, men langt fra den vigtigste kvalitet for maskiner i den æra. Hvorfor diskuteres så moderne kampflys manøvredygtighed så heftigt?
Det er der flere grunde til, og den vigtigste synes at være en fejlfortolkning af den kolde krigs oplevelse. Apologer fra kirken "hundeslag i det XXI århundrede" husker gerne ikke så meget anden verdenskrig og ikke engang den koreanske konflikt, hvor MiG-15 og Sabre, der var omtrent lige store i flyvepræstationer, konvergerede. Nej, der er en anden konflikt, der er kernen i vurderingerne. Af en eller anden grund overvejer luftfartsentusiaster behovet for høj manøvredygtighed (og såkaldt supermanøvredygtighed) med henblik på Vietnamkrigen.
Tab af McDonnell Douglas F-4 Phantom II-fly nævnes som et argument. Ifølge forskellige skøn mistede USA faktisk op til 900 sådanne krigere i Vietnam. Du skal dog forstå, at de fleste køretøjer ikke døde i luftslag, men som følge af hændelser uden kamp eller fra ilden fra vietnamesisk feltartilleri. Ifølge det amerikanske luftvåben gik 67 fly af alle typer tabt i luftslag, hvor de nedskød omtrent det samme eller flere fjendtlige fly, mens (igen, ifølge amerikanske data), F-4'er specifikt skød mere end hundrede fjender ned fly.
Uanset hvad det var, blev kun få "Phantoms" ofre for "MiGs", som foretrak at bruge "hit and run" -taktikken mod F-4 fyldt med bomber og missiler. Og dette var ganske rimeligt i betragtning af den amerikanske luftfarts dominans i skyerne og tilstedeværelsen af luft-til-luft-missiler af mellemdistance, omend meget ufuldkommen, men stadig udgør en betydelig fare. Det vil sige, at tale om "dogfight" i dette tilfælde overhovedet er upassende. Oplevelsen af at bruge missiler i de arabisk-israelske konflikter er et særskilt emne. Måske vil vi en dag bryde det ned i en af de fremtidige artikler.
Raket revolution
Nu vokser effektiviteten af mellemdistance luft-til-luft-missiler konstant: Moderne produkter har et uforligneligt større potentiale end ændringerne af AIM-7 under Vietnamkrigen. Så fly bevæbnet med gamle sovjetiske R-27R-missiler eller amerikanske spurve med semi-aktive radarhovedhoveder risikerer at stå over for store problemer, hvis mere moderne missiler som RVV-AE, AIM-120 eller MBDA Meteor bruges mod dem. De kræver ikke radar "belysning" af målet indtil dets nederlag, og holder ikke jagerpiloten nede i manøvren efter missilaffyringen.
Effektiviteten af de nye missiler med et aktivt radarhovedhoved demonstreres især ved ødelæggelsen af den indiske MiG-21 af en pakistansk F-16 jagerfly (skudt ned den 27. februar 2019 af et AIM-120C-missil), samt nedrivningen af den syriske Su-22 med et AIM-120-missil (18. juni 2017 i året). Disse resultater er ikke nok til at udarbejde et fuldgyldigt statistisk grundlag, men de viser også, at et fjendtligt fly kan blive ramt, selv med et mellemdistancemissil, hvilket var uopnåeligt for produkter fra tidligere konfrontationstider mellem Sovjetunionen og USA Stater. I hvert fald under kampforhold.
For at forstå forskellen: Under Vietnamkrigen ramte kun ti procent af AIM-7’erne deres mål. Det vil sige, at vi kan tale om en mangfoldig stigning i effektiviteten af luft-til-luft-missiler af mellemdistance i løbet af det sidste halve århundrede. I teorien kan moderne elektroniske krigsførelsessystemer påvirke missilernes nøjagtighed, men nye (og endda gamle) produkters evne til at målrette interferens vil væsentligt neutralisere dette trumfkort for et potentielt offer.
Nu er eksperter enige om, at det i et moderne luftslag måske slet ikke kommer til at lukke luftkamp. Samtidig vil en jager i gennemsnit have brug for to til fem mellemdistance missiler. Og selve luftslaget kan ikke vare engang minutter, men sekunder.
Sammenfatte. I det 20. århundrede har manøvredygtighedens rolle i luftkrig været støt faldende siden mindst første halvdel af Anden Verdenskrig. En vis stigning i interessen for dette emne blev observeret i 60'erne og 70'erne. Årsagen er triviel: for effektiv brug af tidlige nærkampsmissiler med et infrarødt hovedhoved var det ønskeligt at angribe fjenden fra den bageste halvkugle, ellers kunne hovedhovedet simpelthen ikke "fange" målet.
Nu kræver nye kortdistancemissiler, såsom RVV-MD og AIM-9X, ikke længere "rundkørsler": de kan sikkert skydes ind i fjendens pande med stor chance for nederlag. Således har selv den sædvanlige tætluftkamp gennemgået ændringer, der de facto ikke længere er helt tæt på: et missil med et infrarødt hjemhoved kan effektivt ramme mål langt ud over sigtelinjen, så luftfartøjsflyet kan vende om efter et angreb med 180 grader og roligt gå til din flyveplads. Uden at blande sig i unødvendige risikable tætte kampe i ånden fra ridderne på himlen fra Første Verdenskrig.
Generaler forbereder sig altid på den sidste krig
I denne situation kan der stilles et simpelt spørgsmål: hvad skal en moderne jagerfly gøre under forhold, hvor missilbevæbning har nået sådanne højder? Kort sagt, hvordan kan han overleve? Der er en mulighed for dette, men det kræver store økonomiske omkostninger og truer med betydelige tekniske risici forbundet med et fald i det effektive spredningsområde eller mere enkelt en forbedring af stealth -ydelsen.
Der er noget at stræbe efter. Ifølge den autoritative publikation The Aviationist, ved US Air Force Red Flag 17-01-øvelsen, der blev afholdt i 2017, besejrede den seneste amerikanske femtegenerations F-35-krigere (muligvis ikke uden hjælp fra F-22) det efterlignende F -16'er med en score på 15 til 1. "Jeg vidste ikke, at fjenden var i nærheden og forstod ikke, hvem der skød mig ned," -groft sagt er det sådan amerikanske piloter, der piloterede F -16'er i øvelser, havde, ved måde, ganske moderne radarstationer, beskrev deres kollisioner med F-35.
Dataene fra de tidligere Røde Flag -øvelser giver os mulighed for at drage ganske specifikke konklusioner: hvis hastigheden i anden verdenskrig fortrængte manøvredygtighed, er selve hastigheden blevet fortrængt af radarstealth. Det var hende, der lå i spidsen for det moderne jagerfly. Ingen har til hensigt at ændre det nuværende udviklingsforløb for militærfly, hvilket bekræftes af de nye og lovende krigere i USA, Rusland, Kina og Europa, bygget op omkring princippet om stealth, hvilket ofte strider mod kravene til forbedring af manøvredygtigheden.
Men dette offer er fuldt ud berettiget. Ellers havde vi ikke haft eksempler på J-20 eller F-35: faktisk de eneste massekrigere i femte generation i en overskuelig fremtid og muligvis hele første halvdel af det 21. århundrede. Hvis der er et alternativ til stealth, ser vi det ikke.
I denne henseende er afslaget på at øge hastighederne helt berettiget. I moderne virkeligheder er dette simpelthen ikke nødvendigt, da høj hastighed ikke længere er en garanti for overlevelse. Supermanøvredygtighed - og endnu mere. Faktisk er det ikke engang trukket tilbage i baggrunden, men i baggrunden og er blevet rent valgfrit.
En moderne fighter generelt bør undgå skarp manøvrering under kampforhold, da dette truer med et kraftigt tab af energi og desuden enorme overbelastninger, der ikke tillader piloten at reagere effektivt på trusler. Det vil sige, hvis en fighter i en normal situation stadig har i det mindste nogle chancer for at undslippe fjendens missil, så når den udfører aerobatik, bliver den til et "ideelt" mål. Og det vil blive ødelagt, hvis ikke af det første missil, så af det andet - helt sikkert. Det kan siges endnu mere enkelt: luftstunts har lidt at gøre med krig som sådan. Medmindre naturligvis moderne generaler forbereder sig på Første Verdenskrig eller på at gentage oplevelsen fra 1941.
Lad os opsummere. Kravene til et moderne kampfly kan arrangeres i faldende rækkefølge af betydning som følger:
1. Stealth;
2. Luftbårent elektronisk udstyr og netværkscentricitet;
3. Bevæbning;
4. Hastighed;
5. Manøvredygtighed.
Det er muligt, at prioritetsindstillingen i fremtiden kan blive påvirket af hypersound, men en fuldgyldig hypersonisk jager kan først dukke op mange årtier senere.
