Det ser ud til, at en ny moderne tank altid skal være bedre end den gamle, og det nye pansrede mandskabsvogn, der er udviklet under hensyntagen til de seneste tendenser, er på forhånd bedre end det gamle 30-årige "jern". Denne regel virker ikke i de ukrainske væbnede styrker. Alt der vurderes nøjagtigt det modsatte.
Hvorfor den gamle T-64 er bedre end den "nye" BM "Bulat"
”Generelt er udstyrsreserven stadig stor, men alt dette udstyr er forældet, og potentialet for modernisering er praktisk talt udtømt. Nogle opgraderingsmuligheder er uden succes i reel kamp. For eksempel viste T-64BM "Bulat" -tankene på grund af deres tunge vægt og svage motor sig at være ineffektive, blev overført til reserven og erstattet af lineær T-64 "(vicechef for de væbnede grundstyrker Ukraines styrker til logistik, generalmajor Yuri Tolochny).
Så hvorfor betragter Yuri Tolochny den gode gamle T-64, eller rettere, en af dens seneste lette versioner af modernisering (T-64B1M), mere efterspurgt end BM "Bulat", der med rette betragtes som den bedste version af modernisering af denne sovjetiske tank?
Nej, selvfølgelig er det ikke et spørgsmål om manøvredygtighed. T-64B1M-tanken har en 5TDF-motor med en kapacitet på 700 liter. med. Grundversionen af BM "Bulat" er en tvungen version af den samme 5TDFM -motor med en kapacitet på 850 hk. med. Sandsynligvis sammenligner General Tolochny "Bulat" med T-64BM1M, der er udstyret med en 6TD-motor med en kapacitet på 1000 hk. med. Men dette er ikke korrekt, da nøjagtig den samme motor, hvis det ønskes, kan installeres på BM "Bulat", hvis kunden har et sådant ønske.
Så hele pointen er ikke i manøvredygtighed, men i det faktum, at T-64B1M- og T-64BM1M-tankene er udstyret med reservedele og karrosseri fra lagrene i Ukraines væbnede styrker, arvet fra USSR og til BM "Bulat" er det nødvendigt at producere delvist nyt og dyrt udstyr.
Faktisk er det derfor, at Kiev i 2014 besluttede sig for disse to hovedversioner af moderniseringen af tanken. Alt, hvad de havde brug for, var i lagre og krævede ikke omkostninger.
Tværtimod kan sådanne opgraderinger stadig tjene meget gode penge. Straffesager mod direktører for ukrainske pansrede fabrikker, hvor præcis sådanne ordninger for savning af militære budgetter er dukket op i massevis, bekræfter dette.
Det kom til at være latterligt. Fabrikken solgte reservedele til et frontfirma og købte dem fra det næste, men allerede som nyt. Desuden forlod reservedele selv aldrig området for den "indfødte" plante.
Med tanke tror jeg, at alt er klart. Men her på APU er alt mere eller mindre godt. I det mindste er der stadig sovjetiske reserver og i kampagnerne 2014-15. kampvogne blev ødelagt meget sjældnere end letpansrede køretøjer. En rigtig detektivhistorie begynder, når du begynder at fordybe dig i detaljerne om fremstilling af sådanne maskiner fra ukrainske fabrikker.
Og efter at have fundet ud af det, begynder du straks at forstå følelserne hos soldaterne i Kiev, som virkelig ikke kan lide disse genindspilninger.
Det handler om rustning og tønder
Faktisk har Kiev et problem. Teknologisk nedbrydning. Alle andre problemer er et afledt af det. Sagen er, at de i Ukraine har glemt, hvordan man ruller god rustning. Og som et resultat har alle nye ukrainske pansrede mandskabsvogne og pansrede køretøjer det samme problem.
Den blev først identificeret under udførelsen af den såkaldte irakiske kontrakt, selv under Janukovitj. Det irakiske militær nægtede simpelthen at acceptere en af batcherne med nye BTR-4 pansrede mandskabsvogne, da de havde revner i skroget (og en lang række andre problemer).
Efter lange forsøg på at proppe uproduktive og prøvelser af ukrainske politikere og diplomater endte disse biler i Donbass, hvor krigen lige var begyndt. Og her tjente de sig en masse latterliggørelse fra deres egen og fjenden. Bilerne var dækket med revner og holdt ikke kuglerne i almindelige håndvåben, de gik ofte i stykker. Kort sagt "saboterede" de fjendtlighedernes adfærd og opførte sig som rigtige "Kremls agenter" og medskyldige i "separatisterne".
Som et resultat af de første kampe blev det klart, at køretøjerne kræver radikal modernisering.
Forresten manifesterede lignende problemer sig ikke kun i de skæbnesvangre BTR-3 og BTR-4, men også i alle ukrainske nye pansrede køretøjer, der blev produceret i henhold til kontrakterne fra forsvarsministeriet, startende i 2014. Overalt holdt rustningen ikke en kugle, og overalt måtte den forstærkes. Og gevinsten skyldtes stigningen i vægt. Som følge heraf kunne affjedringen ikke modstå og gik i stykker, og de flydende maskiner blev selv rent landbaserede.
Generelt kun et, men et vigtigt teknologisk problem har gjort den engang herlige gren af det militærindustrielle kompleks i Ukraine til et grin.
I øvrigt sker det samme i Kiev med bagagerummet. Ved du, hvad dette ligklæde omkring tønden på en standard sovjetisk 30 mm kanon er?
Dens opgave er at stabilisere tønden, da pistolen uden den skyder hvor som helst. Roden til dette problem er den samme. Der er ingen tilsvarende stålkvalitet, hvorfra kvalitetsfade kan laves. Og sådan overalt. Så snart du begynder at studere en anden Kiev-knowhow inden for tankbygning, støder du på konsekvenserne af den tekniske forringelse af industrien.
Det er bemærkelsesværdigt, at tønder i stor kaliber ikke produceres i Ukraine. Og også af samme grund. Når alt kommer til alt kan en tankkanon på 125 mm ikke længere tages ind i kabinettet, og uden den vil den skyde overalt, men ikke mod målet.
Et eksempel fra livet. Forfatteren til disse linjer husker perfekt historien om en af hans bekendte, der deltog i testene på 125 mm tanktønder fremstillet i 1990'erne på Sumy Pipe Plant for tankene i den pakistanske kontrakt. Selv da, bogstaveligt talt efter Sovjetunionens sammenbrud, kunne beboerne i Sumy ikke få en pistol med de nødvendige egenskaber. Tøndeoverlevelsen var 2-3 gange lavere end de sovjetiske prøver, og pakistanske kunder ønskede ikke at acceptere et sådant produkt. Vi kom simpelthen ud af situationen. Det nødvendige antal gamle tønder blev taget fra lagrene, og produkterne fra Sumy -maskinbyggerne blev sat der til gengæld.
Da Kiev i 2014 besluttede at forsøge at genoprette produktionen af mindst sådanne "kanoner", viste det sig, at der ikke var flere specialister eller de tilsvarende teknologier i produktionen. Derfor laver Sumy -beboere ikke våben til ATO i dag. De kan ikke længere. Og sådan er det overalt i Ukraine nu. Der er ingen teknologi, intet militært udstyr af høj kvalitet.
Jeg tror, at det nu er klart, hvorfor i dag prøver af militært udstyr, der er blevet bevaret og moderniseret fra sovjetiske lagre, er så højt værdsat i de væbnede styrker. Og du behøver ikke at være en stor analytiker for at forudsige, at så snart de sidste reserver i det tidligere Sovjetunionen er helt taget ud, vil denne hærs kampstyrke begynde at falde. Det falder snarere allerede, at dømme efter erklæringer fra det ukrainske militær, og dette er endnu ikke tydeligt observeret, kun fordi der ikke har været aktive fjendtligheder i Donbas allerede for tredje år.
