Artiklen er den sidste del af en række publikationer i tidsskriftet "Foreign Military Review" om særegenhederne ved dannelsen af det professionelle militær i USA, deres rolle i ledelsen af de væbnede styrker.
Militære intellektuelle fra den "postklassiske æra". Den amerikanske specialist inden for militærsociologi Morris Yakovitz kan ikke se noget overraskende ved, at en del udadvendte "fyre-brutter" og "martyrer" repræsentanter for de amerikanske generaler i virkeligheden var intellektuelt udviklede personligheder, hvilket klart modsiger afhandling dyrket i visse kredse af specialister om som regel "militæret har et lavt intelligensniveau."
Til ovennævnte såkaldte. Kategorien amerikanske klassikere af militære anliggender med hensyn til betydningen af bidrag til udviklingen af de væbnede styrker støder op til den mere end en gang nævnte praktiserende læge George Marshall, som om man kaster en bro fra den amerikanske militærklassicismes æra til den moderne æra udviklingen af militærvidenskab, som er mere praktisk og pragmatisk.
Det er ikke tilfældigt, at J. Marshall indtager et af de højeste steder i hierarkiet af amerikanske militærledere. Han havde et enestående naturligt sind og havde også et væld af liv og erhvervserfaring. Efter at have startet en aktiv militær karriere som officer-landmåler og landmåler, uddannede han derefter reservister, tjente i forskellige stillinger i de amerikanske grundstyrker, studerede fjendtlighedernes forløb under den russisk-japanske krig, blev udsendt til Manchuriet, indtil han blev udnævnt Stabschef for hæren, der kun har tjent før denne udnævnelse i kun tre år i rang som general. Under anden verdenskrig blev han med rette betragtet som en af arkitekterne for de allieredes sejre på vestfronten. Hans fremragende evner blev meget værdsat af så forskellige naturpolitikere-præsidenter som F. D. Roosevelt og H. Truman.
Hans evner som organisator, forretningsforståelse og alsidighed gjorde, at J. Marshall med succes kunne klare opgaverne som udenrigsminister og forsvarsminister efter krigen. Han var ikke den eneste forfatter til nogen fremragende teoretiske værker inden for militær kunst, men hver publikation under hans navn, hvad enten det drejer sig om militære emner eller inden for internationale forbindelser, vakte og fortsætter med at vække ægte interesse blandt både militære fagfolk og specialister. internationalister og historikere.
En anden fremtrædende skikkelse i den postklassiske æra i amerikansk militærvidenskab er præsident Dwight D. Eisenhower, en professionel militær, en femstjernet general og en fremtrædende helt fra Anden Verdenskrig. Ike, som venner kaldte den kommende præsident i sin ungdom, og derefter i brede kredse i det amerikanske samfund, tog eksamen med æresbevisninger fra West Point og skiller sig ud blandt sine medstuderende for sin ægte interesse for værker af militære klassikere, især Clausewitz. Ligesom mange fremragende officerer stod han allerede i de første år af hans tjeneste over for en mangel på forståelse for sin iver i at lære krigsforholdene fra sine overordnede. Så i sine erindringer beskrev han en sådan sag. Efter at hans artikel blev offentliggjort i novembernummeret af Infantry Journal i 1920, klagede Ikes direkte overordnede, generalmajor Charles Farnsworth, til ham over, at hans "ideer ikke kun er forkerte, men også farlige, og at de fremover holder dem for dig selv." "Især," skriver Hayk, "blev jeg nægtet retten til at offentliggøre noget, der strider mod den nuværende infanterilære." Ikke desto mindre blev den unge officer ikke modløs, og fortsatte med at vise interesse for teori, legemliggjorde det, han havde lært ind i livet, hurtigt fremad i sin karriere. Allerede i løbet af Anden Verdenskrig, efter at have taget posten som øverstkommanderende for de allierede styrker i Europa, forårsagede Eisenhower betydelig forvirring hos briterne, der oprindeligt favoriserede udnævnelsen af en amerikansk general til den højeste position i militæret koalition i håb om, at han helt ville vie sig til at løse politiske problemer, og den strategiske plan vil blive overladt til briternes beslutning.
Men de tog groft fejl. I en blid, men vedholdende form lykkedes det Ike at skubbe igennem mere end én gang, som det viste sig senere, de rigtige beslutninger, på trods af de allieredes ofte sofistikerede intriger. Til sidst stolede briterne, herunder premierminister W. Churchill, fuldt ud på den amerikanske generals militærtalent. Men Hayks høje intelligens manifesterede sig ikke kun på det militære område. George Kennan, en af de kendte amerikanske statsmænd i den seneste tid, mindede om, at da han på et af møderne i Det Hvide Hus specielt indkaldte på initiativ af præsident Eisenhower, problemet med betalingsevnen for økonomien som et grundlæggende element i den nationale sikkerhed og behovet for at inkludere denne bestemmelse i den nationale sikkerhedsstrategi blev rejst, "Hayk har bevist sin intellektuelle overlegenhed over alle, der deltog i dette forum."
Amerikanske analytikere omfatter rimeligvis generaler som George Patton, Omar Bradley, Creighton Abrams, John Shirley Wood, admiral Arthur W. Radford og nogle andre blandt galaksen af intellektuelle befalingsmænd, der viste sig positivt under anden verdenskrig.
J. Pattons personlighed er meget nysgerrig. Ved hans omtale viser billedet af en meget excentrisk militærleder sig normalt fra en tidlig alder, mens han stadig er en kadet, der har etableret sig som en person, der er tilbøjelig til ekstraordinære handlinger. En sprængende kavalerist, medlem af ekspeditionen til Mexico i 1916, en helt fra første verdenskrig, der blev omskolet som tankskib. Under anden verdenskrig var det ham, der blev betroet at løse de sværeste opgaver, herunder den hurtige genopbygning af kampkapaciteten i 2. hærskorps besejret i Nordafrika. Han var en fremragende atlet, deltager, fra USA, 12. olympiske lege, blev femte i femkampen. Med alt dette var han kendt som en poesi -elsker, en umættelig boglæser, en beundrer af militær kunst, en samler af sjældne bøger … Han efterlod sine efterkommere en udtømmende analyse af operationerne under Anden Verdenskrig.
Han redegjorde for sine ekstraordinære tanker om krigens kunst i talrige artikler, foredrag og endelig i det klassiske værk "Krig som jeg forstår det." En anden æret general i Anden Verdenskrig, Omar N. Bradley, gik hånd i hånd med J. Patton både i tjeneste og i livet. På trods af det helt anderledes temperament var karakterer (Bradley, i modsætning til sin kollega, kendt som en meget behersket person, der vidste, hvordan han skulle klare sig med både sine overordnede og underordnede), nysgerrighederne ved tjenesten, når der var en alternativ underordning af en til andre respekterede begge generaler hinanden for en ven og delte generelt synspunkter om de grundlæggende bestemmelser i militærvidenskab og dens gennemførelse. O. Bradley var ikke deltager i første verdenskrig og vogtede miner i stykket i denne periode. Montana, men ved udholdenhed i kendskabet til militære anliggender, var i stand til at nå høje stillinger, der konsekvent passerede alle trinene i den militære hierarkiske stige op til formanden for KNSH. Betydningen af hans mening om nuværende og fremtidige militærpolitiske problemer fremgår af det faktum, at O. Bradley i løbet af sine fire år som formandskab mødtes med præsidenten 272 gange og deltog i 68 møder i Det Nationale Sikkerhedsråd, hvilket anses for at være uden fortilfælde til denne dag. Hans bidrag til udviklingen af teorien om ledelse i de væbnede styrker er meget mærkbar. Således ejer han den nu velkendte tese om, at”ledelse er uvægerligt og hidtil uset vigtigt; intet våben, der eksisterer eller er opfundet i fremtiden, kan erstatte det. Titlen bærer kun formel magt og understreger kun kommandantens formelle position. For at blive underordnedes ubetingede autoritet kræver en kommandant mere end en høj rang og eksemplarisk bærende. Han skal vække tillid til dem, han leder. De samme befalingsmænd, der kun stoler på ydersiden af ledelsen, er dømt til at mislykkes, de er ikke i stand til at være rigtige ledere."
Mens man skiller sig ud blandt generalerne i den postklassiske æra af amerikanske militærvidenskabelige individuelle repræsentanter, der hævder titlen på intellektuelle, kan man ikke undgå at nævne en så enestående personlighed som den firestjernede general Creighton Abrams. Forresten, den første og indtil videre den eneste i den amerikanske hærs historie, der døde på sit kontor ved sit skrivebord på en efterårsdag i 1974. Med en solid militær erfaring fra Anden Verdenskrig og Korea -krigen, stærkt æret af sine medgeneraler og underordnede officerer, der gav ham det varme kælenavn "Abe", kunne denne seriøse og intelligente officer ikke holde ud at "læne sig ud" og "holde foredrag. " Han ledede roligt, uden at irritere nogen, hovedkvarteret for den amerikanske hær. Samtidig var generalens præstation simpelthen fænomenal. Major Denis Reimer, der i et par årtier selv blev stabschef for hæren, mindede om, at Abrams allerede "var syg og var på hovedkvarteret ikke mere end 2 timer om dagen, men alligevel i denne tid gjorde meget større mængde arbejde end andre unge 10 generaler for hele dagen! " Ganske sjældent, men med stor resonans talte general Abrams til et bredt publikum, både militært og civilt, skrev artikler og pjecer, hvor han ikke kun analyserede "fortidens anliggender", men også foreslog konstruktive løsninger på presserende problemer.
Bevidst begrænsning af listen og karakteristika for repræsentanter for de højeste generaler i de amerikanske væbnede styrker kan man ikke undgå at nævne så ydre hårde kommandører som Matthew Rogers, en sproglig elsker, der underviste i fransk og spansk i lang tid på West Point, men også taktik, eller som døde i 2008 28- General Bernard Rogers, stabschef for den amerikanske hær, der blev berømt som NATOs øverstkommanderende i Europa, er en meget fremragende personlighed, der overraskede miljøet, både militært og civilt, med sin store viden inden for mange områder.
Ud over højtstående intellektuelle befalingsmænd, der er æret i de amerikanske væbnede styrker, bliver taktiske generaler, der ikke kun har bevist sig på slagmarken, ofte omtalt som rollemodeller. Til sådanne intellektuelle generaler omfatter amerikanske analytikere f.eks. Divisionschefen under Anden Verdenskrig, John Shirley Wood og Maxwell Taylor, chefen for enheden under Vietnamkrigen, William Depewy. Den første, J. Sh. Wood, var som de fleste amerikanske officerer traditionelt i sine officeres ungdomsår kendt som en fremragende atlet, en desperat modig soldat, tildelt "Cross of Distinguished Service". Som kommandør for 4. pansrede division i den første echelon af 3. hær, ledet af J. Patton, deltog han glimrende i frigørelsen af Frankrig. Den berømte britiske militærhistoriker B. Liddell Garth tildelte ham øgenavnet "Rommel of the American Panzer Troops" og beskrev ham som "en af de mest målbevidste tankchefer i Anden Verdenskrig." Men dette er på toppen af hans militære karriere. Det vides, at han som 16 -årig kom ind på University of Arkansas, hvor han med succes studerede kemi. Men livet vendte sådan, at han endte i et lærerjob på West Point, hvor han opnåede berømmelse som underviser og trak de halende kadetter op til det krævede niveau, for hvilket han endda modtog kaldenavnet "Pi" (fra "professor"). Han blev interesseret i teorien om brugen af pansrede styrker, skrev mange artikler om dette emne, var en meget studerende, interessant samtalepartner, kendte flere fremmedsprog, læste Charles de Gaulle og Heinz Guderians teoretiske værker om brug af kampvogne i originaler."
General Maxwell Taylor var beslægtet med Voodoo. Den samme sprælske, velbyggede officer, der i 1943 blev kastet til Italien bag frontlinjen for at udføre en hemmelig mission, og under Operation Overlord allerede i 1944 landede bag på de tyske tropper i Frankrig som kommandør for de 101. luftbårne styrker. Men i mellemkrigstiden dedikerede Taylor sig helt til filologi og lingvistik, studerede og lærte sig selv. Han beherskede flere fremmedsprog dybt nok, efter at have skrevet to grundlæggende værker. I nogen tid arbejdede han som præsident for Lincoln Fine Arts Center i New York, og allerede i efterkrigstiden blev han betroet den vanskeligste mission for den amerikanske ambassadør i Saigon i perioden under Vietnamkrigen, som var katastrofalt for USA.
General W. E. Depewy, der deltog i Anden Verdenskrig, blev berømt for at have modtaget den uformelle titel "den bedste hær i den amerikanske hær". Efter krigen skulle han trække sig fra de væbnede styrkers rækker, men tjenesten sugede ham, som man siger, i småblade. Blandt de bedste tog han eksamen fra flere uddannelsesinstitutioner, men på samme tid gentog han altid, at hovedvidenskabens vej er selvuddannelse. Han arbejdede i hovedkvarteret på alle niveauer i lederstillinger og forsøgte at bryde det rutinemæssige analytiske arbejde hos betjentene, der med hans ord "dykkede for meget i detaljerne" uden først at dække, uden at forstå essensen af helheden koncept i sin helhed. Som divisionschef i Vietnam akkumulerede Depewy en enorm mængde indtryk og erfaringer, som han aktivt forsøgte at opsummere, generalisere, analysere og udstede til ledelsen af de væbnede styrker som et af de konceptuelle fundament for den militære reform, der fandt sted efter afslutningen på Vietnamkrigen. Meget af hans teoretiske forskning blev udgivet som en separat bog, Selected Works of General DePewey, i Leavenworth. Det var ham, der blev tildelt i 1973 at stå i spidsen for den berømte skole for militær tænkning - Training and Military Research Command of the US Army (TRADOC).
Søofficerer og admiraler i de amerikanske væbnede styrker, som i andre lande, adskilte sig fra deres kolleger fra hæren og luftvåbnet på et højere uddannelsesniveau på grund af uforlignelige særlige traditioner (fostret i den britiske "gentleman's" flåde og bredt spredt i flådene i resten stater). På baggrund af den "grøn-grå masse" af officerer for jorden og luftvåbnene virkede de altid som intellektuelle, der midlertidigt iførte militæruniformer. Denne dyrkning af søofficerernes særlige indre indhold og deres virksomhedspsykologi blev lettet af den lange adskillelse fra civilisationens civile og militære centre, uundgåeligheden af et langt og tvunget ophold i officerskollektiver lukket for ekstern penetration, hvor reglerne for ære og et højt kulturniveau var ubestridelige krav og lov om at være. Men alt dette kunne ikke andet end give anledning til en vis fremmedgørelse af søfolkene fra deres kolleger i militærafdelingen og endda en vis arrogance. Reaktionen fra hærens officerer var ens i forhold til dem.
Uanset hvad der var, var der altid flere admiraler-intellektuelle i de amerikanske væbnede styrker i procent end i andre grene af de væbnede styrker. I betragtning af formålet med dette værk og ikke særlig spredning langs træet, lad os kun huske to af dem.
Fremstående kampadmiral Louis E. Defield, der tjente som stabschef for den amerikanske flåde fra 1947 til 1948, har sat sit præg på historien som en lidenskabelig tilhænger af integreret flådeudvikling. Som søteoretiker og praktisk admiral var hans "stærke side" søflyvningen. Hans utallige taler om dette emne både i medierne og ved officielle briefinger, møder osv. Gav ham på den ene side autoritet, og ikke kun blandt sømænd, men på den anden side forårsagede alvorlig utilfredshed med sider af den civile ledelse af forsvarsministeriet og serviceafdelingen. Selvfølgelig gik denne admirals karriere ikke godt, men hans begrundede ideer og forslag, især vedrørende udviklingen af søflyvning, kom ikke desto mindre ind i livet og blev senere begejstret støttet af kongresmedlemmer.
En anden ekstraordinær personlighed i den amerikanske flåde var Arthur U Radford, Battle Admiral, toppen af hans karriere var stillingen som formand for KNSh, hvor han demonstrerede sit højeste uddannelsesniveau og intelligens. I de vanskeligste diskussioner med modstandere, hovedsageligt med kolleger fra militærlejren, måtte han demonstrere aktualiteten og logikken i de upopulære nedskæringer i militærudgifterne og demonstrere sin viden om strategi, taktik og økonomi, så “i dag kan disse midler omdirigeret til erhvervslivet, og senere, efter et bestemt antal år, vil de (midler) vende tilbage til de samme væbnede styrker, men i form af nye våben og militært udstyr moderne på det tidspunkt”. S. Hundington, der sammenlignede de to første formænd for KNS O. Bradley og A. Redford, understreger, at "de begge var mennesker af enestående natur, intelligens og energi … På seks korte år formåede de at vende deres afdeling (KNS) ind i den mest autoritative statsmagt. De var samuraier i ånden, men militære statsmænd i større omfang end blot militære rådgivere til landets ledere. " Amerikanske eksperter påpeger, at kun Colin Powells kraftige aktivitet i begyndelsen af 80'erne-90'erne i forrige århundrede, da han måtte "ændre de onde traditioner for egoisme mellem arter" United Armed Forces ".
Amerikansk analytiker Ward Just understreger: "Den amerikanske hær har aldrig haft Clausewitz, da at skrive et værk som" On the War "tager tid og kræver seriøs eftertanke …", som angiveligt ikke er iboende i den amerikanske nationale militære karakter. Med andre ord er Amerika ude af stand til at producere militære genier. Denne passage ser imidlertid ikke så overbevisende og relevant ud i dag som for eksempel for 200 år siden.
I det nittende århundrede var der en teori, meget populær både i Europa og i Nordamerika, hvorefter generalerne som sådan er et produkt af implementeringen af militære genier. Evnen til at kommandere tropper blev anerkendt som beslægtet med kunst, såsom musik eller skulptur, hvor naturligt talent er nødvendigt. Derfor kan man angiveligt ikke lære militær kompetence: det er et produkt af rent subjektive faktorer, der eksisterer mod folkets vilje.
Det er let at se, at disse argumenter stammer fra området for de såkaldte. teorien om de udvalgte, for eksempel ved fødsel af aristokrater, ifølge hvilken en person allerede er født som kommandant. Længere inde i livet foregår kun hans polering. Med afgangen fra arenaen for aristokratiets sociale liv i udviklede samfund og de forskellige eksklusivitetsteorier, der ledsager det, er teorien om militære genier ikke gået nogen steder.
På samme tid tør talentens rolle i militære anliggender, som er en bestanddel af naturdata, intensiv træning og selvuddannelse, ingen tilbagevise. Hertugen af Wellington, en fremragende statsmand og chef for Storbritannien, erobrerne af franskmændene, bemærkede engang, at "Napoleons fremtræden blandt tropperne på slagmarken kun kan sammenlignes med forstærkning af 30 tusinde bajonetter." Den generelle professionalisering af militæret siden anden halvdel af 1800 -tallet, specialisering i deres uddannelse på den mest naturlige måde begyndte at producere masser af dygtige officerer, fra hvem der senere blev dannet talentfulde militære ledere. Tyskland fungerede som forbillede for næsten alle hærene i de avancerede stater, hvor, som en af arrangørerne af det moderne militære uddannelsessystem i USA påpegede i begyndelsen af det 20. århundrede,”uddannelse af officerer og deres finpudsning gennem generalstabssystemet er ikke rettet mod dannelsen af en supersoldat eller et geni, men mod dem, der simpelthen udfører deres opgaver klart”.
Noget lignende, i det mindste deklarativt, findes i USA. Under alle omstændigheder, som følge af reformen af den militære uddannelse, initieret af krigsminister I. Ruth i begyndelsen af det tyvende århundrede og afsluttet i begyndelsen af første verdenskrig, begyndte de amerikanske væbnede styrker at blive genopfyldt med temmelig veluddannede betjente. Men på den ene side ved at indse rigtigheden af en sådan formulering af sagen under moderne forhold, ønsker offentligheden at se hos betjente og endnu mere hos generaler personer, der med tillid kan betroes børn, sønner, døtre og hvem med deres utilstrækkelige handlinger vil ikke bringe problemer til deres land, men derfor til lægmanden selv.
I vestlige samfund har IQ -test været brugt til at bestemme en persons intelligens i lang tid. Hvis vi går ud fra, at det for de fleste mennesker svinger mellem 90 og 110 enheder, og for den store videnskabsmand Isaac Newton var det kun 130 enheder. (som betragtes som et middelmådigt resultat), for nogle fremtrædende skikkelser, der havde eller er relateret til militære anliggender, svinger denne koefficient inden for det normale område og endnu højere i henhold til Stanford -Bynet -kriterierne: Schwarzkopf - 170 enheder, Napoleon - 135, R. Lee - 130, Sherman - 125, J. Washington - 125, G. Nelson - 125, G. Cortes - 115, Joachim Murat - 115, US Grant, F. Sheridan og G. Blucher - 110 hver.
Men heraf konkluderer nogle hårde kritikere af generalerne, at denne indikator på ingen måde kan kaldes det eneste "kriterium for mental udvikling". Testede for nylig amerikanske hærbrigader i et Team Skills Development Course på Creative Leadership Center i Greensboro, PA. North Carolina var i gennemsnit 124, som blev vurderet til "næsten bestemt ikke nok" af centret. Disse data blev overført til ledelsen af grundstyrkerne for at analysere situationen med efterretningstilstanden for det fremtidige kommandopersonel i de væbnede styrkers tjeneste og træffe passende foranstaltninger.
Under moderne forhold i de amerikanske væbnede styrker sameksisterer to modstridende tendenser blandt højtstående officerer: på den ene side dyrkning af et påstået aksiom om praksisens absolutte overlegenhed over "frugtløs teoretisering" og på den anden side den udbredte propaganda fra drive for at få viden.
Den førnævnte amerikanske analytiker Matthews Lloyd citerer fra en tale af Marine Corps General Alfred M. Gray på et møde i Pentagon, der blev offentliggjort for flere år siden i Colorado Springs Newspaper Telegraph: “Der er for mange intellektuelle i toppen af det amerikanske militær i dag …, Men der kræves gammeldags krigere, der kan lide en god slagtning og ikke abstrakt ræsonnement”.
En anden desuden en meget beæret fire-stjernet general, hvis navn ikke på en eller anden måde tilfældigt hedder, fortalte den samme M. Lloyd, at de siger, at han aldrig havde læst andet end indholdet i sin postkasse. Og i det, og i en anden erklæring, selvfølgelig en masse kropsholdning og pral. Dette er imidlertid også et bevis på en demonstrativ respektløshed for intellektuel aktivitet.
I mellemtiden bemærkede den britiske admiral G. Nelson, æret af det amerikanske militær, engang, at”selv om mange admiraler og officerer opførte sig modigt i kamp, nogle gange endda udviste hensynsløst personligt mod, blev de øjeblikkeligt modløse, når de stod over for et valg af beslutning. Årsagen til dette var en elementær mangel på uddannelse og mangel på vane med at tænke."
Eller endnu en erklæring om denne score, ikke mindst værdsat af det amerikanske militær, Napoleon Bonaparte: “De beregninger, der kræves for at løse problemer på slagmarken, blev udført af Newton, men når et valg skal træffes med det samme, var det kun en højtuddannet hjerne kan garantere, at dette valg er korrekt.
Den berømte militærspecialist Theodore Crackel bemærker, at den første tendens hersker i det moderne amerikanske militære miljø, bittert, at "hvis Clausewitz og Jomini i dag tjente i de amerikanske væbnede styrker, ville deres lod være at undervise på en eller anden skole og derefter i for højst tre år og derefter stille pension. " Tidligere formand for KNSH David Jones, der i princippet støtter sin kollegas pessimistiske stemning, præciserer: "Under vores system ville Clausewitz i dag sandsynligvis være steget til oberst, og efter 20 års tjeneste forlod han som civil videnskabsmand i en eller anden videnskabelig institution. " I et vist omfang, understreger M. Lloyd, er begge analytikeres ord ikke langt fra sandheden.
I virkeligheden er afdelingerne i amerikanske militære uddannelsesinstitutioner fyldt til fulde med professionelle intellektuelle, men de er som sagt låst inde i den uddannelsesmæssige og videnskabelige blok og har for lidt chance for, selvom de ønsker det, at komme ind i det officielle rum, tvunget til at afskedige med rang som oberstløjtnant, i bedste fald - oberst.
Desuden klager modstandere af "overdreven intellektualisme" over, at den påståede besiddelse af en akademisk grad for nylig er blevet på mode og endda obligatorisk for at komme ind i den militære elite. Forsvarets højere uddannelsesinstitutioner konkurrerer allerede om større dækning af deres kandidater med kandidatgrader for arbejde inden for strategi. Det forventes, slutter M. Lloyd, at det snart bliver obligatorisk at have to grader - civil og militær for at sikre sig mod tidlig afskedigelse og i bedste fald garanteret at blive general. På den ene side kan man forstå betjente, der har dedikeret deres liv til de væbnede styrker, og som frygter at være over bord efter kun 30 års tjeneste, eller endda tidligere. På den anden side ligner denne proces mere "usunde indsamlingsgrader", titler og titler, som på ingen måde angiveligt vidner om dens bærers sande intelligensniveau.
Andre eksperter ser ikke noget særligt negativt i dette, men mener snarere endda, at arbejdet med en afhandling, uanset om du kan lide det eller ej, stadig tilføjer intelligens. Det er efter deres opfattelse negativt, at de facto -opdelingen af officerkorpset i "rent teoretikere" og "rent praktikere" allerede har fundet sted i de amerikanske væbnede styrker. Pensioneret general William R. Richardson henledte den pensionerede general William R. Richardsons opmærksomhed tilbage i juni 2001 på en konference om forbedring af kvaliteten af landstyrkernes kommandopersonale, som blev afholdt inden for murene under kommandoen over uddannelsesmæssig og videnskabelig forskning af jorden kræfter, dog uden en ordentlig reaktion fra publikum. Hvis ifølge en analyse foretaget i begyndelsen af 1950'erne af John Masland og Lawrence Redway kun tjente en tredjedel af generalkorpset, der talte omkring 500 i hæren, "i marken", og de resterende to tredjedele - i de administrative, tekniske og lærerstillinger, nu er denne andel naturligvis ændret til det værre, ikke til fordel for kommandanterne for kampformationer.
Tilhængere af militær "intellektualisme" modvirker normalt det faktum, at andelen af kamp- og service (deres) formationer i løbet af de sidste årtier, selv med betydelige reduktioner i væbnede styrker, har ændret sig på omtrent samme måde. (Men her er der bedrag, for i overensstemmelse med den velkendte og universelle, men uudtalte lov, eller tradition, med reduktion af tropper, falder antallet af generaler altid uforholdsmæssigt). Derudover kan ikke hver gryntende general svare til et personale, faktisk intellektuel aktivitet. Og den pludselige, næsten omfattende inddragelse i personalearbejde på alle informationsteknologiniveauer, som praksis viser, fraråder simpelthen militære chefer, der på grund af rotationen befinder sig i nogle gange helt "uønskede" stabspositioner.
Modstanderne tøver heller ikke med at udtrykke skarpt kritiske bemærkninger om befalingsmændene og deres voldsomme forsvarere. Efter at have analyseret årsagerne til mange militærleders inkompetence, udtaler pensioneret generalløjtnant Walter Almer, at ofte "en officer, der har vist sig godt på det taktiske ledelsesniveau, og selv efter at have opnået noget erfaring og læring, kan vise sig at være fuldstændig dysfunktionel på det strategiske niveau. " En anden specialist, oberst Michael Cody, gentager sin overordnede kollegas pointe ved at understrege, at”militærtjenesteudøvelse har legitimeret en tradition, hvorefter man mener, at hvis en officer lykkes på et lavere niveau, vil han automatisk kunne klare opgaver på et højere niveau. " På samme tid blev oplevelsen af Anden Verdenskrig, Vietnam og Korea -krige angiveligt helt glemt, da sergenter kaldte op fra reservatet og viste sig bedst fra delingskommandanter og endda kompagnier, viste fuldstændig inkompetence og befandt sig i bataljon hovedkvarter. Ifølge M. Lloyd er krigshistorien fuld af eksempler på store fiaskoer, da korpset og nogle gange hæren blev overladt til succesfulde brigader og endda divisionschefer. Det er indlysende, at et højere lederskab også kræver et bredere perspektiv, ud over rent militær viden, evnen til at navigere inden for politik, diplomati, økonomi, regional geografi og endelig … Som Clausewitz sagde, en kommandør, mens han forbliver en soldat, skal den også være statsmand i et vist omfang … På samme tid nikker kommandørernes praktiserende advokater til Moltke Sr., der på en eller anden måde kynisk udtalte, at de siger, "nogle gange kræver det tab af en hel division at uddanne en generalmajor"!
I virkeligheden viser det sig imidlertid, at intellektuelle som regel er blottet for "uforskammethed" "pløjer" i ikke prestigefyldte stillinger og har ringe chancer for at yde et konstruktivt bidrag til det generelle klima i det indflydelsesrige hærmiljø. I mellemtiden går”praktikerne” metodisk frem mod monopolisering af generelle holdninger. John Hillen, en golfkrigsveteran, forfatter til militær professionalisme og militær etik, og et tidligere medlem af den topartige nationale sikkerhedsanalysegruppe, kommenterede som følger: … De er gode fyre, de er bare gode fyre, de er endda helte! Men jeg er oprigtigt overbevist om, at de føler sig mere trygge med magasinet Bass Fishing (en publikation for fiskere) i hænderne end med en bog om militærteori …"
Men prøv at ødelægge denne onde tingenes orden! I den forbindelse citerer en specialist inden for militærhistorien Robert Bateman følgende imaginære algoritme for en højtstående leders adfærd, når han tænker på at afskedige en uagtsom general:”Først drages der en konklusion om værdien af general X; analyserede yderligere de mange politiske og andre konsekvenser i tilfælde af hans afskedigelse; der træffes en beslutning om ikke at afskedige denne general. "Desuden konkluderer analytikeren, kun i hans hukommelse præsidenterne Johnson, Nixon, Bush Sr. og Clinton stod over for en sådan situation. Og kun de to første formåede at bringe sagen til sin logiske konklusion et par gange."
Som i forlængelse af dette emne deler en anden kritiker af de amerikanske generaler følgende konklusioner fra sin analyse. Så ifølge hans beregninger tjente 330 generaler i 2002 i de amerikanske landstyrker, hvilket er nok til at danne en bataljon uden serviceenheder. Med 10 - 11 ækvivalente divisioner i SV har landet simpelthen ikke brug for så mange hærgeneraler. Ja, det er bare det, med alt ønsket, angiveligt ikke at finde de passende stillinger, men praktiske kampagnefolk vil helt sikkert gøre det, så positioner findes eller vises. Kommandoen bliver nødt til at udpege krigergeneraler til stillinger, hvor det ville være hensigtsmæssigt at beholde en intellektuel general, men førstnævnte prioriterer.
Det er trøstende, at som M. Lloyd skriver,”selv i de mørkeste tider med anti-intellektualisme har en sund hærorganisme altid presset intellektuelle generaler ud af sig selv, såsom E. Goodpeister, W. Depewy, G. Sullivan og andre, der blev styret af postulatet om, at "reform ikke er et beskidt ord, og at faglig uenighed med en chef ikke er en manifestation af respektløshed." Og tilhængerne af den generelle intellektualisering af det amerikanske militære lederskab, og endda fortalerne for de amerikanske generalers hårde praktisk indrømmer enstemmigt, at de væbnede styrker afviser konstruktivt tænkende officerer, isolerer sig fra innovative ideer, fratager officermiljøet muligheden af intellektuel selvreproduktion, vil uundgåeligt nippe til nederlagets bitterhed på slagmarken. "Kun konstant uddannelse og samlet erfaring danner en vellykket general," understregede D. H. Mahan den militære videnskabs absolutte autoritet i USA.
Ovenstående analyse udtømmer naturligvis ikke alle træk ved et så komplekst emne som fremkomsten, dannelsen og funktionen af det professionelle militær som en separat social gruppe i systemet med sociale forbindelser i staten, i dette tilfælde USA, hvor militær konstruktion udføres efter en specifik, historisk etableret model. modtaget i den videnskabelige og journalistiske litteratur definitionen af "angelsaksisk". Som i den alternative "preussiske (eller sovjetiske) model" af den militære struktur har det professionelle militær, især generalerne, der er i fokus for øget opmærksomhed fra samfundet, altid været og er genstand for konstruktiv, undertiden forudindtaget, kritik, formelt erklæret, hvis formål med gode hensigter er at sikre det passende niveau af kampberedskab hos de væbnede styrker, der ledes af dem som hovedelementet i en bestemt stats nationale sikkerhed.
