Hetmanate
Krigene aftog, højre bred og Volhynia blev hårdt bøjet af polakkerne med fagforeninger og andet livegenskab, og kosakkestaten Hetmanate forblev på venstre bred. Selvom det ikke forblev kosak længe. Og igen handler det ikke om almindelige kosakker, det handler om værkføreren - ledelsen, både militær og civil. Det skete sådan, at befolkningen i Rusland var rolig, men den nyoprettede elite var dårligt dannet. For de ældste i Hetmanate var Moskva med sin centraliserede magt og stærkt begrænsede feudale herreders rettigheder et mareridt. Og Rzeczpospolita er et ideal. Der blev kongen valgt, der var et "libertum veto" (det er, når en stemme "imod" blokerede enhver afgørelse i diæten), og hver tycoon havde ret til fuldstændig lovløshed og tilsidesatte lovene absolut. Og det er klart, at værkføreren, der følte styrken og knuste statens landområder for sig selv, ikke ønskede orden, hun ville have den samme Rzeczpospolita. Det er godt der, retten til at eje livegne uden begrænsninger, retten til at spytte på love, retten til at sælge mad til Europa for guld, uanset lokale behov … Som et resultat var det andet aspekt af det ukrainske spørgsmål uvillighed hos de nydannede eliter til at bo i Rusland, i modsætning til befolkningen - at lige under "polakkerne" ikke ønskede at gå kategorisk …
Af en eller anden grund husker alle Mazepa som en bestemt standard for en forræder. Men han var bare en trofast tilhænger af den generelle tendens - værkføreren ville tilbage til det polsk -litauiske rigsfællesskab, folk blandede sig. Umiddelbart - hetmans Vygovsky, Yuri Khmelnitsky, Doroshenko, Bryukhovetsky forsøgte at krydse over … Mazepa fortsatte kun traditionen, bortset fra at han gik over til siden ikke af polakkerne (Polen på det tidspunkt var faldet i forfald netop på grund af dens "friheder"), men svenskerne, der lige havde kæmpet med Rusland. Flyttet af en grund, men i bytte for retten til at styre Hetmanate næsten vilkårligt. Det lykkedes ikke, Mazepa flygtede med svenskerne og døde. Og Peter den Store begrænsede skarpt elskere af at være magnater, tage kontrol over magten og introducere sine garnisoner i en række byer. Og så likviderede Catherine den Store Hetmanatet simpelthen, for Lille Rusland var på det tidspunkt ophørt med at være en grænse. Zaporozhye -kosakkerne blev flyttet til en ny grænse, til Kuban. Hun annekterede den højre bred og beherskede Novorossia, som ikke havde noget at gøre med storhertugdømmet Litauen: før de russiske troppers ankomst var der et vildmark, et tomt land, hvor tatarer og Nogais lejlighedsvis strejfede og kosakkerne gik til razziaer.
Det sydlige Rusland udviklede sig. Ingen nævnte nogen ukrainere (næsten ingen: selvom værkføreren modtog adels- og livegne titler, var hun nostalgisk over for polske friheder, uden selv at tænke på - hvad polakkerne faktisk endte med). Indtil anden halvdel af 1800 -tallet var der ingen, der brød sig. Fra anden halvleg dukker der små grupper op, der ønsker det underlige. Men holdningen til dem illustreres bedst ved folks reaktion - fra 1848 til 1914, ikke et enkelt nationalt oprør. Der var revolutionære demonstrationer for "uafhængighed" - der var ingen, selvom fans af denne "uafhængighed" generøst blev finansieret af det østrigske imperium. En anden fejl er, at Galicien, der mistede i begyndelsen af det XIV århundrede, viste sig at være en del af Østrig, ikke Rusland, som følge af splittelserne i det polsk-litauiske rigsfællesskab. De lokale kaldte sig Rusyns, de havde en stærk russisk bevægelse, understøttet af det russiske imperium. Som svar begyndte østrigerne at opmuntre separatisternes, allerede lille russers, drømme med alle de efterfølgende konsekvenser.
I det tyvende århundrede
Ikke desto mindre forblev det i 1914 på trods af tilladelse fra enhver uro og propaganda af ukrainere i det russiske imperium partiet af et lille lag af intelligentsia, efterkommere af klanerne af formænd og direkte eventyrere, der drømte om at blive ledere for et nyt langt fra fattigt land. Og i 1917 blev deres drømme til virkelighed. Det er sædvanligt at bebrejde alt på bolsjevikkerne, men … Central Rada, som ikke nød massestøtte, blev anerkendt som midlertidig. Den midlertidige ukrainisering af Sortehavsflåden og den sydvestlige front begyndte. Radaen fik også selvstændighed af den midlertidige. Bolsjevikkerne forsøgte tværtimod først og fremmest at smække hele det cirkus, der foregår. Brest-Litovsk-freden tillod det ikke, men regeringen i den ukrainske SSR (vores svar til UPR) blev bevaret. Generelt havde alle sider af borgerkrigen en ejendommelig holdning til UPR. De røde mente, at glad-hetmans-bibliotekerne var tiltagere, og at der var et legitimt sovjetisk Ukraine. Hvide betragtede generelt ikke alle disse lokale separatister som mennesker. Og lokalbefolkningen var meget mere villig til at gå til atamanerne, der kæmpede mod alle, men for landet og mod overskudsbevillingssystemet, og ikke ukrainerne. Kun Tyskland og Østrig havde brug for Ukraine. Og så - kun som dækning for annekteringen af frugtbare lande rige på metal og kul.
Det hele endte på den måde - dem, der kan lide at dele og korrigere, blev knust mellem sagerne, og Lille Rusland blev delt igen: Volyn og Galicien tog til Polen, resten blev Ukraine, men sovjetisk. Kunne det være kommet anderledes ud? Sikkert ikke. Der var et problem, det blev løst. Et andet spørgsmål er, at de ikke løste det på den bedste måde. Og de begyndte at opbygge ukrainsk identitet for alvor og tvang alle til at lære det ukrainske sprog (forfædrene til nutidens ukrainere talte ikke “på sprog”, undtagen måske i landsbyerne) og fyldte ihærdigt separatister med ideer. Og landområderne blev ikke skåret svagt. Men dette er forståeligt: Hetmanatet inden for sine historiske grænser var dømt til at forblive et agrarisk hul, der gabede mellem det industrielle Novorossia og RSFSR.
Kammerat Stalin skød dels elskerne af ukrainsk identitet og dels fængslede dem. Og der var stille igen. Denne gang indtil 1939, hvor Volyn og Galicien vendte tilbage til Sovjetunionen. Volyn - okay, dette er en ortodoks region, der har levet i det russiske imperium i over et århundrede og fanatisk afskyr polakker. Men Galicien med sit separate sprog, Uniate religion, terrorisme (Bandera og opstod som en terrororganisation mod polakkerne og baseret på tysk nazisme) var klart overflødig. At tage et åbent fjendtligt område var i hvert fald dumt. Men Joseph Stalin hoppede på riven af Nicholas II, som også forsøgte at annektere disse lande. I krigen kæmpede den ukrainske SSR ikke værre og ikke bedre end andre. Undtagelser er Volyn og Galicien. I den første slagtede Bandera -medlemmerne polakkerne, i den anden samarbejdede de aktivt med nazisterne for generelt at slagte alle og bygge landet fra hav til hav (i hvert fald til Don).
Efter krigens slutning blev Bandera -tilhængerne overført (Sovjetunionens "blodige regime" i stedet for henrettelser og evig eksil til slægtninge, som franskmændene eller briterne ville gøre, gav 10 år til dem, der blev fanget med våben, og endda annonceret amnestier igen og igen). Fred regerede igen. Den bedste indikator for ukrainernes autoritet er, at så snart forældrene fik lov til at vælge undervisningssprog for deres børn, faldt antallet af ukrainske skoler kraftigt. Selv i rækkefølgen af den ukrainskede Volyn - hver fjerde skole i byerne blev russisk. Folk for det meste ønskede ikke noget jord. Dog som i alle tidligere tidsaldre.
Ja, det ville folk ikke. Men som i Hetmanate ønskede eliten. Alle disse sekretærer for regionale udvalg, republikanske ministre og andre akademikere, der modtog titler for at retfærdiggøre et bestemt separat Ukraine, sov og så sig selv som ministre, suppleanter, oligarker … Mens Sovjetunionen var stabil, sad de stille. Men dette er for nu. Eksterne modstandere ønskede også at adskille Ukraine. Deres beregning var enkel: uden Ukraine kan Rusland være rig og stærk, men det kan ikke være selvforsynende og stort.
Modernitet
Begivenhederne i 1991 var logiske: kontrollen med centret svækkede. Og de regionale eliter styrtede i alle retninger. Og ikke på grund af patriotisme, ikke på grund af ukrainerskab, men af pragmatiske årsager - din stat giver dig mulighed for at stjæle mere. Og efter at have adskilt, måtte resten gøres simpelthen af objektive årsager - Russofobi er nødvendig for at forklare de forbløffede mennesker, hvorfor en bror, der bor i Kursk nu er en "forbandet muscovit" og en udlænding. Og hvorfor fabrikkerne stopper den ene efter den anden, og nogle af regnskaberne i London er steget over en milliard dollars. Og de generationer, der voksede op på myterne om den russofobiske sans, vil lede efter en vej ud endnu længere fra Moskva. Hvilket faktisk skete i 2004 og 2014. Og sidste gang endte det hele i en enorm tragedie og en krig, der fortsætter den dag i dag. Og hvorfra Rusland forsøger at tage afstand, som bevidst er dømt til at mislykkes.
Det nuværende ukrainske spørgsmål er i det mindste et spørgsmål om at beskytte vores eget folk. Og der er mindst tyve millioner russere der (dem, der anser sig selv for at være sådan). Et sikkerhedsspørgsmål, fordi en aggressiv "Somalia" på grænsen potentielt er farlig. Især i betragtning af at dens befolkning bliver aktivt hjernevasket og aktivt pumpet med våben. Spørgsmålet om Krim og Donbass, som skal forsvares, idet sidstnævnte er så ineffektiv som muligt med en endeløs, træg krig. Og spørgsmålet om økonomien: at miste disse lande og ressourcer for evigt er i det mindste dumt. Og der er ingen enkle løsninger til det sydlige Rusland, alt er for negligeret, og der er gjort for meget forkert.
Og nu er der en grænse igen. Og igen sydfronten mod Rusland. Og uanset hvor meget du lukker øjnene, er der ingen flugt fra dette.
