Kuban -kosakker var ikke ivrige tilhængere af ukrainiseringen
Foto: RIA Novosti
Om de lidt kendte sider i historien i det sydlige Rusland
I informationskonfrontationen bruger den ukrainske og russiske side aktivt ikke kun fakta fra vores fælles fortid, men også støvede myter, der har cirkuleret i mere end et årti. Som spreder sig som en lavine på Internettet, bliver til "forstærket konkrete" argumenter i hovedet på dem, der slet ikke er bekendt med russisk historie.
En af disse myter: Krasnodar -territoriet, grundlagt af immigranter fra Zaporozhye Sich, er Ukraines oprindelige territorium. Og selv angiveligt var under "zhovto-blakitny" flag under borgerkrigen. Vi taler med Krasnodar -historikeren Igor Vasiliev om, hvorvidt Kuban virkelig anerkendte Kievs magt, og om en lidt kendt side i Sovjet -historien - den voldelige ukrainisering af det sydlige Rusland i slutningen af 1920'erne. For nylig offentliggjorde en seniorforsker ved Kuban Cossack Choir Research Center for Traditional Culture en monografi "Ukrainsk nationalisme, Ukrainisering og den ukrainske kulturbevægelse i Kuban."
- Moderne ukrainske historikere, der udviklede ideen om Kubanens afhængighed af Ukraine, understreger, at den "titulære" eller den mest talrige nation på det moderne Krasnodar -territorium historisk set er ukrainere. Er det sådan?
- Faktisk var små russere i lang tid frem til anden kvartal af forrige århundrede den største etniske gruppe i Kuban og tegnede sig for omkring halvdelen af regionens befolkning. Pointen er en anden - de var ikke bærere af den ukrainske etniske identitet, hvilket viste sig ret sent. Lille russisk identitet skal ikke forveksles med ukrainsk!
De små russere adskilte sig fra de store russere på niveau med dialekt, folkekultur og nogle gange en livsstil. Samtidig adskilte de sig ikke fra det treenige russiske folk på identitetsniveau. Selvom den lille russiske kosak ikke var særlig velbevandret i de særlige forhold i russisk folkekultur, bestod "russiskhed" for ham i hengivenhed til den russiske suveræn og den ortodokse tro.
Specificiteten ved etniske processer i Kuban er, at mange mennesker med ukrainske efternavne aldrig har været ukrainere: fra små russere blev de glidende omdannet til russere. Ukrainofiler i Kuban kunne "vende" to gange: under kosakkestyret under borgerkrigen og under sovjetisk ukrainisering. De stod kun over for den generelle ligegyldighed, som Kuban -folket, herunder dem med ukrainske rødder, havde over for deres projekter.
Ataman Yakov Kukharenko
Foto: ru.wikipedia.org
Forresten, mens du indsamlede materiale til en monografi og stiftede bekendtskab med ukrainske historikeres værker, er du oftere stødt på objektive videnskabelige værker eller propagandamaterialer, der spiller en propagandarolle? Hvad der virker med forvrængede historiske fakta overraskede dig mest?
- Moderne ukrainske forfattere, der skriver om ukrainerne i Kuban, refererer hovedsageligt til "neo-statsskolen". Derfor er deres holdning ret pro-ukrainsk.
Nogle fremtrædende ukrainske forskere udtrykker deres holdning på en meget begrundet måde, deres værker er af stor betydning. For eksempel fremsatte professor Stanislav Kulchitskiy mange værdifulde ideer om årsagerne til starten på ukrainiseringen, Vladimir Serychuk offentliggjorde en masse unikke dokumenter om ukrainisering i forskellige regioner.
På samme tid monografien og doktorgraden af Dmitry Bilogo “Ukrainsk Kuban i 1792-1921 rock. Evolution af sociale identiteter”. Dette formelt videnskabelige arbejde er baseret på spekulationer og direkte bedrageri. For eksempel blev en helt russisk-præ-revolutionær uddannelse i Kuban erklæret ukrainsk af en eller anden grund.
Bilyi erklærede den forsigtige "hensigtserklæring" ved åbningen af ukrainske skoler i Kuban, udtrykt af medlemmer af kredsen af atamanen Yakov Kukharenko, "ukrainske skoler", som faktisk ikke er blevet registreret nogen steder. Desuden hævder forskeren, at der under borgerkrigen dukkede rigtige ukrainske skoler op i Kuban. Kilder viser, at tingene ikke gik ud over erklæringer og isolerede eksperimenter. Primært på grund af ønsket fra elevernes forældre om at blive ved med at undervise i russisk.
Klar. Og nu om selve historien. Hvornår, efter din mening, kom vendepunktet i Sortehavets nationale bevidsthed, før det Zaporozhye, kosakker, der begyndte at føle sig ikke som en "fri Sich", men som en suveræn hær?
- Til at begynde med var Zaporizhzhya Sich helt fra begyndelsen et internationalt projekt gennemført i fællesskab af ukrainere, russere og polakker. Lad mig minde dig om, at det også omfattede italienere og tyskere. Da den ukrainske hetmanmagt fra det 17.-18. århundrede blev oprettet, var Zaporizhzhya Sich faktisk et uafhængigt samfund fra det, som nogle gange simpelthen kæmpede med Ukraine. Tag for eksempel Kostya Gordeenkos bevægelse til Ivan Mazepas hetmanat.
Sortehavskosakkerne, der kom til Kuban lige fra begyndelsen tjente den russiske stat, deltog i de sværeste og mest herlige gerninger i den periode. Og staten hjalp dem med at slå sig ned, få styrke, genopbygge med mennesker. Faktisk skabte staten målrettet en hær. I øvrigt blev det demografiske potentiale for Kuban -folket aktivt genopfyldt af pensionerede soldater fra den almindelige russiske hær. Med passende selvbevidsthed.
Siden 1840'erne var Sortehavskosakkerne klart klar over forskellen fra ukrainerne, deres særprægede kosakker. Det ligner meget, hvordan de engelske kolonister i Nordamerika indså deres identitet og forskel fra England … I slutningen af det 19. - begyndelsen af det 20. århundrede begyndte frivillig russificering af Kuban -folket. Påvirket af en værdiorientering for at tjene den russiske stat. Og ukrainsk nationalisme a priori betød russofobi og afvisning af russisk stat.
- Lad os gå tilbage til midten af 1800 -tallet, hvor minderne om seich -friheden stadig var friske. Blandt dem, der i det mindste i ukrainsk historisk litteratur anses for at være ukrainofiler, er høvding for Sortehavets kosakker, Yakov Kukharenko. Var han virkelig tilhænger af "uafhængighed"?
- Generalmajor Kukharenko var uden tvivl en lille russer. Dette er en ivrig beundrer af den lille russiske kosakkers levevis, traditioner og folklore. Men som en lille russer var han en stærk patriot i det russiske imperium. Oprigtigt og med succes forsvarede hun sine interesser på slagmarken!
Yakov Gerasimovich selv, hans far og nogle af hans sønner blev inviteret til kroning af de russiske autokrater. Hans søn Nikolai tjente i den kejserlige konvoj, og kendskabet til ukrainsk kultur af datteren til Hannah (hun betaget en familieven, den berømte "kobzar" Taras Shevchenko ved at synge sangen "Tiche Richka") forhindrede hende ikke i at gifte sig med en Den russiske officer Apollo Lykov.
Ataman Kukharenkos modstand mod "muscovitterne" er udelukket. Her kan vi tale om en vis udvidelse af Sortehavskosakkernes rettigheder med genoplivning af traditionerne i den gamle hetman -autonomi, bevarelsen af Sortehavskosakkernes kulturelle egenskaber. Forresten, under konfliktsituationen med projektet om genbosættelse af Sortehavsboerne til Kuban, forsøgte Kukharenko at være leder af dette projekt og sluttede sig ikke til modstanden fra Sortehavets ældste.
- Hvad ved man om opholdet i Kuban for en af heltene i det moderne Ukraine, Simon Petliura? Fandt hans synspunkter aktiv støtte fra de lokale kosakker?
- Petliura levede ikke længe i Kuban i begyndelsen af det 20. århundrede. Han forsøgte ikke at distribuere anti-regeringsfolder i lang tid, derefter blev han fængslet i kort tid, i nogen tid hjalp han patriarken for den kubanske intellektualisme Fyodor Shcherbina med at indsamle materialer til "Kuban-kosakkens værts historie".
Han blev "presset ud" af de lokale specialtjenester. Det reddede utvivlsomt hans politiske karriere - i Kuban var Simon Petlyura absolut ikke efterspurgt uden for den snævre kreds af ukrainske intellektuelle, hvis ideer var fuldstændig uinteressante for størstedelen af befolkningen, især kosakkerne. Men i Ukraine fandt han sin sociale base.
- På Internettet kan du finde erklæringer om den påståede annektering af Kuban til Ukraine i 1918. Var Kuban Rada virkelig tilhænger af at slutte sig til regionen til Ukraine på grundlag af federalisering?
- Der var ikke noget af den slags. Der var diplomatiske forbindelser, allierede forbindelser, bilaterale forbindelser på forskellige områder. De mest succesrige og mindst relevante under borgerkrigens forhold er inden for kulturområdet. Jeg gentager - der var ikke tale om nogen tilslutning. Kosakkerne, stadig en nylig søjle i det strålende verdensimperium, ville have betragtet overgangen "under Kiev" som en hård fornærmelse.
Kuban -kosakkerne har deres egen, særlige identitet, uløseligt forbundet med russeren og ikke med ukraineren. En særlig social og kvasi-statslig organisation, der faktisk var stærkere og mere stabil end den ukrainske. I Ukraine var der, selv i sammenligning med Kuban, en permanent uenighed. Ingen af de kræfter, der hævdede magt, kontrollerede hele territoriet. Så hvem skulle slutte sig til hvem?! Skynd Ukraine til Kuban. Men det var heller ikke tilfældet.
- Lad os fortsætte. "Delegationen af Kuban Rada modtog våben fra det officielle Kiev, og blandt kosakkerne var der glædelige rygter om haidamakkernes landing på kysten," skriver en af de moderne ukrainske publicister om borgerkrigens begivenheder. Var "uafhængigt" Ukraine virkelig aktivt støttende til separatisme i Kuban?
- Ukraine sendte diplomatiske repræsentanter til Kuban (en særpræget baron af bondeoprindelse, officer ved den russiske generalstab Fyodor Borzhinsky), en særlig repræsentant for kultur (en vis Oles Panchenko). Ukraine selv havde brug for våben og kampklare haidamakker og absolut alle parter i konflikten: både de selvudnævnte (Petliura) og semi-selvstændige (Hetman Skoropadsky), og kommunisterne og makhnovisterne. Dette gode var ikke nok i Ukraine.
En anden ting er, at der i Kuban var stærke militære traditioner og en masse soldater og våben. Kuban -kosakkerne støttede forskellige deltagere i borgerkonflikten. En lille afdeling af kubanere kæmpede endda på siden af de ukrainske myndigheder. Sandt nok meget lille …
En typisk Kuban Cossack -familie fra slutningen af det 19. århundrede
Foto: rodnikovskaya.info
- En af de lidt kendte sider i forrige århundredes historie er tvangs Ukrainisering af de sydlige regioner i Rusland. Efter din mening, hvorfor midt i den politiske magtkamp gav Stalin de russiske regioner "prisfuld"?
- Der er to hovedårsager: Kampen mod kosakkens identitet og verdensbillede, ekstremt fjendtlig over for bolsjevismen og sikring af de ukrainske kommunisters loyalitet under Stalins kamp mod den interne partimotstand. De forsøgte at erstatte kosakkens verdensbillede med et ukrainsk, der har fælles symboler med det (gamle sange, erindringen om Zaporozhye Sich), men mere tolerant over for bolsjevismen. Dette mål blev i modsætning til loyaliteten fra de ukrainske partimedlemmer aldrig nået.
Ukrainisering blev gennemført kedeligt og i lang tid. Men uden bolsjevikisk radikalisme, med tilbageslag, som det var tilfældet med ukrainiseringen af skolen i 1927. Folk blev tvunget, de rystede på nerverne. Men de skød ikke. Mest af alt påvirkede ukrainiseringen skolen af uddannelse, kulturarbejde, avisvirksomhed og presse. I langt mindre omfang - statsligt og økonomisk dokumentflow.
Simon Petlyura
Foto: ru.wikipedia.org
Inden starten på den kontinuerlige Ukrainisering i 1928 blev det russiske sprogs udskiftning af det ukrainske sprog hæmmet af bekymringen for ikke -hjemmehørende mennesker, der flyttede til Kuban fra andre regioner i Rusland, som ikke havde Zaporozhye -rødder. Forresten blev Kuban balachka derefter anerkendt af ukrainske filologer som endnu mere ukrainsk end dialekter på selve Ukraines område. Faktum er, at det litterære ukrainske sprog, som blev skabt på grundlag af dialekter fra det vestlige Ukraine og lån fra polsk, ikke længere omfattede mange gamle ukrainske elementer, der blev bevaret af efterkommere af kosakkerne i Kuban.
- Hvordan hilste indbyggerne i Kuban, inklusive de resterende kosakker, ukrainiseringen velkommen?
- Ukrainiseringen blev hilst i ånden af "livet er hårdt alligevel, men her er det …". Med sådan doven afsky. Selvom der var aktive, opvarmede protester. Især blandt forældrene til skolebørn, der modsatte sig Ukrainisering meget skarpt. De opfattede den ukrainske sproglige og nationale identitet som absolut fremmed, fremmed. Og de sammenlignede det endda med kinesisk.
Helt fra begyndelsen forårsagede ukrainiseringen forvirring og protester blandt almindelige beboere i Kuban. Under II Kuban District Party Conference i november 1925 (flere år før masseukrainiseringen) modtog præsidiet en note: "Er det kendt for Krai, at befolkningen ikke ønsker at lære det ukrainske sprog, og hvorfor dette spørgsmål ikke kan bringes op til diskussion af kornavlerne i landsbyen? " Selv i de områder, hvor ukrainere var et klart mindretal, skulle alle meddelelser fra myndighederne i slutningen af 1920'erne udskrives på to sprog, og fra begyndelsen af 1930 forsøgte de massivt at oversætte officielt kontorarbejde på distriktsniveau til ukrainsk. Men mange arbejdere forstod ham ganske enkelt ikke.
Derfor begyndte man at organisere kurser i det ukrainske sprog, hvortil de blev kørt næsten med magt, for eksempel i Primorsko-Akhtarsky-regionen. Og i Sochi blev det på grund af manglende fremmøde på kurserne besluttet at sende ansvarlige medarbejdere til dem tre gange om ugen med fremmødekontrol.
Lederen af Abinsk -filialen i USSR's statsbank, Bukanov, en kommunist siden 1919, blev anklaget for "stormagtschauvinisme" for at have nægtet at acceptere betalingsdokumenter fra den "1. maj" kollektive gård på ukrainsk.
Parade af moderne kosakker i Krasnodar
Foto: ITAR-TASS, Evgeny Levchenko
- Hvordan tog den i øvrigt den resterende intelligentsia Ukraina?
- Især imod ukrainiseringen var mennesker, der i det mindste havde en vis uddannelse. Naturligvis på russisk. Der var relativt mange af dem i Kuban. Helt analfabeter var egentlig ikke ligeglade med hvilket sprog de skulle studere på.
I begyndelsen af 1930'erne udkom mere end 20 regionale aviser og flere hundrede bøger på det ukrainske sprog. Men fra begyndelsen var de ikke efterspurgte. For eksempel i 1927 var de ukrainske bøger fra forlaget "Nordkaukasus" katastrofalt forældede, forlaget led tab. I Yeisk -regionen blev institutionerne beordret til med magt at købe ukrainsk litteratur.
Ændringer berørte også uddannelse. Så meget, at folkekommissæren for uddannelse Anatoly Lunacharsky på et møde med skolearbejdere i Krasnodar forsikrede dem om grundløsheden i frygt for, at det ukrainske sprog under pres fra myndighederne ville erstatte russisk.
"I de fleste tilfælde forårsager undervisning på det ukrainske sprog utilfredshed både blandt ikke -hjemmehørende og blandt kosakkerne," skrev tjekisterne om ukrainisering i distrikterne Kuban og Donskoy.
Det kom til det komiske - tyskerne, der boede kompakt i Kushchevsky -distriktet, klagede til højere myndigheder over, at de blev tvunget til at lære ukrainsk. Og direktivet kom - ikke at betragte tyskerne som ukrainere.
Ukrainiseringen irriterede mange for meget, irriteret over dens kedelighed og meningsløshed, en slags kafkianisme. Sådan kedsommelighed melder sig nogle gange stærkere til aktiv og hård protest end endda direkte vold. Den erfarne revolutionære Stalin forstod dette godt, så i begyndelsen af 1930'erne, da hans politiske modstandere ikke længere havde en sådan indflydelse, indskrænkede han ukrainiseringen.
- Fra historie til i dag. I Krasnodar -territoriet er den traditionelle ukrainske kultur tilsyneladende så glemt, at myndighederne er nødt til at "implantere" den i form af en kosakkradio og lektioner i skolen?
- Kosakkradio og lektioner fra balachka i lyset af ovenstående har ikke den mindste relation til ukrainsk kultur. Dette er et forsøg på at informere folk om nogle elementer i Kuban -kosakken, og slet ikke ukrainsk kultur. Forholdet mellem kosak og ukrainsk kultur ligner på mange måder forholdet mellem amerikansk og engelsk. Deres forhold og lighed kan ikke nægtes. På samme tid opfattes sange på engelsk, endda ganske litterært, i USA som en del af amerikansk kultur og på ingen måde britisk. I øvrigt er radioen "Kazak FM" meget populær blandt ældre bilister, der voksede op i sovjettiden. Både det og lærdommene fra Kuban -undersøgelser er ekstremt langt fra den ukrainske kontekst.
