Som tidligere annonceret blev den 23. april anlagt to nye fregatter af projekt 22350, navngivet Admiral Amelko og Admiral Chichagov, samt to nye skibe, som lovet, projekt 11711, der hed Vladimir Andreev og Vasily Trushin.
Og det var da, at alle blev overraskede: Søværnet og USC kastede en overraskelse til den hæderlige offentlighed.
Andre landingsskibe. Hvad blev lagt den 23. april 2019?
Alle husker det episke med projektet 11711 store landingsfartøjer - en rekord langsigtet konstruktion og en rekord ikke kun tidsmæssigt, det blev bygget i 14 år, men også af hvor enkelt skibet viste sig at være "for hårdt til vores værft "i sidste ende. Hvad er den eneste sidste ændring af skibet, "nægtede" at afmagnetisere efter konstruktionens afslutning! Og flåden, der ændrede TTZ tre gange for et skib under opførelse, "markerede sig" her ikke mindre.
I sidste ende var skibet stadig færdigt. Ekstremt mislykket - fra skrogets konturer designet med fejl, til selve konceptet, var og er skibet genstand for velfortjent kritik. Ikke desto mindre, som allerede angivet, ville lægningen af sådanne skibe være et absolut plus for flåden, simpelthen fordi uanset hvor dårlige de er, og sådanne skibe er bedre end ingen. Indenlandske store landingsskibe er alvorligt slidte, mens projektets 775 skibe blev bygget i Polen i lang tid, og på grund af dette er der vanskeligheder med deres reparation, en opdatering er nødvendig, så nyheden om lægning af et par af skibe i projektet 11711 blev modtaget positivt af næsten alle observatører.
Ved selve ceremonien viste det sig imidlertid, at de skibe, der blev lagt, har meget lidt tilfælles med projektet 11711, som vi kendte. Vi kigger på billedet.
Dette er hovedskibet for projekt 11711 Ivan Gren.
Dette er hans pantbræt med en silhuet.
Og nu ser vi på billedet af skibene, der lægges. Dette er faktisk et helt andet projekt! I stedet for to overbygninger - en, er flygedækket blevet udvidet til at rumme samtidige flyvninger med to helikoptere.
Og silhuetten.
Desuden sagde chefen for USC A. Rakhmanov, at skibenes forskydning vil være anderledes - 7-8 tusinde tons.
De pantsatte skibe har meget lidt tilfælles med den "originale" 11711. Overraskende nok blev der ikke brugt anden projektkode for så forskellige skibe - de fortjener det.
Projektet rejser imidlertid spørgsmål. Figuren viser tydeligt, at skibet har beholdt baugporten til losning af udstyr "på spids" til kysten. Men for et skib med en sådan forskydning virker tanken om at gå tæt på kysten yderst tvivlsom. For ham ville det være meget mere logisk at sænke udstyret flydende gennem bagporten og sende det til kysten på egen hånd. Helt ærligt er tabene med denne landingsmetode lavere for både landingsstyrken og skibene. Det eneste problem er, at Marine Corps ikke har et søværdigt pansret køretøj, men så snart der er lavet et skib, hvorfra det er muligt at foretage en fuldgyldig landing over horisonten, ville det være værd at bruge penge på en bil-især da den kan bruges med konventionelle store landingsskibe og til samme afstigning over horisonten.
Porten er en problemnode. De skibe, der er udstyret med dem, har fare for at slå porten ud af en bølge, når de smækker, og sådanne tilfælde har været i flåderne. Som en sikkerhedsforanstaltning anvender BDK portens "omsnøring" i transportpositionen, hvilket samtidig bremser og komplicerer deres anvendelse samt skibets slag i en vinkel på bølgen, hvilket reducerer hastigheden i krydsninger i nogle tilfælde. Det er klart, at de nye skibe vil arve dette problem. Var det berettiget? Mere sandsynligt nej end ja.
En af typerne af smæk er bund. Påvirkning på bølgen kan ødelægge buen. Der er også en "modkørende" bølgepåvirkning i stammen (ind i næsen)
Her kan du huske amerikanerne, der løste problemet med portene på tanklandingen "Newports" ved at opgive porten til fordel for den mest komplekse foldebro - og dette blev ikke gjort bare sådan.
TDK-klasse "Newport"
Det andet "svage punkt" er selve muligheden for skibets tilgang til kysten. Fysik kan ikke narres, og 7000 tons forskydning for et skib med dimensioner, der kan sammenlignes med det store landingsfartøj i projekt 11711, betyder et stort dybgang. Men for at nærme sig kysten er et lavt træk ekstremt vigtigt. Selv for et "klassisk" tanklandingsskib er en meget lille del af verdens kyst tilgængelig til afstigning. For de nye 7000 tons lastbiler bliver det endnu mindre. Og dette letter i høj grad fjendens anti-amfibiske forsvar, fordi der er få steder, hvor et så stort skib kan nærme sig kysten.
Har de nye skibe et dockingskamera? Vi ved det ikke endnu. Lad os bare sige - for et skib i denne klasse ville det se meget logisk ud, faktisk ville flåden modtage et par næsten fuldgyldige (minus de problematiske porte) DVKD, som vi længe og dybt har manglet. Men indtil videre ved vi ikke engang, om skibet har evnen til at frigive udstyr fra akterenden.
Lad os vente.
På en eller anden måde har Vladimir Andreev og Vasily Trushin en kolossal fordel i forhold til standard Grenas: et stort flyverdæk gør det muligt at løfte et par helikoptere samtidigt. Dette er et kæmpe skridt fremad i forhold til "Ivan Gren" og "Peter Morgunov", som, hvis der er to helikoptere om bord, har evnen til kun at løfte en op i luften, hvorefter det er nødvendigt at trække den anden fra den trange og smalle hangar og forberede den til start. Dette må indrømmes, er en elendig ordning for brug af helikoptere, og det er meget godt, at alt vil være anderledes på de nye skibe.
Som du kan se, selvom der er spørgsmål om det nye store landingsfartøj, er det stadig klart, at designerne og flåden arbejder på fejl og forsøger at rette op på noget. Det ville naturligvis være meget mere nyttigt at bruge erfaringerne fra lande, der har mere erfaring med konstruktion af landingsskibe end Rusland, i det mindste det samme Singapore eller Indonesien. Men vi lærer traditionelt ikke af andres fejltagelser, kun af vores egne.
Nå, lad det være sådan. Det er bedre at lære af dine fejl end slet ikke at lære. Så uanset hvad nyheden om lægning af nye landingsskibe er dobbelt glædelige, både på grund af selve lægningen, og fordi det ser ud til, at arbejdet med fejlene er begyndt. Før eller siden, men vi kommer til et optimalt udseende for både landingsskibene og landingsstyrkerne generelt.
Alt dette kan ikke andet end glæde sig.
Men sagen er ikke begrænset til landing af skibe.
Andre fregatter
Ifølge rygter, der er lækket til pressen, har de to nye fregatter i Project 22350 ikke 16 "celler" til offensive missilvåben, men 24!
Denne nyhed er positiv uden muligheder. Nu har de nye fregatter hvad angår kraften i deres offensive missilvåben (krydsermissiler, anti-skibsmissiler, PLUR) potentielt overgået selv krydserne i projektet 1164, der kun har 16 tunge supersoniske anti-skib missiler. Ja, i teorien flyver de videre, i praksis er det simpelthen urealistisk at opnå pålidelig målbetegnelse på et sådant område, hvilket ophæver denne fordel. Men mængden er mængden. Både "Amelko" og "Chichagov" vil ifølge ovenstående oplysninger være i stand til at bære de samme 16 supersoniske anti -skibsmissiler, kun "Onyx", og de vil stadig have plads til otte andre missiler - for eksempel PLUR, eller "Kaliber" for at slå på "jorden".
Inde i den røde kontur - lodrette missilaffyringsramper. På projekt 22350 var der altid to af dem, 8 missiler hver. Nu vil der måske være tre - i samme zone
Med en ekstra affyringsrampe til otte missiler nåede det samlede antal missiler om bord sammen med luftværnsmissiler i de nye skibe 56-et uovertruffen antal for et Fregat-klasse skib.
Det er værd at glæde sig over flåden denne gang uden forbehold.
Hvor har du "sticket" den tredje affyringsrampe? Tilsyneladende ved siden af de to gamle - i hvert fald er der ingen andre mulige steder på skibet. Det skal også huskes, at Project 22350 -fregatter kendetegnes ved et meget tæt layout, og det krævede en stor indsats fra ingeniørerne at integrere endnu en affyringsrampe.
Det er godt, at de gjorde det (hvis 24 missiler er sande).
Politisk spørgsmål
Blandt andet på en så vigtig dag for flåden var det overraskende, at chefen for flåden, admiral Korolev, ikke deltog i ceremonien med at lægge nye skibe. Jeg må sige, at der længe har været rygter om Korolevs "usikre" position i lang tid. Og der er masser af klare tegn på, at præsidenten allerede er alvorligt irriteret over, hvad der sker med flåden, hvis udvikling han var meget opmærksom på. Fra dette synspunkt kan fraværet af chefkommandanten ved siden af præsidenten være et tegn på skyer, der samler sig over ham. Lad os sige med det samme - der er en grund. Antallet af vanvittige beslutninger vedrørende søudvikling oversteg den "kritiske masse" selv under admiral Chirkov, men Korolev var i stand til at gøre det tilsyneladende umulige: at forværre situationen endnu mere. Hvis vi går ud fra, at præsidenten er utilfreds med chefen for chefen, og at det er derfor, at chefen ikke var til ceremonien med at lægge de nye skibe, så venter der måske en ny øverstkommanderende på os. For ikke at gå glip af igen med kandidaturet.
En ske med tjære
Desværre var det ikke kun positivt. Ceremonien med tilbagetrækning af ubåden "Belgorod", en radikalt genopbygget tidligere moderniseret missilbærer fra Project 949AM, fremkaldte triste tanker. Hvis alt gik som det skulle, så ville dette skib være taget i drift for flere år siden som det første dybt moderniserede 3. generations missilbærer, bevæbnet med mindst 72 krydstogtsraketter. Med forbedret elektronik og reduceret støj. Nogle eksperter hævder, at da Belgorod straks ville blive bygget som bærer af kaliberen og ikke ville blive genopbygget fra standarden 949A, kunne antallet af missiler om bord øges til hundrede.
Faktisk en trist begivenhed.
Nu ved vi det aldrig - missilubåden blev lemlæstet under omstruktureringen, og i stedet for snesevis af krydsermissiler på siderne er affyringsramper udstyret (er de udstyret?) Til seks Poseidon SPA.
Som vi kender ubrugelig fra et militært synspunkt, sårbar og har ikke nogen fordele frem for ballistiske missiler (tværtimod har missiler alle fordelene).
En ekstra sektion blev skåret i båden for at sikre basering af atomdypvandsstationen, hyldestyremodulet og cembalo NPA, og hun vil selv ikke gå til flåden, men til GUGI MO, der bruger Poseidon SPA projekt som en undskyldning for at øge budgetterne og erhverve yderligere magt i forsvarsministeriet. Dette skib er tabt for flåden.
Der er ingen tvivl om, at det, GUGI laver, er vigtigt (undtagen Poseidons), men de konverterede ubåde Project 667BDR, som nu massivt er blevet trukket tilbage fra Stillehavsflådens kampstyrke, men endnu ikke er blevet bortskaffet, ville være nok for dem. Og det var ikke nødvendigt at "bruge" den nye missilbærer til GUGI's behov, det var en beslutning et sted mellem en dum forbrydelse og kriminel dumhed. Poseidon -projektet vil dog koste os dyrt på lang sigt, meget dyrere end den tabte ubåd.
På en eller anden måde, men generelt for det første var der meget flere gode arrangementer den 23. april end dårlige, og for det andet er der en tendens til at rette op på situationen inden for overfladeskibsbygning.
Det er stadig kun "at blive født", men dette kan ikke andet end glæde sig.
Selvom der, som det viste sig, er noget at være ked af.
