Den store østlige erobrer Timur (Tamerlane) sammenlignes ofte og sættes på lige fod med Attila og Genghis Khan. Det må dog indrømmes, at der sammen med nogle fælles træk er ganske dybe forskelle mellem disse kommandanter og suveræne. Først og fremmest skal det påpeges, at Timur i modsætning til andre store erobrere i øst ikke stolede på nomadernes militære styrke. Desuden tog Tamerlane i det væsentlige "hævn" fra den store steppe: han besejrede næsten alle Chingizid -staterne, ødelagde nogle fuldstændigt, andre - svækket og frataget deres tidligere storhed. Det er umuligt at være uenig i denne tese. Lev Gumilev skrev i sit værk Det antikke Rusland og den store steppe:”I Centralasien og Iran opstod der en muslimsk reaktion mod nomaders dominans. Det blev ledet af den tyrkiske mongolske (barlas) Timur, der restaurerede Khorezm -sultanatet, ødelagt af mongolerne. Her blev Yasu erstattet af Sharia, Nukhurs - Ghulams, Khan - Emir, religionsfrihed - muslimsk fanatisme. Mongolerne i disse lande, erobret af deres forfædre, overlevede kun som et levn - Hazaraerne i det vestlige Afghanistan. Sammen med Yasa forsvandt stereotypen af adfærd, evnen til at modstå og deres egen kultur. " Og videre: "Timur anså arven fra Chinggis for at være hans største fjende og var en konsekvent fjende af nomadiske traditioner." En anden forsker, SP Tolstov, mente, at "Timurs stat blev en kopi af Khorezmshah -sultanatet, med den eneste forskel, at hovedstaden blev flyttet fra Gurganj til Samarkand." Paradokset var, at denne "kontrarevolution" i Maverannahr og Iran blev udført under Djengisidernes banner, og "Timur havde allerede koncentreret den egentlige magt i sine hænder og beholdt khanen fra efterkommerne af Jagatai" (L. Gumilev).
MM. Gerasimov. Skulpturelt portræt af Tamerlane
Tamerlane elskede krig og var nådesløs over for fjender, i denne henseende adskilte han sig lidt fra en række asiatiske og europæiske krigere, nogle gange endda overgik dem i grusomhed. "Bag kulisserne" er ofte den anden side af den store erobreres personlighed: Timur indgød terror i sine fjender, men ikke sine undersåtter, det vil sige, var ikke en tyran. Denne omstændighed adskilte ham positivt fra mange herskere på den tid.
"Han var samtidig hans fjenders svøbe, hans soldaters idol og hans folks fader," sagde hans samtidige, historikeren Sheref ad-Din, om Tamerlane.
Og hvis de to første udsagn ikke giver overraskelse, så ser Timur noget uventet ud som "nationernes fader". I mellemtiden støder forskeren på oplysninger om ukonventionelle styringsmetoder i Tamerlane med misundelsesværdig regelmæssighed, hvilket skaber overraskelse og endda tvivl om deres pålidelighed.
Er det virkelig muligt at stole på linjerne fra selvbiografien om Tamerlane, hvor den store erobrer hævder:”Jeg behandlede alle lige strengt og retfærdigt uden at foretage nogen forskel og ikke foretrække de rige frem for de fattige … tålmodigt behandlet i alle tilfælde … var altid sandfærdig i taler og vidste, hvordan man kunne skelne sandheden i det, jeg var i stand til at høre om det virkelige liv. Jeg har aldrig givet et sådant løfte, som jeg ikke kunne opfylde. At opfylde de løfter, jeg gav, gjorde jeg ikke skade nogen med min uretfærdighed … følte misundelse af nogen … "Og var den alvorligt syge Timur utro, da han sagde før sin død:" Gud viste mig barmhjertighed ved at give mig mulighed for at fastsætte så gode love, at nu i alt staterne i Iran og Turan, ingen tør gøre noget forkert mod sin egen mod min næste, adelsmændene tør ikke undertrykke de fattige, alt dette giver mig håb om, at Gud vil tilgive mig mine synder, selvom der er mange af dem; jeg have den trøst, at jeg under min regeringstid ikke havde det tilladt de stærke at fornærme de svage "?
Mange historikere tager ikke hensyn til disse dokumenter. Baseret på talrige kilder, der fortæller om Timurs forfærdelige undertrykkelser mod de folk, der turde modstå, betragter de Tamerlane som en mainstream af traditionelle ideer - som et monster, der forfærdede hele verden. Andre forskere, der erkender, at Tamerlane var grusom, og hans krigsførelsesmetoder var umenneskelige, indikerer, at uanset Timur selvs ønsker viste det sig, at hans handlinger mod de islamiske stater var meget mere effektive end alle korstogene, og derfor ekstremt nyttige for Byzantium. Vesteuropa og Rusland. Atter andre anser Timur for at være en meget progressiv hersker, hvis eneste ulempe var ønsket om at erobre verden af gode hensigter - eftersom “dette efter hans (Timurs) mening var den eneste måde at gøre folk lykkelige. positionen for de folk, der blev undertrykt af de hensynsløse tyranner, styrket ham i denne idé. (L. Lyangle).
Hvad skubbede Timur til endeløse krige? Er det virkelig bare grådighed (som mange forskere har argumenteret for)? Kampagnerne i Tamerlane berigede virkelig byerne Maverannahr uhørt, men Timur selv havde aldrig mulighed for at nyde luksus. Han tilbragte det meste af sit liv i endeløse kampagner, hvor han modigt modstod strabadser på lige fod med almindelige soldater: han udholdt tørst, foretog udmattende overgange gennem bjergpas og golde ørkener, på hesteryg krydsede de stormfulde floder med højt vand. Pengene modtaget som følge af vellykkede krige, Tamerlane brugte hovedsageligt på forberedelse af nye ekspeditioner ("krigen drev krigen") og opførelsen af luksuriøse bygninger i Samarkand, Shakhrisabz, Fergana, Bukhara, Kesh og Yasy. En del af midlerne blev også brugt til at forbedre veje og forbedre velfærden for hans loyale undersåtter: for eksempel efter nederlaget for Golden Horde blev skatter i staten Tamerlane annulleret i tre år. I sit personlige liv var Timur næsten en asket; af alle fornøjelserne foretrak herskeren i et stort imperium jagt og skak, og hans samtidige hævdede, at han havde foretaget nogle forbedringer af dette spil. Tamerlane arrangerede underholdning for gæster eller hoffolk og sørgede altid for, at deres forlystelser "ikke var katastrofale eller meget kære for sine undersåtter, ikke distraherede dem fra deres direkte pligter og ikke førte til unødvendige omkostninger" (L. Langle).
Men måske var Tamerlane en religiøs fanatiker, der udgød floder af blod i navnet for at konvertere de "vantro"? I sin "selvbiografi" hævdede Timur faktisk, at han kæmpede af jalousi for islam, "hvis banner … han hævede højt" og så "i troens spredning en mægtig garanti for sin egen storhed." Bekymringen for at "sprede troen" forhindrede ham dog ikke i at påføre det osmanniske Tyrkiet og Golden Horde alvorlige nederlag, så det objektive resultat af Timurs kampagner var en svækkelse af det islamiske angreb på Byzantium, Rusland og Vesteuropa. Omgivende med teologer og efterkommere af profeten har Timur aldrig rigtig været en ortodoks muslimsk fanatiker. Han viste ingen særlig præference for hverken sunnimuslimske eller shiitiske versioner af islam, og i de erobrede stater støttede han normalt den retning, som flertallet af landets befolkning fulgte: i Syrien for eksempel blev Tamerlane betragtet som en nidkær shiit, i Khorasann restaurerede han Sunni ortodoksi, og i Mazandaran straffede han endda shiitiske dervisher. Kristne, der permanent er bosat i staten Tamerlane, eller som kommer der for kommercielle anliggender, kunne regne med beskyttelse af loven og beskyttelse på lige fod med de trofaste undersåtter i Timur. Desuden hævder Ibn Arabshah, at selv i hæren i Tamerlane kunne man møde kristne og hedninger. Ved festerne organiseret af "Mægtigt sværd af islam og barmhjertighed" blev der frit serveret vin forbudt af Koranen, og Timurs hustruer nød personlig frihed uden fortilfælde i muslimske lande, deltog i alle helligdage og arrangerede dem ofte selv. Derfor er der ikke grundlag for at beskylde Tamerlane for "islamisk fundamentalisme".
Men måske var Tamerlanes ublu ambition skylden? "Jorden bør kun have én herre, ligesom himlen, som har én Gud … Hvad er jorden og alle dens indbyggere for ambitionen om en stor suveræn?" - sagde Timur gentagne gange. Tamerlane led dog ikke af megalomani: vel vidende, at han ikke kunne være en khan, forsøgte han ikke engang at blive det. Statsoverhovederne skabt af Timur var nominelt de legitime efterkommere af Djengis Khan - først Suyurgatamysh og derefter hans søn Sultan -Mahmud. På deres vegne blev der udfærdiget dekret, mønter blev præget. Samtidig var Timur udmærket klar over, at degeneraterne, klar til at gnave hinanden i halsen, chingizider ikke var egnede til rollen som verdensledere. Standarderne, som en hersker, der tog ansvar for verdens skæbne, skulle opfylde var så høje, at Timur ved at sortere mulige kandidater kom til en helt logisk konklusion: den eneste person, der er udstyret med alle de nødvendige kvaliteter som en ideel leder, er … Timur selv (!). Tilbage var kun at få andre til at tro det, og hvad kunne være mere veltalende og overbevisende end magt? De høje moralske og forretningsmæssige kvaliteter, som Tamerlane anerkendte for sig selv, gav ham den moralske ret til at "tage sig af" de trofaste islams tilhængere over hele verden, men gav ham ikke retten til at hvile: "En god konge har aldrig tid nok at regere, og vi er tvunget til at arbejde til fordel for de undersåtter, som den Almægtige har betroet os som et helligt løfte. Dette vil altid være min hovedbeskæftigelse, for jeg vil ikke have, at de fattige trækker mig i kanten af deres tøj på dagen for den sidste dom og bad om hævn mod mig."
Så efter at have sat sig som den overordnede opgave at "gavne menneskeheden", arbejdede Timur hårdt indtil de sidste dage i sit liv for at gøre så mange mennesker som muligt lykkelige under hans personlige ledelse. For at bryde viljen til "unødvendig" modstand og for at skræmme befolkningen i de erobrede lande, der ikke forstod deres egne "fordele", blev der bygget fantastiske pyramider af menneskelige kranier, og gamle blomstrende byer blev ødelagt. (Af hensyn til retfærdigheden skal det siges, at byerne ødelagt af Tamerlanes orden ofte blev restaureret af ham, selv i Christian Georgia beordrede Timur at genopbygge byen Bailakan). I de erobrede områder blev der gradvist etableret en så grusom orden, at en ensom ubevæbnet vandrer ikke kunne frygte for sit liv og sin ejendom og rejste gennem de lande, som Timurs frygtelige magt strakte sig til.
Det var for at sikre fremtiden for denne velstående, autoritative og velstyrede stat, at Timur besejrede alle potentielt farlige magter, undtagen Kina, som kun overlevede takket være Timurs død.
Hvilke styringsmetoder blev brugt i Timurs stat? Ifølge kilder fra nutidige begivenheder blev guvernørerne udnævnt til deres stillinger for en periode på tre år. Efter dette tidspunkt blev inspektører sendt til provinserne for at finde ud af beboernes mening. Hvis folket var utilfredse med regeringen, blev guvernøren frataget sin ejendom og fratrådte sit embede uden at have ret til at kræve en anden i tre år. Sønnerne og barnebørnene til Tamerlane, der ikke klarede stillingen, kunne heller ikke regne med hans overbærenhed. Guvernøren i det tidligere mongolske kongerige Hulagu (som omfattede Nord -Iran og Aserbajdsjan, Georgien og Armenien, Bagdad og Shiraz) Miranshah mødte sin far, der var ankommet med inspektionen, på knæ og med en lasso om halsen.
"Jeg har mit eget reb, dit er for smukt," fortalte Timur ham.
Miranshah blev kastet i fængsel, hans ejendom, herunder smykker til hans koner og konkubiner, er beskrevet. Der var ingen grund til at beskrive juvelerne til de stjæle dignitærer - de bragte dem selv. Pir-Muhammad og Iskender (børnebørn til den almægtige hersker), der ikke begrundede Timurs tillid, blev ikke kun frataget deres stillinger som herskere i Fars og Fergana, men blev også straffet med pinde. Men almindelige lovlydige skatteydere blev forbudt at slå Timur i staten på den mest kategoriske måde. Derudover oprettede Timur pengeskabe for at hjælpe de fattige, organiserede point til distribution af gratis mad, almueshuse. I alle nyligt erobrede provinser blev de fattige forpligtet til at rapportere til "sociale tjenester" for at modtage særlige skilte til gratis måltider.
Den analfabeter Timur talte tyrkisk (tyrkisk) og persisk, kendte Koranen godt, forstod astronomi og medicin og værdsatte uddannede mennesker. Under kampagnerne var erobrerens foretrukne underholdning de tvister, han arrangerede mellem lokale teologer og forskere, der fulgte med hans hær. En strid organiseret af Tamerlane i byen Aleppo (Aleppo) gik i historien. Den dag var Timur ikke i humør, og hans spørgsmål var meget farlige og endda provokerende: for eksempel spurgte han videnskabsmanden Sharaf ad-Din, hvem af de dræbte Allah ville acceptere som martyrer i de retfærdiges haver: hans krigere eller araber? Med henvisning til profeten Muhammeds ord sagde videnskabsmanden, at mennesker, der tror, at de dør for en retfærdig sag, vil komme til himlen. Tamerlane kunne ikke lide dette svar, ikke desto mindre sagde han, at modstanderens viden fortjener opmuntring. Og historikeren Nizam ad -Din Timur rådede til altid at forherlige vinderne - af den grund, at "Allah ved, hvem han skal give sejren til. At forherlige de besejrede er at modstå Allahs vilje." Forskere og digtere generelt fik lov til meget ved den store erobreres hof. Så en dag spurgte Timur i spøg dommerne, hvor meget de ville sætte pris på, når de solgte. Digteren Akhmed Kermani (forfatteren af "Timurs historie", skrevet i vers), der tog svaret, kaldte prisen på 25 spørger - det var prisen på Tamerlanes tøj: han selv "er ikke en krone værd. " Dette svar var ikke bare fedt, men ekstremt uforskammet og vigtigst af alt uretfærdigt, men alligevel fulgte ingen undertrykkelser mod digteren.
Til opbygning af sine efterkommere skrev Timur (mere præcist dikteret) den såkaldte "Code" ("Tyuzuk-i-Timur), som er en vejledning til styring af staten, bestående af en række regler (" Regler for dannelsen af en hær "," Regler for fordelingen af lønninger til tropper "," Regler for uniformer og våben "osv.) og serviceinstruktioner (" Viziernes officielle opgaver "," Regler for proceduren for møde i Council, "osv.). Desuden omfattede" Code "lærebøger om strategier og taktikker, blandt andet var:
"Kamporden for mine sejrrige hære."
"Resolutioner vedrørende krigsførelse, produktion af angreb og tilbagetrækninger, orden i kampe og i nederlag af tropper."
Og nogle andre.
Disse manualer er blevet illustreret med talrige eksempler på vellykket ledelse af militære operationer:
"Den plan, jeg fulgte med at besætte Herat, hovedstaden i Khorasan."
"Foranstaltninger til at besejre Tokhtamysh Khan".
"Mine ordrer om sejren over Mahmud, herskeren i Delhi og Malahun" og andre.
Ifølge koden skulle den mod en fjende, hvis hær var mindre end 40.000 mennesker, sende en hær under ledelse af en af herskerens sønner ledsaget af to erfarne emirer. Hvis fjenden havde en mere talrig hær, gik Tamerlane selv på en kampagne. Timurs tropper var i undertal i andre landes hære ikke i mængde, men i kvalitet. De blev dannet på et professionelt grundlag, under kampene blev de bygget i flere linjer, som gradvist blev introduceret i kamp, og hver soldat kendte sin plads i rækken og den opgave, deres enhed skulle udføre. Tamerlanes kavaleri kunne om nødvendigt stige af deres heste og operere til fods, hvilket gjorde meget vanskelige manøvrer. Soldaterne var klædt i en uniform, som Timur introducerede den første i verden. Derudover er der oplysninger om, at det var Timur (ifølge andre kilder - hans kok), der blev forfatter til Fergana pilaf -opskriften. Denne begivenhed, der er vigtig for det centralasiatiske køkken, skete angiveligt under en tur til Ankara. Timur henledte derefter opmærksomheden på den traditionelle mad fra omrejsende dervisher (baseret på kogt lam eller oksekød), som blev fordøjet i lang tid i maven, hvilket gav en lang mæthedsfornemmelse og fik lov til at rejse lange afstande til fods. En genial nyskabelse var ordren om at tilføje ris til denne ret. Var det virkelig sådan? Svært at sige. Men versionen om opfindelsen af pilaf af Alexander den Store er for åbenlyst en legende. Og den "kinesiske" version af pilafs oprindelse ser heller ikke pålidelig ud, da den traditionelle teknologi til risfremstilling i Kina er fundamentalt forskellig fra den centralasiatiske. Den version, ifølge hvilken pilaf blev opfundet af Avicenna, virker heller ikke overbevisende, fordi Denne demokratiske, let at forberede og nærende, men ret "tunge" ret er ideel til soldater på en kampagne, men næppe til syge i sengen. Vi har imidlertid distraheret for meget fra hovedemnet i vores artikel.
Tamerlane. Gravering
Interessant information om Timurs holdning til sine soldater. Den store erobrer respekterede altid soldaten og anerkendte ikke kropslig straf og sagde, at "en leder, hvis magt er svagere end en pind og en pind, ikke er værdig til sin besættelses værdighed." Straffen for de skyldige var bøder og bortvisning fra hæren. I stedet for "stick" foretrak Timur at bruge "gulerod". Præmierne til dem, der markerede sig, var ros, gaver, en stigning i andelen i byttet, udnævnelse til æresvagten, forfremmelse i rang, navnet på batyr, bagadur - og soldaterne gengældte deres leder.
"En ven af modige krigere, selv fuld af mod, han vidste, hvordan han skulle få sig selv til at blive respekteret og adlydt," skrev Ibn Arabshah, en meget streng Timur -historiker.
I begyndelsen af sin karriere som hersker var Timur især indstillet på Kesh og ville gøre ham til det åndelige centrum i Centralasien. Til dette formål blev forskere fra Khorezm, Bukhara og Fergana genbosat der. Imidlertid ændrede han hurtigt mening og smukke Samarkand blev for altid favoritbyen Tamerlane, og jeg må sige, at det meste af dets pragt skyldtes Timur.
V. V. Vereshchagin. Tamerlanes døre
Andre byer i Maverannahr - den centrale og privilegerede del af Tamerlanes stat - oplevede også indflydelsen fra "Timurid -renæssancen. Alle kunne frit og frit komme ind på Maverannahrs område, men det var kun muligt at forlade derfra med særlig tilladelse: således kunne Tamerlane kæmpede mod "hjerneflugt" Timur forstod, at "kadre bestemmer alt" lige så godt som Stalin, så han betragtede altid kunstnere og dygtige håndværkere som den mest værdifulde del af krigsbytte. Som et resultat, de bedste mesterbyggere, vævere, smede, juvelerer, såvel som videnskabsfolk og digtere. Ifølge kilder blev Tamerlanes død hårdt straffet for en sådan "kærlighed" til udlændinge. ifølge kilder, skrev at "i kirken, hvor Timur blev begravet, blev der hørt stønnen om natten, som stoppede kun der da fangerne, der blev taget af Timur, blev løsladt til deres hjemland. " Omtrent det samme er rapporteret af den armenske kroniker Thomas of Metzopsky.
På en eller anden måde nåede befolkningen i Samarkand under Tamerlane 150.000 mennesker. For at understrege storheden i hans hovedstad beordrede han at bygge en række landsbyer omkring det, som modtog navnene på de største byer i verden: Sultania, Shiraz, Bagdad, Dimishka (Damaskus), Misra (Kairo). I Samarkand byggede Timur sådanne fremragende arkitektoniske strukturer som Kuk-Saray, katedralmoskeen, Bibikhanym madrasah, Shakhi-Zinda mausoleum og meget mere. Hvor meget Timur elskede sin by, kan i det mindste ses af, hvor alvorligt erobreren af halvdelen af verden tog fornærmelse mod den berømte digter Hafiz, der skrev replikkerne: "Hvis en tyrkisk Shiraz -kvinde bærer mit hjerte med sine hænder, vil jeg give begge dele Samarkand og Bukhara for hendes indiske fødselsmærke. " Da han tog Shiraz, beordrede Tamerlane at finde Hafiz, samtalen mellem dem gik i historien:
"Åh, uheldigt! - sagde Timur, - jeg tilbragte mit liv med at ophøje mine elskede byer - Samarkand og Bukhara, og du vil give dem til din hore til et modermærke!"
"Åh, de troendes herre! På grund af min gavmildhed er jeg i sådan fattigdom," - sagde Hafiz.
Efter at have værdsat vittigheden beordrede Timur at give digteren en kappe og lade ham gå.
Hafiz Shirazi
Den store by skulle handle frit med hele verden, derfor var det under Timur at tage sig af sikkerheden ved campingvognruter en af regeringens hovedopgaver. Målet blev nået, og vejene i Timurs stat blev betragtet som de mest komfortable og sikre i verden.
Tamerlanes storhed og magt rystede fantasien hos ikke kun hans samtidige, men også erobreren af halvdelen af universet selv. "Min stærke hær, der ligger i nærheden af Erzrum, besatte hele steppen, der omgav denne by; jeg kiggede på mine tropper og tænkte: her er jeg alene og har tilsyneladende ikke nogen særlig styrke, men hele denne hær og hver kriger hver for sig er alle utvivlsomt lydige efter min vilje. Så snart jeg giver en ordre, og den vil blive eksakt udført. På denne måde reflekterede jeg over at takke Skaberen, som så ophøjede mig blandt sine slaver, "skrev Timur i sin selvbiografi.
I den anden del af vores artikel vil vi forsøge at forstå årsagerne til fremkomsten og sejrene af denne uvidende centralasiatiske bek fra en umærkelig mongolsk klan af Barlas.
