Som før blev tvister om, hvorfor den kolossale militære katastrofe, der skete med vores land den 22. juni 1941 og bragte utallige ulykker for vores folk, mulige.
Det ser ud til, at den sovjetiske ledelse før krigen gjorde alt muligt og endda umuligt for at forberede landet og folket på alvorlige prøvelser. Der blev skabt en kraftfuld materialebase, titusinder af tanks, fly, artilleristykker og andet militært udstyr blev produceret. På trods af den mislykkede krig med Finland (selvom den blev udkæmpet under vanskelige vinterforhold og endte med gennembruddet af finnernes kraftfulde armerede beton befæstninger), lærte den Røde Hær vedholdende at kæmpe under forhold så tæt som muligt at bekæmpe. Sovjetisk intelligens syntes at være "rapporteret præcist", og alle Hitlers hemmeligheder lå på Stalins skrivebord.
Så hvad er årsagerne til, at Hitlers hære let kunne bryde igennem det sovjetiske forsvar og ende ved Moskvas mure? Er det rigtigt, at alle fatale fejlberegninger lægger skylden på én person - Stalin?
BEREGNINGER AF MILITÆRKONSTRUKTION
De kvantitative og i mange henseender de kvalitative indikatorer for det arbejde, der blev udført i Sovjetunionen, især inden for produktion af militært udstyr, var gigantiske. Hvis de sovjetiske væbnede styrker ved udgangen af 1920'erne kun havde 89 kampvogne og 1394 fly (og så for det meste udenlandske modeller), talte de i juni 1941 allerede næsten 19 tusinde indenlandske kampvogne, blandt dem førsteklasses T-tank. 34, samt mere end 16 tusind kampfly (se tabel).
Problemet er, at den sovjetiske politiske og militære ledelse ikke med rimelighed kunne disponere over midlerne til væbnet kamp, og den røde hær viste sig at være uforberedt på en større krig. Dette rejser spørgsmålet: hvad er årsagerne?
Det er uomtvisteligt, at det først og fremmest er regimet for Stalins eneste magt etableret i 1930'erne, hvor ikke et eneste, selv det mest ubetydelige, spørgsmål om militær udvikling blev løst af militærafdelingen uden dens sanktion.
Det var det stalinistiske styre, der var skyld i, at netop på tærsklen til krigen blev de sovjetiske væbnede styrker faktisk halshugget. I øvrigt lagde Hitler, da han besluttede sig for direkte forberedelse til et angreb på Sovjetunionen, især angående tidspunktet for aggressionen, afgørende betydning for denne kendsgerning. I januar 1941 sagde han på et møde med repræsentanter for Wehrmacht -kommandoen:”For Ruslands nederlag er spørgsmålet om tid meget vigtigt. Selvom den russiske hær er en hovedløs lerkolos, er dens fremtidige udvikling vanskelig at forudsige. Da Rusland under alle omstændigheder skal besejres, er det bedre at gøre det nu, når den russiske hær ikke har ledere …”.
Undertrykkelserne gav anledning til frygt i kommandostaben, frygt for ansvar, hvilket betyder mangel på initiativ, som ikke kunne andet end påvirke ledelsesniveauet og arbejdet i kommandopersonale. Dette forblev ikke uden for den tyske efterretnings synsfelt. I "Information om fjenden i øst" - den næste rapport dateret den 12. juni 1941 blev det således noteret: forbindelser. De er ude af stand og usandsynligt, at de er i stand til at udføre større operationer under en offensiv krig, hurtigt deltage i kamp under gunstige forhold og handle uafhængigt inden for rammerne af en generel operation."
I forbindelse med undertrykkelserne, og hovedsageligt på grund af den konstante tilpasning af planer for militær udvikling af den politiske ledelse i landet, i 1940-1941. den militære kommando måtte træffe beslutninger om at udvide træningsnetværket for kommando- og kommandopersonale samtidigt med starten på organisatoriske foranstaltninger i forbindelse med en stigning i størrelsen af de væbnede styrker, herunder kommandopersonale. Dette førte på den ene side til en enorm mangel på kommandostab. På den anden side kom mennesker med utilstrækkelig erhvervserfaring til kommandoposter.
Under reorganiseringen af de væbnede styrker, der begyndte i 1940, blev der foretaget fatale fejlberegninger, der bogstaveligt talt havde katastrofale konsekvenser. Dannelsen af et stort antal nye formationer og enheder med et uberettiget stort antal grundlæggende typer militært udstyr blev foretaget. En paradoksal situation opstod: med næsten 19 tusinde kampvogne i Den Røde Hær kunne kun et af de 29 mekaniserede korps være fuldt udstyret med dem.
I 1940 opgav den sovjetiske militærkommando luftfartshærerne og underordnede størstedelen af kampfly (84, 2% af alle fly) til kommandoen over kombinerede våbenformationer (fronter og hære). Dette førte til decentraliseret brug af luftfart, som modsagde den generelle tendens i udviklingen af dette meget manøvrerbare langdistancevåben. I Wehrmacht var tværtimod al luftfart organisatorisk konsolideret i flere store operationelt-strategiske formationer (i form af luftflåder), den var ikke underordnet kommandoen til kombinerede våben, men interagerede kun med landstyrker.
Mange fejl i den militære udvikling i Sovjetunionen på tærsklen til krigen stammede fra overdreven overholdelse af oplevelsen af Den Røde Hærs militære operationer i lokale konflikter (Spanien, kampagnen for sovjetiske tropper i de vestlige regioner i Ukraine og Hviderusland) som de uerfarnes manglende evne, dårligt uddannede i professionel forstand, desuden frataget militærledelsens uafhængighed til objektivt at vurdere oplevelsen af den store krig, som Wehrmacht førte i Europa siden september 1939.
Den sovjetiske militærpolitiske ledelse begik den største fejl i forholdet mellem midlerne til væbnet kamp. Tilbage i 1928, da man planlagde den første femårige plan for militær udvikling, blev prioritet givet til oprettelsen af de vigtigste midler til væbnet kamp - artilleri, kampvogne og også kampfly. Grundlaget for dette var konklusionen: for at gennemføre vellykkede operationer har den Røde Hær brug for meget mobile og velbevæbnede enheder til det påståede operationsteater (motoriserede håndvåben og maskingeværenheder, forstærket med store tankenheder, bevæbnet med højhastighedstanke og motoriseret artilleri; store kavalerienheder, men bestemt forstærkede pansrede (pansrede køretøjer, højhastighedstanke) og brandvåben; store luftbårne enheder). I princippet var denne beslutning korrekt. På et tidspunkt antog produktionen af disse midler imidlertid så overdrevne proportioner, at Sovjetunionen ikke kun indhentede sine vigtigste potentielle modstandere, men også overgik dem betydeligt. Især blev der etableret produktion af et stort antal såkaldte "motorvejstanke", som havde opbrugt deres ressourcer i 1938. Ifølge eksperter var deres tilstand "frygtelig". For det meste lå de bare på militærenheders territorier med defekte motorer, transmissioner osv., Og de fleste af dem blev også afvæbnet. Reservedele manglede, og reparationer blev kun udført ved at demontere nogle tanke for at genoprette andre.
Der blev også begået fejl under reorganiseringen af de væbnede styrker. Først og fremmest blev det udført i tropperne i grænsemilitære distrikter, og det dækkede dem næsten fuldstændigt. Som følge heraf blev en betydelig del af kampklare, velkoordinerede og udstyrede formationer opløst ved begyndelsen af krigen.
I betragtning af fejlberegninger ved bestemmelse af det nødvendige og mulige antal formationer samt fejl i troppernes organisatoriske struktur og af andre årsager viste hovedparten af de planlagte aktiviteter at være ufuldstændige, hvilket havde en ekstremt negativ effekt på niveauet af kampeffektiviteten af de væbnede styrker som helhed, men især tankstyrker, luftfart, luftbårne tropper, anti-tank artilleri RGK og tropper i befæstede områder. Ikke fuldt bemandet, de havde lav mobilitet, træning og koordination.
I 1939-1940. hoveddelen af de sovjetiske tropper, der var stationeret i vest, blev omplaceret til de nye territorier, der var knyttet til Sovjetunionen. Dette påvirkede negativt kampberedskabet og kampeffektiviteten af de enheder og formationer, der måtte bekæmpe den tyske aggressor den 22. juni 1941. Faktum er, at omrokeringen krænkede planerne om mobilisering og strategisk indsættelse af sovjetiske tropper i vest i tilfælde af krig, og udviklingen af nye planer kunne ikke fuldføres fuldt ud. Tropperne og staber var ikke i stand til at mestre dem tilstrækkeligt.
Ifølge vidnesbyrd fra marskal S. S. Biryuzova, chef for generalstaben B. M. Shaposhnikov foreslog K. E. Voroshilov og I. V. Stalin skulle forlade troppernes hovedstyrker øst for den gamle grænse, som der allerede var blevet bygget befæstede forsvarslinjer på, og i de nye områder kun have mobile tropper sammen med stærke ingeniørenheder i hegnet. Ifølge Shaposhnikov vil de i tilfælde af et angreb fra en aggressor udføre afskrækkende fjendtligheder fra linje til linje og dermed få tid til at mobilisere og oprette grupperinger af hovedstyrkerne på linjen til den gamle grænse. Stalin, der mente, at ikke en eneste centimeter af hans jord skulle gives til fjenden, og at han skulle smadres på sit eget område, afviste imidlertid dette forslag. Han beordrede troppernes hovedstyrker til at koncentrere sig i de nyligt annekterede områder, dvs. tæt på grænsen til Tyskland.
De tropper, der blev introduceret til de nye territorier, blev tvunget til at blive indsat i ikke -udstyrede teatre med militære operationer. Hvad dette førte til, kan ses i luftfartseksemplet. De flyvepladser, der er tilgængelige i de nye territorier, opfyldte kun halvdelen behovene hos luftstyrkerne i de vestlige militærdistrikter, derfor var 40% af luftregimenterne baseret to på en flyveplads, dvs. mere end 120 fly hver med en hastighed på to eller tre flyvepladser pr. regiment. De triste konsekvenser er kendte: under betingelserne for et overraskelsesangreb fra Wehrmacht blev et stort antal sovjetiske fly fra det første angreb ødelagt på jorden.
Det faktum, at den røde hær under krigen med Finland måtte bryde igennem langsigtede dybe forsvar, og kraftfulde langsigtede befæstninger blev også rejst på grænserne til en række europæiske lande, tjente som en god grund for den sovjetiske ledelse til at tage en beslutning om at bygge langsigtede forsvarslinjer langs den nye vestlige grænse. Denne dyre begivenhed krævede en enorm indsats, penge og tid. USSR's ledelse havde hverken det ene eller det andet eller det tredje. I begyndelsen af krigen var omkring en fjerdedel af det planlagte arbejde afsluttet.
På det tidspunkt var chefen for ingeniørtropperne i Den Røde Hær A. F. Khrenov mindede efter krigen om, at han og vicefolkets forsvarskommissær B. M. Shaposhnikov, der blev betroet at lede den defensive konstruktion på grænsen, blev først foreslået at bygge ikke beton, men lette markbefæstninger. Dette ville gøre det muligt at skabe betingelser for et stabilt forsvar så hurtigt som muligt og først derefter gradvist bygge stærkere betonkonstruktioner. Denne plan blev imidlertid afvist. Som følge heraf var det planlagte arbejde i juni 1941 langt fra færdigt: planen for opførelse af befæstninger blev kun afsluttet med 25%.
Derudover havde en så stor virksomhed andre negative konsekvenser: betydelige midler blev omdirigeret fra så vigtige aktiviteter som anlæg af veje og flyvepladser, skabelsen af de nødvendige betingelser for bekæmpelse af tropper. Desuden tvang manglen på arbejdskraft og ønsket om at spare penge den store inddragelse af kampenheder i byggeriet, hvilket havde en skadelig effekt på deres kampberedskab.
I modsætning til Wehrmacht, hvor de yngste soldater i den aktive hær var værnepligtige i efteråret 1940, og rekrutterne fra forårets udkast til 1941 først blev sendt til reservehæren, i den røde hærs menige af det ekstra forårsudkast (april- Maj) i 1941 var umiddelbart de samme i drift. I tropperne i grænsemilitære distrikter tegnede soldater fra det første tjenesteår sig for mere end to tredjedele af det samlede antal menige, og næsten halvdelen af dem blev udarbejdet i 1941.
OPERATIONEL-STRATEGISKE BEREGNINGER
I foråret 1940, som følge af annekteringen af nye territorier til Sovjetunionen, havde en betydelig del af de sovjetiske tropper ændret deres indsættelse. På dette tidspunkt var de sovjetiske væbnede styrker vokset betydeligt. Deres handlingsplan, der blev vedtaget i 1938-1939, ophørte fuldstændig med at svare til situationen. Derfor var der i generalstaben i sommeren 1940 grundlaget for en ny plan blevet udviklet. Allerede i oktober blev denne plan, efter en vis forfining, godkendt af landets politiske ledelse. I februar 1941, efter færdiggørelsen af mobiliseringsdelen af krigsplanen ved generalstaben, begyndte distrikterne at udvikle deres mobiliseringsplaner. Al planlægning var planlagt afsluttet i maj. På grund af dannelsen af nye formationer, der fortsatte indtil 21. juni og den fortsatte omplacering af tropper, kunne planlægningen imidlertid ikke gennemføres.
Hensigterne med de første operationer blev konstant korrigeret, men hovedsagelig forblev de uændrede fra oktober 1940.
Man mente, at Sovjetunionen "skal være klar til at kæmpe på to fronter: i vest - mod Tyskland, støttet af Italien, Ungarn, Rumænien og Finland og i øst - mod Japan." Det var også tilladt at handle på siden af den fascistiske blok og Tyrkiet. Det vestlige operateater blev anerkendt som hovedoperationsteatret, og Tyskland var hovedfjenden. I de sidste måneder før krigen var det forventet, at det sammen med de allierede ville indsætte 230-240 divisioner og mere end 20,5 tusinde kanoner mod Sovjetunionen; omkring 11 tusinde kampvogne og over 11 tusinde fly af alle typer. Det blev antaget, at Japan ville indsætte 50-60 divisioner i øst, næsten 9 tusinde kanoner, mere end 1.000 kampvogne og 3 tusinde fly.
I alt på denne måde kunne de sandsynlige modstandere ifølge generalstaben modsætte sig Sovjetunionen med 280-300 divisioner, omkring 30 tusind kanoner, 12 tusinde kampvogne og 14-15 tusinde fly.
I første omgang blev chefen for generalstaben B. M. Shaposhnikov antog, at hovedstyrkerne i den tyske hær til offensiven ville blive indsat nord for udløbet af San -floden. Derfor foreslog han, at Røde Hærs hovedstyrker blev indsat nord for Polesie for at gå i offensiven efter at have afvist angriberens angreb.
Denne mulighed blev imidlertid ikke accepteret af den nye ledelse i People's Commissariat of Defense. I september 1940 troede Timoshenko og Meretskov, mens de var enige om, at Tyskland ville levere hovedslaget nord for Pripyat -floden, ikke desto mindre, at hovedmuligheden for udsendelse af sovjetiske tropper skulle være en, hvor "hovedstyrkerne ville blive koncentreret syd for Brest -Litovsk ".
Al militær planlægning i Sovjetunionen siden 1920'erne. var baseret på det faktum, at den røde hær ville begynde militære operationer som reaktion på angriberen fra aggressoren. På samme tid blev hendes handlinger i begyndelsen af krigen og i efterfølgende operationer kun opfattet som offensive.
Ideen om en gengældelsesstrejke var stadig gældende på tærsklen til krigen. Det blev erklæret af politiske ledere i åbne taler. Hun figurerede også i lukkede kilder og fandt en plads i uddannelsen af kommandopersonale på det strategiske og operationelle niveau. Især i de strategiske militærspil, der blev afholdt i januar 1941 med frontenes og hærernes befalingspersonale, begyndte militære operationer med strejker af den vestlige side, dvs. fjende.
Man troede, at fjenden ville begynde sine handlinger med en invasion, for hvilken han allerede i fredstid ville have et betydeligt antal tropper mættet med kampvogne i grænsezonen. I overensstemmelse hermed beholdt den sovjetiske militære ledelse på tærsklen til krigen de mest magtfulde tropper i grænseområderne. Hærene, der var stationeret i dem, var mere fuldt udstyret med udstyr, våben og personale. Ud over geværformationer inkluderede de som regel et eller to mekaniserede korps og en eller to luftafdelinger. I begyndelsen af krigen var 20 af de 29 mekaniserede korps i Den Røde Hær stationeret i de vestlige grænsemilitære distrikter.
Efter at have afvist fjendens første angreb og gennemført indsættelsen af sovjetiske tropper i vest, var det planlagt at iværksætte en afgørende offensiv med det formål endelig at knuse aggressoren. Det skal bemærkes, at sovjetiske militærspecialister længe har betragtet den sydvestlige strategiske retning som den mest fordelagtige for offensive operationer mod Tyskland og dets allierede i Europa. Man mente, at leveringen af hovedslaget fra Hviderusland kunne føre til langvarige kampe og næppe lovede opnåelse af afgørende resultater i krigen. Derfor foreslog Timoshenko og Meretskov i september 1940 at oprette hovedgruppen af tropper syd for Pripyat.
Samtidig kendte ledelsen af Folkets Forsvarskommissariat utvivlsomt Stalins synspunkt. Den sovjetiske leder, der bestemte den sandsynlige retning for fjendens hovedangreb i vest, mente, at Tyskland først og fremmest ville bestræbe sig på at gribe økonomisk udviklede regioner - Ukraine og Kaukasus. Derfor beordrede han i oktober 1940 militæret til at gå ud fra den antagelse, at de tyske troppers hovedangreb ville være fra Lublin -regionen til Kiev.
Således var det planlagt at sikre opnåelse af de umiddelbare strategiske mål med offensive aktioner, primært af tropperne i den sydvestlige retning, hvor mere end halvdelen af alle divisioner, der skulle være en del af fronterne i vest, skulle indsættes. Mens det skulle koncentrere 120 divisioner i denne retning, i nordvest og vest - kun 76.
Fronternes hovedindsats var koncentreret i hærerne i den første echelon, hovedsagelig på grund af at de fleste mobilformationer blev inkluderet i dem for at sikre et stærkt indledende angreb mod fjenden.
Da den strategiske indsættelsesplan og konceptet med de første operationer var designet til fuldstændig mobilisering af hæren, var de tæt forbundet med mobiliseringsplanen, hvis sidste version blev vedtaget i februar 1941. Denne plan gav ikke mulighed for dannelsen af nye formationer under krigen. Grundlæggende gik de ud fra, at selv i fredstid ville det nødvendige antal forbindelser blive oprettet for at gennemføre det. Dette forenklede mobiliseringsprocessen, forkortede sin tid og bidrog til en højere grad af kampeffektivitet for de mobiliserede tropper.
Samtidig skulle en væsentlig del af de menneskelige ressourcer komme fra det indre af landet. Dette krævede en betydelig mængde interdistriktstrafik og inddragelse af et stort antal køretøjer, hvilket ikke var nok. Efter tilbagetrækningen fra den nationale økonomi af det maksimalt tilladte antal traktorer og biler ville hærens mætning med dem stadig kun være henholdsvis 70 og 81%. Mobilisering indsættelse af tropper var ikke sikret for en hel række andre materiel.
Et andet problem var, at på grund af manglen på opbevaringsfaciliteter i de vestlige militærdistrikter blev halvdelen af deres ammunitionsbeholdninger opbevaret på de interne militærdistrikters område, med en tredjedel i en afstand af 500-700 km fra grænsen. Fra 40 til 90% af brændstofreserverne i de vestlige militærdistrikter blev opbevaret i lagrene i Moskva, Oryol og Kharkov militære distrikter samt i civile oliedepoter i det indre af landet.
Således er utilstrækkeligheden af mobiliseringsressourcer i de nye områder for indsættelse af tropper i de vestlige grænsemilitære distrikter, de begrænsede muligheder for tilgængelige køretøjer og kommunikation, kompliceret mobilisering og øget varighed.
Den rettidige indsættelse af tropper for at skabe de påtænkte grupperinger, deres systematiske mobilisering blev gjort direkte afhængig af organiseringen af pålidelig dækning. Dækningsopgaver blev tildelt grænsemilitære distrikter.
Ifølge planerne modtog hver hær til forsvar en strimmel med en bredde på 80 til 160 km eller mere. Rifeldivisioner skulle operere i arméernes første echelon. Grundlaget for hærreserven var et mekaniseret korps, designet til at levere et modangreb mod fjenden, der var brudt igennem i forsvarets dybder.
Forsvarets forkant i de fleste sektorer lå i umiddelbar nærhed af grænsen og faldt sammen med forkanten af forsvaret af de befæstede områder. For bataljoner i den anden echelon af regimenter, for ikke at nævne enheder og underenheder i den anden echelon af divisioner, blev der ikke oprettet positioner på forhånd.
Dækningsplanerne blev beregnet for tilstedeværelsen af en truet periode. Enheder beregnet til forsvar direkte ved grænsen blev indsat 10-50 km fra den. For at besætte de områder, der blev tildelt dem, tog det fra 3 til 9 timer eller mere fra det tidspunkt, hvor alarmen blev annonceret. Således viste det sig, at i tilfælde af et overraskelsesangreb fra fjenden indsat direkte ved grænsen, kunne der ikke være tale om rettidig tilbagetrækning af sovjetiske tropper til deres grænser.
Den eksisterende dækningsplan var designet til den politiske og militære ledelses evne til rettidigt at afsløre aggressorens hensigter og på forhånd træffe foranstaltninger til at indsende tropper, men den forestillede sig slet ikke rækkefølgen af troppernes handlinger i tilfælde af en pludselig invasion. Det blev i øvrigt ikke praktiseret ved de sidste strategiske krigsspil i januar 1941. Selvom de "vestlige" først angreb, begyndte de "østlige" at øve deres handlinger ved at gå over til offensiven eller ved at levere modangreb i de retninger, hvor den "vestlige" formåede at invadere territoriet "østlig". Det er karakteristisk, at hverken den ene eller den anden side udarbejdede spørgsmålene om mobilisering, koncentration og indsættelse, som blev betragtet og virkelig var de sværeste, især under forhold, da fjenden angreb først.
Således blev den sovjetiske krigsplan bygget på tanken om en gengældelsesangreb, idet der kun blev taget hensyn til de væbnede styrker, der var planlagt at blive oprettet i fremtiden, og ikke tog hensyn til den faktiske situation. På grund af dette var dets bestanddele i konflikt med hinanden, hvilket gjorde det uvirkeligt.
I modsætning til Tysklands tropper og dets allierede, der var i en tilstand af fuld kampberedskab på tidspunktet for angrebet på Sovjetunionen, var gruppen af sovjetiske tropper i vesten ikke indsat og ikke klar til militær aktion.
HVOR HVOR PRÆCIS HAR DET ANMELDET INTELLIGENSEN?
Kendskab til de efterretningsdata, der kom til Kreml i første halvdel af 1941, giver indtryk af, at situationen var yderst klar. Det ser ud til, at Stalin kun kunne give et direktiv til Den Røde Hær om at bringe det i fuld kampberedskab til at afvise aggression. Det gjorde han imidlertid ikke, og det er naturligvis hans fatale fejlberegning, der førte til tragedien i 1941.
Men i virkeligheden var alt meget mere kompliceret.
Først og fremmest er det nødvendigt at besvare følgende hovedspørgsmål: kunne den sovjetiske ledelse på basis af oplysninger modtaget, især fra militær efterretningstjeneste, gætte hvornår, hvor og med hvilke kræfter Tyskland ville slå Sovjetunionen?
Når du bliver spurgt hvornår? der blev modtaget nogenlunde nøjagtige svar: 15. eller 20. juni; mellem 20. og 25. juni; 21. eller 22. juni, endelig - 22. juni. Samtidig blev tidsfristerne konstant skubbet tilbage og blev ledsaget af forskellige forbehold. Dette medførte sandsynligvis Stalins voksende irritation. Den 21. juni blev han underrettet om, at "ifølge pålidelige data er det tyske angreb på Sovjetunionen planlagt til den 22. juni 1941." På rapportformularen skrev Stalin: “Disse oplysninger er en britisk provokation. Find ud af, hvem der er forfatter til denne provokation, og straffe ham."
På den anden side kunne oplysninger om datoen den 22. juni, selvom den blev modtaget bogstaveligt talt på tærsklen til krigen, ikke desto mindre spille en væsentlig rolle i at øge den røde hærs beredskab til at afvise en strejke. Alle forsøg på at indtage positioner i grænsezonen (forgrunden) på forhånd blev dog strengt undertrykt ovenfra. Især kendt er telegrammerne til G. K. Zhukov til Militærrådet og chefen for KOVO med et krav om at annullere instruktionen om besættelse af forgrunden ved mark og Urovsky -enheder, da "en sådan handling kan provokere tyskerne til en væbnet konflikt og er fyldt med alle slags konsekvenser. " Zhukov forlangte at finde ud af "hvem der præcist gav en sådan vilkårlig ordre." Derfor viste det sig til sidst, at da beslutningen blev truffet om at flytte tropperne i henhold til dækningsplanen, var der praktisk talt ingen tid tilbage. Den 22. juni modtog chefen for ZAPOVO-hære først et direktiv klokken 2.25-2.35, der beordrede at bringe alle enheder til at bekæmpe beredskab, besætte skydepunkter i befæstede områder på statsgrænsen, at sprede al luftfart på tværs af feltflyvepladser og til bringe luftforsvaret i kampberedskab.
Til spørgsmålet "hvor?" der blev modtaget et forkert svar. Selvom efterretningsanalytikerne i begyndelsen af juni konkluderede, at det var nødvendigt at være særlig opmærksom på styrkelsen af de tyske tropper i Polen, gik denne konklusion alligevel tabt på baggrund af andre efterretningsrapporter, som igen indikerede en trussel fra syd og sydvest. Dette førte til den fejlagtige konklusion, at "tyskerne markant styrket deres højre fløj mod Sovjetunionen og øgede dens andel i den overordnede struktur for deres østfront mod Sovjetunionen." Samtidig blev det understreget, at "den tyske kommando, der allerede på dette tidspunkt havde de nødvendige kræfter til den videre udvikling af aktioner i Mellemøsten og mod Egypten … på samme tid, snarere hurtigt genopbygger sin hovedgruppering i vesten … have i fremtiden gennemførelsen af hovedoperationen mod De Britiske Øer."
Til spørgsmålet "af hvilke kræfter?" vi kan sige, at den 1. juni blev der modtaget et mere eller mindre korrekt svar - 120-122 tyske divisioner, herunder fjorten tank- og tretten motoriserede divisioner. Denne konklusion gik imidlertid tabt på baggrund af en anden konklusion om, at næsten det samme antal divisioner (122-126) blev indsat mod England.
Sovjetisk efterretnings utvivlsomme fortjeneste må være, at den var i stand til at afsløre klare tegn på Tysklands parathed til et angreb. Hovedsagen var, at som spejderne rapporterede, at tyskerne inden den 15. juni skulle gennemføre alle foranstaltninger til strategisk indsættelse mod Sovjetunionen, og der kunne forventes en pludselig strejke, ikke forud for nogen betingelser eller et ultimatum. I denne henseende kunne efterretninger identificere klare tegn på Tysklands parathed til et angreb i den nærmeste fremtid: overførsel af tyske fly, herunder bombefly; gennemførelse af inspektioner og rekognoscering af store tyske militære ledere; overførsel af chokeenheder med kampoplevelse; koncentration af færgefaciliteter; overførsel af velbevæbnede tyske agenter udstyret med bærbare radiostationer med instruktioner efter at have afsluttet opgaven med at gå til placeringen af de tyske tropper, der allerede er på sovjetisk territorium; afgang af familier til tyske officerer fra grænsezonen mv.
Stalins mistillid til efterretningsrapporter er velkendt; nogle tilskriver endda denne mistillid til en "manisk karakter". Men vi må også tage højde for, at Stalin var påvirket af en række andre indbyrdes modstridende og til tider endda gensidigt udelukkende faktorer i international politik.
FAKTORER FOR INTERNATIONAL POLITIK
Udenrigspolitiske forhold for Sovjetunionen i foråret og sommeren 1941 var yderst ugunstige. Selvom indgåelsen af en neutralitetstraktat med Japan styrket positionen ved de fjernøstlige grænser i Sovjetunionen, var forsøg på at forbedre forbindelserne med lande som Finland, Rumænien, Bulgarien eller i det mindste forhindre deres deltagelse i blokken af fascistiske stater, uden held.
Den tyske invasion af Jugoslavien den 6. april 1941, som Sovjetunionen netop havde underskrevet en traktat om venskab og ikke-aggression, var det sidste slag for den sovjetiske Balkan-politik. Det blev klart for Stalin, at den diplomatiske konfrontation med Tyskland var tabt, at det tredje rige, der dominerede næsten overalt i Europa, fra nu af ikke havde til hensigt at regne med sin østlige nabo. Der var kun et håb: at udsætte datoerne for den nu uundgåelige tyske aggression.
Sovjetunionens forhold til Storbritannien og USA efterlod også meget at ønske. Militære nederlag i Mellemøsten og Balkan i foråret 1941 bragte England på randen af et fuldstændigt "strategisk sammenbrud". I en sådan situation, mente Stalin, ville Churchill -regeringen gøre alt, hvad den kunne for at fremkalde en rigskrig mod Sovjetunionen.
Derudover fandt en række vigtige begivenheder sted, der forstærkede disse mistanker om Stalin. Den 18. april 1941 overrakte den britiske ambassadør til USSR R. Cripps sovjetisk folkekommissær for udenrigsanliggender et memorandum om, at hvis krigen blev trukket ud i lang tid, kunne visse kredse i England "smile ved tanken" om at ende krigen med riget på tyske vilkår. Og så vil tyskerne have ubegrænset mulighed for ekspansion mod øst. Cripps udelukkede ikke, at en lignende idé kunne finde tilhængere i USA. Dette dokument advarede klart den sovjetiske ledelse om, at en sådan vending var mulig, når Sovjetunionen ville finde sig alene i truslen om en fascistisk invasion.
Den sovjetiske ledelse tog det som en hentydning til muligheden for en ny antisovjetisk sammensværgelse af "verdensimperialisme" mod Sovjetunionen. Det skal bemærkes, at der var kredse i England, der gik ind for fredsforhandlinger med Tyskland. Pro-tyske følelser var især karakteristiske for den såkaldte Cleveland-klik, ledet af hertugen af Hamilton.
Kremls opmærksomhed steg endnu mere, da Cripps den næste dag, 19. april, overrakte Molotov et brev fra den britiske premierminister, skrevet den 3. april og rettet personligt til Stalin. Churchill skrev, at ifølge den britiske regering forberedte Tyskland sig på at angribe Sovjetunionen. “Jeg har pålidelige oplysninger …” fortsatte han, “at da tyskerne betragtede Jugoslavien fanget i deres net, det vil sige, efter 20. marts begyndte de at flytte tre af deres fem panserdivisioner fra Rumænien til det sydlige Polen. Så snart de lærte om den serbiske revolution, blev denne bevægelse annulleret. Deres excellens vil let forstå betydningen af denne kendsgerning."
Disse to budskaber, der faldt sammen i tid, gav allerede Stalin en grund til at betragte det, der skete, som en provokation.
Men så skete der en anden ting. Den 10. maj fløj Hitlers nærmeste medarbejder, hans stedfortræder i partiet, Rudolf Hess, til England med et Me-110-fly.
Tilsyneladende var Hess mål at indgå en "kompromisfred" for at standse udmattelsen af England og Tyskland og forhindre den endelige ødelæggelse af det britiske imperium. Hess mente, at hans ankomst ville give styrke til et stærkt anti-Churchill-parti og give en kraftig impuls "i kampen for fredens indgåelse."
Hess forslag var imidlertid først og fremmest uacceptable for Churchill selv og kunne derfor ikke accepteres. Samtidig afgav den britiske regering ingen officielle erklæringer og holdt en mystisk tavshed.
Tavsheden i det officielle London om Hess gav Stalin ekstra stof til eftertanke. Efterretninger har gentagne gange rapporteret til ham om ønsket fra de herskende kredse i London om at komme tættere på Tyskland og samtidig skubbe det mod Sovjetunionen for at afværge truslen fra det britiske imperium. I juni videregav briterne gentagne gange information til den sovjetiske ambassadør i London Maisky om tyskernes forberedelse til et angreb på Sovjetunionen. Men i Kreml blev alt dette utvetydigt betragtet som Storbritanniens ønske om at inddrage Sovjetunionen i krigen med Det Tredje Rige. Stalin troede oprigtigt, at Churchill -regeringen ønskede, at Sovjetunionen skulle begynde at indsætte militære grupper i grænseområderne og derved fremkalde et tysk angreb på Sovjetunionen.
Uden tvivl spillede den tyske kommandos foranstaltninger for at efterligne militære forberedelser mod England en stor rolle. På den anden side byggede tyske soldater aktivt defensive strukturer langs de sovjetiske grænser - dette blev registreret af den sovjetiske grænse militære efterretningstjeneste, men dette var også en del af desinformationsforanstaltningerne for den tyske kommando. Men det vigtigste, der vildlede den sovjetiske ledelse, var oplysninger om ultimatumet, som angiveligt den tyske ledelse skulle præsentere for Sovjetunionen før angrebet. Faktisk blev tanken om at stille et ultimatum til Sovjetunionen aldrig diskuteret blandt Hitlers følge som en rigtig tysk hensigt, men var kun en del af desinformationsforanstaltninger. Desværre kom hun til Moskva fra kilder, herunder udenlandsk efterretning ("Sergeant Major", "Corsican"), som normalt gav seriøse oplysninger. Den samme misinformation kom fra den velkendte dobbeltagent O. Berlings ("Lyceumist"). Ikke desto mindre passede ideen om et "ultimatum" meget godt ind i Stalin-Molotov-konceptet om muligheden for at afværge truslen om et angreb i sommeren 1941 gennem forhandlinger (Molotov kaldte dem "det store spil").
Generelt var sovjetisk efterretningstjeneste i stand til at bestemme tidspunktet for angrebet. Stalin, der frygtede at provokere Hitler, tillod imidlertid ikke, at alle nødvendige operationelle og strategiske foranstaltninger blev udført, selvom ledelsen af Folkets Forsvarskommissariat bad ham om at gøre dette få dage før krigens start. Derudover blev den sovjetiske ledelse fanget af tyskernes subtile desinformationsspil. Som et resultat, da de nødvendige ordrer alligevel blev givet, var der ikke tid nok til at bringe tropperne til fuld kampberedskab og organisere et afvisning til den tyske invasion.
JUNI: I MORGEN VAR EN KRIG
I juni blev det helt klart: vi skal forvente et tysk angreb i den nærmeste fremtid, som vil blive udført pludseligt og højst sandsynligt uden forudgående krav. Modforanstaltninger skulle træffes, og de blev taget. Der blev truffet foranstaltninger for at reducere den tid, der kræves for at bringe dækningsenhederne i kampberedskab i stand til at støtte grænsetropperne. Derudover fortsatte overførslen af yderligere formationer til grænsedistrikterne: den 16. hær til KOVO, den 22. armé til ZAPOVO. Den strategiske fejl var imidlertid, at disse foranstaltninger blev forsinket. Den 22. juni kunne kun en del af de overførte styrker og aktiver ankomme. Fra Transbaikalia og Primorye fra 26. april til 22. juni var det kun muligt at sende cirka halvdelen af de planlagte styrker og midler: 5 divisioner (2 riffel, 2 tank, 1 motoriseret), 2 luftbårne brigader, 2 det. hylde. På samme tid gik hovedforstærkningen igen i sydvestlig retning: 23 divisioner var koncentreret i KOVO, i ZAPOVO - 9. Dette var en konsekvens af en forkert vurdering af retningen på tyskernes hovedangreb.
Samtidig var tropperne stadig strengt forbudt at indtage kampstillinger i grænsezonen. På angrebstidspunktet viste det sig kun at grænsevagterne, der var på vagt i en forbedret tilstand, var fuldt operationelle. Men der var for få af dem, og deres hårde modstand blev hurtigt undertrykt.
Ifølge G. K. Zhukov kunne de sovjetiske væbnede styrker ikke "på grund af deres svaghed" i begyndelsen af krigen afvise de tyske troppers massive angreb og forhindre deres dybe gennembrud. På samme tid, hvis det var muligt at bestemme retningen for hovedangrebet og gruppering af tyske tropper, ville sidstnævnte skulle møde meget stærkere modstand, når de brød igennem det sovjetiske forsvar. Desværre, som dokumenter viser, tillod de tilgængelige efterretningsoplysninger ikke dette. Den afgørende rolle blev også spillet af forudbestemmelsen af den sovjetiske kommandos operationelt-strategiske tankegang og Stalins synspunkt om, at det største slag skulle forventes mod Ukraine.
Faktisk først på den femte dag i krigen kom den sovjetiske kommando til den endelige konklusion, at tyskerne leverede hovedslaget i vest, ikke i sydvest. Zhukov skriver i sine erindringer “… I de allerførste dage af krigen skulle den 19. hær, en række enheder og formationer af den 16. hær, tidligere koncentreret i Ukraine og for nylig opført der, overføres til den vestlige retning og inkluderet på farten i kampe som en del af vestfronten. Denne omstændighed påvirkede utvivlsomt forløbet af defensive aktioner i vestlig retning. " Samtidig, som Zhukov skriver,”blev jernbanetransporten af vores tropper af en række årsager udført med afbrydelser. Ankomne tropper blev ofte bragt i aktion uden fuld koncentration, hvilket negativt påvirkede enhedernes politiske og moralske tilstand og deres kampstabilitet."
Når man vurderer aktiviteterne i Sovjetunionens militærpolitiske ledelse på tærsklen til krigen, skal det bemærkes, at det foretog en række fejlberegninger, der havde tragiske konsekvenser.
Først og fremmest er dette en fejlberegning til at bestemme retningen for Wehrmachtens hovedangreb. For det andet forsinkelsen i at bringe tropperne til fuld kampberedskab. Som et resultat viste det sig, at planlægningen var urealistisk, og de aktiviteter, der blev udført dagen før, blev forsinket. Allerede i løbet af fjendtlighederne kom der endnu en fejlberegning frem: troppernes handlinger i tilfælde af et dybt strategisk gennembrud fra fjenden blev slet ikke overvejet, og der var heller ikke planlagt et forsvar i strategisk skala. Og fejlberegningen i valget af forsvarslinjen nær de vestlige grænser gav på mange måder fjenden et overraskelsesangreb på tropperne i den første operationelle echelon, som oftest blev indsat i en langt større afstand fra forsvarslinjerne end fjende.
At træffe foranstaltninger til at øge troppernes kampberedskab, Sovjetunionens militære og politiske ledelse, af frygt for at provokere Hitler, gjorde ikke det vigtigste: rettidigt havde de dækkende tropper til hensigt at afvise fjendens første angreb, som var i en bedre rustet tilstand, kom ikke i fuld kampberedskab. Manisk frygt for at provokere Hitler spillede en dårlig vittighed med Stalin. Som efterfølgende begivenheder viste (Hitlers tale den 22. juni), anklagede den nazistiske ledelse stadig Sovjetunionen for, at sovjetiske tropper "forræderisk" angreb dele af Wehrmacht, og sidstnævnte blev "tvunget" til at gengælde.
Fejl i operationel planlægning (bestemmelse af retningen på fjendens hovedangreb, oprettelse af en gruppe styrker, især en anden strategisk echelon osv.) Måtte omgående rettes allerede i løbet af fjendtlighederne.
