De siger, at vinderne skriver historie. De overvandtes lod er at forsøge at omskrive historien, men Hitlers chefer tog det op længe før det tredje nederlands sidste nederlag.
"De begyndte at lyve næsten med det samme" - for første gang hørte jeg sådan en soldaterlig ligetil definition af de tyske erindringsbøger i min tidlige barndom fra min fætter, oberstløjtnant Viktor Fedorovich Sokolov. Han gennemgik hele krigen med sine Katyushas, marcherede ved Victory Parade i spalten i 3. hviderussiske front, men i første omgang behandlede han kun tyske officerer som fanger. Men selv han, erfarne, blev bogstaveligt talt ramt af det allerførste bekendtskab med minderne om tidligere modstandere. "De prøver ikke engang at skrive sandheden, selv om det enogfyrre år, da de kørte os helt til Moskva," delte veteranen sine indtryk af erindringer om Erich von Manstein og Heinz Guderian, der netop blev offentliggjort i Sovjetunionen uden at skjule sin harme.
Særligt markant på dette område var Franz Halder, den autoritative chef for generalstaben i Wehrmacht. En klassisk stabsofficer, kaldet "Kaiser Franz" for sin arrogance, registrerede Halder omhyggeligt dag efter dag ikke kun begivenheder ved fronten, men også det operationelle arbejde i hovedkvarteret, der blev betroet ham. Dette forhindrede ham dog ikke mindst i at bygge et virkelig monumentalt monument over militærhistorisk løgn.
Grundlaget for mindre kapital, men næppe mindre mættet med falskhed, erindringer om to mere nazistiske topofficerer - den samme Manstein og Guderian - var ikke dagbøger, men mest personlige dokumenter og breve til slægtninge. Begge er ledere i frontlinjen, selvom de også tjente i hovedkvarteret. Manstein, hvis rigtige navn - Lewinsky mere end én gang blev en grund til tvivl om hans oprindelse, var selv en nevø til Hindenburg, men lavede kun en strålende karriere på østfronten. På trods af at han tillod sig selv at argumentere med Fuhrer, steg han til sidst til rang som marskalk, men blev afskediget allerede i 1944. Guderian blev derimod med rette betragtet som den bedste blandt tyske tankskibe, hvilket kun blev lettet af, at han studerede på det sovjetiske pansrede akademi før krigen.
På grund af begge er der nok sejre og nederlag, selvom man efter Manstein og Guderians at dømme er andre skyld i sidstnævnte, men ikke forfatterne selv. Manstein navngav endda sine minder passende - "Tabte sejre." Specielt får de fra de slagne kommandører selvfølgelig deres øverste leder - korporalen Adolf Schicklgruber, der ikke er færdig med sine studier, som hele verden kun kender som nazisten Fuhrer Hitler. I denne forbindelse er Halder enig med Manstein og Guderian. På denne baggrund forsvinder deres obligatoriske, endda sædvanlige henvisninger til den "russiske vinter" og de berygtede numeriske overlegenheder hos de sovjetiske tropper.
Det er klart, at i deres forsøg på at komme til bunds i sandheden - hvorfor den strålende Wehrmacht, som erobrede hele kontinentaleuropa, ikke kunne klare det røde Rusland, vendte generalerne straks til oprindelsen - til begyndelsen af sommerens kampagne af 1941. Og det er ikke tilfældigt, at i forhold til kampene i sommeren 1941 blev generalens "forfalskning" pakket særligt omhyggeligt, og den blev præsenteret for læseren med største omhu. Det er desto vigtigere at bringe, lad os sige, ikke de mest objektive forfattere til rent vand. Men ikke kun.
Selv en meget kort "debriefing" af deres fantasier hjælper godt med at forstå, hvordan den tyske hær som et resultat af den tilsyneladende vellykkede sommer -efterårskampagne kom til sin første, så sørgelige for den "mellemliggende finish" - slaget ved Moskva.
Tanker Guderian, der beskrev situationen kort før kampagnens start på østfronten, tøvede ikke længere i modsætning til sine kolleger med at bebrejde alt på Fuhrer.
”Undervurderingen af fjendens styrker var dødelig. Hitler troede hverken på rapporterne om en stor stats militære magt fremlagt af de militære myndigheder, især vores eksemplariske militærattaché i Moskva, general Kestring, eller rapporterne om industriens magt og styrken i det russiske statssystem "(G. Guderian "Memories of a Soldier" Smolensk, Rusich, 1998) … Det faktum, at ingen argumenterede med Führer, kun lydløst udførte sine ordrer, skjuler Guderian ikke, men nævner det på en eller anden måde tilfældigt, i forbifarten, som noget ubetydeligt.
Parallelt hermed bemærkede Manstein, på det tidspunkt kun chefen for det 56. motoriserede korps, meget karakteristisk om konfrontationen med Sovjetunionen:”Hitler gav halvdelen af Polen og de baltiske stater til Sovjetunionen - en kendsgerning, som han kunne fjerne kun på bekostning af en ny krig "(E. Manstein" Lost Victories ", M. 1999). Hvad - "gav", ikke mere, ikke mindre - som hans eget! Alle yderligere argumenter fra Manstein om den sovjetiske trussel eller om den røde hærs defensive disposition, som let kunne blive til en offensiv, ændrer ikke sagens essens.
Men chefen for generalstaben erklærede stadig ganske selvsikkert: "Sovjet-Rusland er som et vinduesglas: du behøver kun at slå med din knytnæve en gang, og det hele flyver i stykker" (F. Halder, citeret i: Nürnberg retssag over de tyske vigtigste krigsforbrydere. Sat materialer i 7 bind. bind 2. M., 1958). Sovjetrusland faldt imidlertid ikke i stykker, og tonaliteten i generalstabschefens optagelser ændrer sig overraskende. Det ændrer sig næsten øjeblikkeligt, kort efter at den hurtige offensiv begyndte at gå i stå:”Den generelle situation viser mere og mere tydeligt, at kolossen Rusland, som bevidst forberedte sig på krig, trods alle de vanskeligheder, der er forbundet med lande med et totalitært regime, blev undervurderet af os … Denne erklæring kan udvides til at omfatte alle økonomiske og organisatoriske aspekter, til kommunikationsmidler og i særdeleshed til russernes rent militære kapacitet. I begyndelsen af krigen havde vi omkring 200 fjendtlige divisioner imod os. Vi har nu 360 fjendtlige divisioner. Disse divisioner er naturligvis ikke så bevæbnede og ikke så bemandede som vores, og deres kommando i taktiske termer er meget svagere end vores, men uanset hvad, er disse divisioner. Og selvom vi besejrer en snes sådanne divisioner, vil russerne danne et nyt dusin. " (F. Halder "Krigsdagbog", bind 3).
Manstein, der i disse dage på march til Leningrad i spidsen for sit korps bogstaveligt talt indsamlede sejre, også ved slutningen af sommeren 1941 var på ingen måde overvældet af optimisme.
Tværtimod er han allerede tilbøjelig til nøgtern analyse:”Den fejl, Hitler faldt i, undervurderede styrken i det sovjetiske statssystem, Sovjetunionens ressourcer og Den Røde Hærs kampeffektivitet. Derfor gik han ud fra antagelsen om, at han ville være i stand til at besejre Sovjetunionen militært i en kampagne. Men generelt, hvis dette var muligt, ville det kun være, hvis det var muligt samtidig at undergrave det sovjetiske system indefra.
Men den politik, som Hitler, i modsætning til de militære kredsers forhåbninger, førte i de besatte østlige regioner, kun kunne bringe de modsatte resultater. Mens Hitler i sine strategiske planer gik ud fra, at han satte sig et mål om et hurtigt nederlag for Sovjetunionen, handlede han politisk i en diametralt modsat retning ….
Måske var Mansteins pessimisme forbundet med en overgang til en forfremmelse - han skulle lede den 11. hær, der havde til formål at storme Perekop og bryde igennem til Krim. Selve det faktum, at euforien i de første triumfer er blevet efterladt, og den endelige sejr stadig kun kan drømmes om, er dog ganske vejledende.
Lidt senere gentog Guderian Halder:”Vores tropper lider, og vores sag er i en katastrofal tilstand, for fjenden vinder tid, og vi står med vores planer over for uundgåelig krigsførelse under vinterforhold. Derfor er mit humør meget trist.
De bedste ønsker svigter på grund af elementerne. Den enestående mulighed for at levere et kraftigt slag mod fjenden falmer hurtigere og hurtigere, og jeg er ikke sikker på, om den nogensinde kan vende tilbage. Gud alene ved, hvordan situationen vil udvikle sig i fremtiden. Det er nødvendigt at håbe og ikke miste modet, men dette er en prøvelse … Lad os håbe, at jeg snart kan skrive i en mere glad tone. Jeg er ikke bekymret for mig selv. Det er dog svært at være i godt humør i dag. Dette er fra generalens brev til hans hjem, dateret den 6. november 1941, og det er derfor, han er meget mere omfattende end sine kolleger.
Men endnu før blev der faktisk skabt den velkendte myte om Hitlers dødelige fejlberegning gennem læberne af memoiristernes læber, der i stedet for at angribe Moskva vendte 2. tankgruppe mod syd - for at omringe russerne på venstre bred af Dnepr.
Manstein, der kæmpede i nord på det tidspunkt, begrænsede sig til at angive en fejlberegning. Men ikke desto mindre bemærkede han samtidig, at en masse kontroverser også blev forårsaget af den efterfølgende overførsel fra Leningrad til den sydlige del af 4. pansergruppe. Halder forsøgte simpelthen at fritage sig selv for ansvaret og beskyldte chefen for Army Group South, feltmarskal Rundstedt, for alle synder, sammen med Hitler.
Men Guderian er ikke genert i udtryk, hvilket er forståeligt - for for at angribe russernes bagside var det ham, der blev fjernet fra den strategiske hovedretning - 2. tankgruppe: at både hærgruppekommandoen og OKH betragter angrebet på Moskva som den mest afgørende operation. Jeg håbede stadig, at på trods af resultaterne af Borisov -mødet den 4. august i sidste ende Hitler ville acceptere, hvad jeg syntes var den mest fornuftige plan. Den 11. august måtte jeg dog begrave dette håb. OKH afviste min plan om at angribe Moskva ved at levere hovedangrebet fra Roslavl til Vyazma i betragtning af denne plan "uacceptabel".
OKH udarbejdede ikke nogen anden, bedre plan, der i løbet af de næste dage viste en række uendelige tøven, hvilket gjorde det helt umuligt for nogen fremtidig planlægning af det nedre hovedkvarter … Desværre vidste jeg ikke dengang, at et par dage senere var Hitler enig i tanken om et angreb på Moskva, og hans samtykke var afhængigt af opfyldelsen af visse forudsætninger. Under alle omstændigheder kunne OKH ikke derefter drage fordel af dette flygtige samtykke fra Hitler. Et par dage senere vendte tingene igen anderledes”(G. Guderian, s. 262).
Og derefter er den rastløse general utilfreds med, at han ikke fik lov til at flygte fra angrebet på Zhukovs tropper nær Yelnya. Og igen, for Guderian er andre skyld i alt - i dette tilfælde OKH (en forkortelse for das Oberkommando des Heeres - OKH, overkommandoen for grundstyrkerne):”Efter mit forslag om at angribe Moskva blev afvist, lavede jeg en ganske logisk forslag om at trække tropper tilbage fra Elna -buen, som vi ikke længere havde brug for, hvor vi led store tab hele tiden. Kommandoen for hærgruppen og OKH afviste imidlertid mit forslag, som var baseret på behovet for at redde menneskeliv. Det blev afvist under det absurde påskud, at "fjenden på denne frontfront er endnu vanskeligere end den er for os" (G. Guderian, s. 263).
I mellemtiden har ingen af dem hørt noget om, hvor fejlfri selve Barbarossa -planen var, som spredte de tyske styrker i tre divergerende retninger.
Og i endnu højere grad ønskede Hitleritiske generaler kategorisk ikke at indrømme, at der ikke kunne være tale om eksistensen af en virkelig vindende strategi i krigen med Sovjetunionen.
Når fronten nærmer sig Moskva, er der mindre og mindre håb om en hurtig sejr. Selv de fineste medlemmer af den tyske militærkaste som Manstein, Halder og Guderian. Halder, som om han var i et forsinket mareridt, allerede drømmer om et andet russisk firma, som han som en brugbar kampagne simpelthen er forpligtet til omhyggeligt at forberede:”B. Prognoser for vinteren. Den endelige situation kan endnu ikke fastlægges. Fjenden er ikke i stand til at starte en større offensiv. Ikke desto mindre er han meget aktiv steder (Moskva) …
Sp. 1942: a) Russiske styrker? På nuværende tidspunkt er der 80-100 (normale bemandingsgeværinddelinger); 50 riffeldivisioner blev omdannet. I alt - 150 divisioner og 20-30 tankbrigader.
b) Vores styrker er cirka 90 infanteri, lette infanteri og bjergdelinger.
Mobilitet! 12 pansrede divisioner, 9 reservedivisioner i Tyskland. I alt - omkring 20 divisioner.
7 motoriserede, 4 SS -divisioner, 2 separate regimenter. I alt - cirka 12 divisioner.
Brændstof! Derfor ingen numerisk overlegenhed. Og ingen overraskelse. Ikke kun på jorden, men også i luften "(F. Galde" War Diary ", bind 3, indgang den 19. november 1941).
Det er karakteristisk, at kort før denne Halder fandt det nødvendigt at henvise til pligt til dårligt vejr som hovedårsagen til at stoppe offensiven. Ud over den vellykkede offensiv for den 11. armé på Krim og den meget langsomme fremrykning af den 16. hær i retning af Tikhvin, er hele vores operation for at forfølge fjenden efter et dobbelt slag i Bryansk, Vyazma -regionen nu stoppet pga. til ugunstigt efterårsvejr (indgang fra 3. november) … På dette tidspunkt kæmpede Manstein allerede langt fra den sovjetiske hovedstad (lige i spidsen for den stadig fremrykkende 11. armé på Krim), men han begravede sig også i Sevastopol -bastionerne og havde en god idé om, at tingene næppe var meget bedre i nærheden Moskva.
I slutningen af november og december 41 fortsatte Guderian meningsløse angreb nær Tula, og dag efter dag tællede han de sidste resterende kampvogne til hans rådighed og indså, at han ikke kunne drømme om hastværk til Moskva før næste forår. Den erindrede Guderian er som regel mere nærig i sine vurderinger end sine kolleger - det maksimum, han tillader sig i bøgerne, er en streng og upartisk analyse af operationelt -strategiske beregninger. Men i personlig korrespondance er generalen meget mere ærlig og bred i sine domme. Han tillader sig selv at kritisere ledelsen for geopolitiske fejl:”Militærspecialister blev i disse dage overrasket over det faktum, at trods Hitlers krigserklæring mod USA erklærede Japan ikke krig mod Sovjetunionen.
I denne henseende havde russerne mulighed for at befri deres tropper i Fjernøsten og bruge dem mod Tyskland. Disse tropper blev sendt til vores front med en hidtil uset hastighed (echelon efter echelon). Ikke en lempelse af situationen, men en ny ekstremt tung spænding var resultatet af denne mærkelige politik.
Vores soldater skulle betale for det. Krigen er nu virkelig blevet "total". Det økonomiske og militære potentiale i de fleste af verdens lande forenede sig mod Tyskland og dets svage allierede”(fra G. Guderians brev til familien, 8. december 1941).
De første dage i december vendte den strategiske situation 180 grader, initiativet går til Den Røde Hær. Og det er det, vi næsten umiddelbart læser i noterne fra chefen for den tyske generalstab: "Myten om den tyske hærs uovervindelighed er brudt" (F. Halder "War Diary", bind 3, indgang i december 8).
Tankgeniet Guderian ekko næsten bogstaveligt talt sin stabschef:”Vores angreb på Moskva er mislykkedes. Alle ofre og bestræbelser fra vores tapre tropper var forgæves. Vi led et alvorligt nederlag, som på grund af overkommandoens stædighed førte til fatale konsekvenser i de kommende uger. Hovedkommandoen for jordstyrkerne, der var langt fra fronten af Østpreussen, anede ikke om deres troppers faktiske position under vinterforhold, selvom de modtog adskillige rapporter om dette. Denne uvidenhed om situationen førte hele tiden til nye umulige krav."
Fra erindringerne kan man forestille sig, hvor dramatisk situationen ændrer sig i hovedkvarteret og generelt i de tyske generalers rækker. Om aftenen den 5. december rapporterede Guderian til chefen for Army Group Center F. von Bock, at hans tropper ikke kun blev stoppet, men også blev tvunget til at trække sig tilbage. Von Bock selv blev i en telefonsamtale med Halder tvunget til at indrømme, at "hans styrke var opbrugt". Og som et logisk resultat informerede øverstkommanderende for grundstyrkerne Walter von Brauchitsch generalstabschefen om sin beslutning om at træde tilbage.
Anmodningen om fratrædelse blev ikke opfyldt, eller rettere sagt, den forblev ubesvaret, men det var på disse timer, at de sovjetiske tropper allerede begyndte deres modoffensiv nær Moskva. Om aftenen den næste dag, den 6. december, blev det klart, at en stor tilbagetrækning af Army Group Center ikke længere kunne undgås, og den 7. december appellerede von Brauchitsch igen til Hitler med en anmodning om at træde tilbage. Meget snart vil Führer personligt erstatte ham som øverstkommanderende, og de tyske generaler-memoirister vil modtage en meget passende "skyldig" for deres erindringer. Bogstaveligt talt i alt …
Engang gjorde de første publikationer af tyske militærleders erindringer ofte et meget stærkere indtryk end de ærligt "officielle" erindringer fra nogle af vores højtstående veteraner.
Det er ikke tilfældigt, at der blandt militærhistorikere er en version af, at udgivelsen af erindringer om Zhukov og Rokossovsky, Baghramyan og Shtemenko stort set bidrog til det høje niveau af militærhistorisk litteratur for deres modstandere. Men i dag, når du genlæser de tyske generalers erindringer mere kritisk, er følelsen af, at de så hurtigt begyndte at fordreje og forfalde 2. verdenskrigs historie på ingen måde tilfældig.
Det ser ud til, at hele pointen er, at deres berygtede tillid til den kommende sejr ikke var andet end bravade, faktisk betød alle de fascistiske topchefer, jeg understreger - alle fra begyndelsen af krigen mod Sovjetunionen forlod ikke latent følelse af nederlagets uundgåelighed.
Derfor lagde de ikke bare strå til fremtiden, snarere blev de umiddelbart grebet af viljen til på forhånd at lede efter en eller anden undskyldning for sig selv. Eller måske forsøgte generalerne uvilligt at minde efterkommerne om den store kansler Bismarcks befaling - "Gå aldrig i krig mod Rusland!"
I dag bekræfter virkeligheden igen og for hårdt, at historiefalskning er et kraftfuldt propaganda -værktøj.
Det er ikke tilfældigt, at alle de nyeste værker af amerikanske og engelske historikere fra Anden Verdenskrig bogstaveligt talt er overfyldte med referencer til udelukkende punktlige tyske memoirister. Måske er det kun franskmændene, der stadig iagttager i det mindste en anstændighed. Så de gentagne tyskere bliver replikeret, og Zhukovs og Rokossovskijs lærebogsværker, for ikke at tale om professionelle russiske studier, er blevet skubbet til de fjerneste hylder.
