”Der er én ting, jeg ikke forstår - at skrive en sand historiebog er et så stort problem for Rusland? Eller er det ikke nødvendigt for nogen? De lyver om alt, begyndende med fødslen af de slaviske folk."
(Ozhogin Dmitry)
"De liberale magthavers dominans helt fra toppen, i akademisk videnskab, på tv, i biograf efterlader ingen chance for, at en lærebog er objektiv."
(Der var en mammut)
”Bolsjevikkerne indførte en 8-timers arbejdsdag, betalt orlov og barsel til mødre. For dig, som fan af monarkisme, foreslår jeg at få et job hos mig i 10-12 timer om dagen, ingen ferier, med 1 fridag."
(støbejern)
Så en af TOPWAR -webstedets besøgende stiller spørgsmålet: er det virkelig så svært at skrive en sandfærdig lærebog om Ruslands historie? Så dette spørgsmål aldrig opstår her igen, lad os prøve … godt, ikke at skrive det sammen, men i det mindste at forestille os alle vanskelighederne ved sådant arbejde. Og så har vi en masse mennesker, der ikke forstår særlig meget i historisk videnskab, men mener, at alt er let der. "Historik er jo ikke matematik, du kan lære alt der!" Og det er ikke alt!
Jeg må sige, at dette emne er meget tæt på mig personligt af flere årsager. For det første: Jeg er født og opvokset i et stort privat hus med en flok skure, og min bedstefar, som blev tildelt Lenins ordrer og æresmærket, var i øvrigt leder af byrådet i krigsårene, da tusinder af flygtninge med børn, der skulle undervises, kom til byen. Mor var historielærer i skolen, indtil hun begyndte at undervise i Sovjetunionens kommunistiske parti på instituttet, og derhjemme havde jeg lige en "flok" historiebøger fra forskellige år, fra 30'erne i forrige århundrede. Først blev jeg tiltrukket af dem af billeder, så et sted fra 4. klasse begyndte jeg at læse dem og … SAMMENLIGNE! Hvad de skriver i den ene, hvad i den anden! Det er overflødigt at sige, at denne mærkelige "hobby" førte til, at jeg ikke modtog nogen karakterer i historien på skolen, undtagen "5", og blev delegeret til alle historiske olympiader og konkurrencer. Men selv da, og jeg studerede fra 1962 til 1972, slog det mig, at mange fortolkninger i lærebøger er forskellige! At fakta dukker op og forsvinder … Portrætter af figurer også … Og dette fænomen blev sporet på den mest grafiske måde. Men selve historien ændrer sig ikke, husker jeg, tænkte jeg. Så disse ændringer blev foretaget … fordi nogen ville?! Eller de var nødvendige! Men hvorfor?
Jeg er meget ked af, at jeg derefter blev skarpt dum, afleverede alle disse bøger til papiraffald, selvom jeg fortsatte med at studere godt. I eksamensbeviset for statseksamen er der kun en fire - for videnskabelig kommunisme. Godt … det handler om at finde en sort kat i et mørkt rum, kort sagt. Jeg blev spurgt, hvorfor jeg mener, at den kommunistiske verdensbevægelse er den afgørende faktor i verden i dag. Og jeg svarede: fordi der er kommunister overalt! "Er de i Ny Guinea?" "Men hvor er de ikke nu!" - Jeg svarede i en meget dårlig tone, og virkede næsten slet ikke. Men de satte "4", og det røde eksamensbevis var dækket af et kobberbassin. Mens jeg arbejdede med bøger på Prosveshchenie -forlaget, fandt jeg meget på deres bibliotek og … opdaterede dem i min hukommelse. Hvis nogen af VO -læserne bor i Moskva og har et ønske, kan han spørge dem der og … læse de mest interessante lærebøger om Ruslands og Sovjetunionens historie i forskellige år. Måske vil han så prøve at skrive en selv, hvorfor ikke?
Men tilbage til vores specifikke emne: en lærebog om Ruslands historie fra oldtiden til i dag. Kan det skrives, så det … opfylder alle kravene, eller rettere sagt kravene for ALLE RUSSER? Svaret er negativt! Ingen! Ingen!! Og nej !!! Hvorfor? Og her er hvorfor …
For nylig her på VO var der en artikel af en af forfatterne til den anden verdenskrigs historie med 12 bind. Jeg kunne godt lide hende meget. Han lagde alt meget omhyggeligt ud, og … Jeg kom straks på Internettet og åbnede det første bind, jeg stødte på. Selvfølgelig er "om tanke" det, jeg ved bedst. Jeg åbnede det, læste det første afsnit og lukkede det, og indså, at jeg aldrig ville bruge denne udgave igen! Hvorfor? Der var en sætning: "I 1944 kom T-34/85-tanken i drift, og dette … straks … forbedret" osv. Jeg er sikker på, at alle, der forstår i det mindste lidt i dette, selv vil forlænge det yderligere. Men … det er ikke sandt! Hvorfor er det ikke sandt? Men fordi T-34/85 blev taget i brug i en bestemt måned i år, og i den pågældende måned endte den forrest i et bestemt nummer på en bestemt sektor af fronten, og ikke alle på én gang og på en massiv skala. Som dog og den tyske "Tiger" i 43. Det vil sige, at generaliseringsniveauet for mig personligt er uoverkommeligt højt! Jeg foretrækker historien om Anden Verdenskrig om dagen. Alle 1418 dage og beskrivelser af hver dag: hvordan de kæmpede, hvad de tabte, hvad de ødelagde, hvor mange overgav sig, hvor mange blev taget til fange, hvilke ordrer blev udstedt, hvor mange køer blev overført til stuvning, hvor meget, hvor, hvornår, WHO? Dette ville virkelig være et værk, der er værdigt til minde om vores folk, der vandt den største krig i menneskehedens historie. Er det der? Åbn netværket - det er det ikke! Desuden er det klart, at der ikke er nogen oplysninger et sted. Godt, sådan skulle det have været skrevet, "men der er ingen data her." Ærligt talt! Efter min mening er dette den eneste mulige tilgang til afsløring af dette emne.
Selvfølgelig er dette bedre end "multivolume -historien" fra Anden Verdenskrig i seks bind af sovjettiden, hvis forberedelse blev påbegyndt i 1957. Imidlertid kan kvaliteten af dette værk fremgå af mindst følgende kendsgerning: i sit tredje bind nævnes Khrusjtjov 39 gange, Stalin - 19, Zhukov - 4 og Hitler - 76! I 1966 blev det første bind af "History of the Second World War" udgivet i 12 bind (det sidste dukkede op i 1982), men den samme historie blev gentaget der: Brezhnev blev nævnt 24 gange, Stalin - 17, Zhukov - 7, Vasilevsky - 4, Khrushchev - 7 og dette er til HELE UDGAVEN! I mellemtiden, i USA, blev Anden Verdenskrigs historie udgivet i 99 bind og i Japan endda i 110! Men det var "ægte sovjetiske tider". "Generalerne bestemmer, hvad sovjetfolk skal vide om den store patriotiske krig, og hvad de ikke bør," skrev Nezavisimaya Gazeta den 18. august 1991. 25 år er gået, det ser ud til, at meget har ændret sig, men vi kan stadig ikke springe over 12 bind Kan.
Og hvis dette er tilfældet med kun ét emne i vores historie, så … hvad vil du, gode borgere, fra en UNIVERSAL TEKSTBOK, der ville tilfredsstille alle og forene alle? Men det er ikke engang et spørgsmål om tilfredshed ("du vil aldrig give alle søstrene øreringe alligevel!"). Og først og fremmest i det faktum, at vi i historisk videnskab stadig ikke har en præcis forståelse for, hvilket teoretisk grundlag denne lærebog skal bygges. Hvad jeg mener? Og her er hvad: samfundets økonomiske fundament og hvordan vi vil karakterisere det! Mange mennesker husker, at der var et primitivt kommunalt system, slaveholdning, feudal, kapitalisme og socialisme. Smuk! Lige! Klar! Men er det virkelig sådan? Der er en anden opfattelse af samfundsudviklingens historie, og den er baseret på holdningen til arbejdet, som for eksempel forekommer mig mere korrekt. Samtidig vil vi have et samfund med "naturlig tvang til at arbejde" (primitivt kommunalt system), "ikke-økonomisk tvang til at arbejde" (slaveri og feudalisme kombineres, da de aldrig eksisterede i deres rene form!), Og "økonomisk tvang til at arbejde" (markedsforhold) … Og der har aldrig været andre, og det har der aldrig været - hvis du selvfølgelig tænker over det! Det er også smukt på sin egen måde og vigtigst af alt et logisk skema. Men hvor meget det videnskabelige samfund er klar til at acceptere det, er det, der betyder noget. For ikke at tale om”masserne”, hvor bevidstheden er på det vildeste niveau af inkompetence. Og der er også teorien om Malthus. Forresten, ingen aflyste det. Og har ikke bevist, at det ikke virker! Tværtimod beviser alt, at det fungerer og meget godt. Det er interessant, at forlaget "Vlados" på grundlag i Rusland udgav to lærebøger om den antikke verdens historie og middelalderen af den sibiriske historiker S. A. Nefedov og læs, at den anden er som en roman. Men længere med hensyn til Rusland … sagen gik ikke videre. Og det er klart hvorfor, ikke?
Og hvis vi har sådanne "problemer" fra begyndelsen, hvad sker der så?
Og så er vi nødt til at beslutte (lad os sige, vi har på en eller anden måde fundet ud af de tre ovennævnte problemer!) Hvilke sandfærdige informationskilder vi vil bruge, dog under hensyntagen til, at lærebogen om Ruslands historie begynder at blive studeret i 6. klasse i en alder af 13 år. Det er klart, at der kun er tre sådanne kilder: krøniker, arkæologiske fund og … data om haplogrupper. Alt! Der er ingen anden måde!
Og hvordan skal man nu sætte det hele sammen? Det er utænkeligt at kopiere alle krøniker i træk. Der er en "komplet samling af russiske krøniker". Betyder det at give pomace? Og straks opstår der et problem, der allerede er rejst her på VO. "Drønede ridderne, klædt i rustning, i Peipsisøen eller ej?" Dette er ikke tilfældet i nutidige krøniker om denne begivenhed! Der står intet om dette i artiklen "Alexander Nevsky" i avisen "Pravda" nr. 356 af 24. december 1941, da det blev patriotisk at skrive om vores heltemodige kommandanter. Forfatteren citerer uddrag fra krønike, vores og tyske, og de, disse krøniker, har ikke ændret sig, og de har ikke fundet nye! Men han skriver ikke om drukning! Der er heller ikke noget om dette i Pravda dateret 5. april 1942 til jubilæet så at sige. Og antallet af dræbte? Overveje det i henhold til den liviske rimede krønike eller i henhold til vores krøniker? Det er i hvert fald dårligt, for på den måde underminerer vi børns tillid til kilder - tallene er jo forskellige!
Jeg ville stole på børnene: Jeg ville give både vores og de "tyske" og forklare, hvorfor det var sådan. Ellers senere, efter skole, vil en elev læse en bog … af nogle nyligt præget Khrenenko, og der står der - "det er sandheden." Og "bomben", mens den stadig er lille, vil eksplodere! Det vil sige, du skal forklare? Er alle enige i dette? Ja? Ingen? Og mængden af lærebogen? At gøre som englænderne gør i Osprey -bøgerne - først i henhold til begivenhedens år: deres rejse til os, vores til dem … og … der vil også være et visuelt billede, som vi også … gav ikke nogen en chance. De er for os, vi er for dem, og omvendt. Det er klart, at livet var sådan, men det er børn … Det er let at konkludere: "Vores forfædre levede af røveri og røveri!" Måske sådan en konklusion? Temmelig! Det er nok at sammenligne listen over militærkampagner i den gamle russiske stat! Og ved siden af stigningerne på os? Og hvem bliver mere? Hvis de er, er alt klart. Og hvis vores? Kan dette forklares for børn? Ja du kan! Men ikke i 6. klasse! Og hvad med udvidelsen af det russiske imperium? "Mitraleser mod sabler i Kokand", "Den koreanske kanonbåd på Yalu -floden", "Sømændene i den baltiske flåde brænder Chukhonsky -herregården" - det er alle billeder af vores kunstnere og fotografier, der afspejlede vores liv. Skal de indsættes i lærebogen og forklares? Eller skriv … hvordan alle fornærmede os, og vi kun gav tilbage, og os selv - nej, nej …
Imidlertid fjernes alle disse spørgsmål automatisk, hvis vi laver en UNIFIED HISTORY TEXTBOOK, og samtidig studerer vi Ruslands historie i den globale proces. Her er Frankrigs historie, her er Tyskland, og her er Rusland. Så - ja, det vil umiddelbart være klart, at vores forfædre stadig var meget endda "ingenting", og fyrsterne, selvom de forgiftede hinanden og røg øjnene ud, men stadig ikke var så voldsomme som i samme Frankrig "forbandede konger". Men at gøre det betyder at ændre HELT UDDANNELSESPROGRAM! Og så bliver du nødt til at omskrive ALLE tekstbøger! OG GENLÆR ALLE LÆRERE!
Skriv om larverne af pramtransportørerne, som jeg allerede har skrevet om her på VO? Om lønninger for officerer og arbejdere: en befalingsofficer for den kejserlige hær i slutningen af 1800 -tallet - 25 rubler, en klassedame (uden lektioner) - 30 rubler, en førstehånds -turner i 1902 på Putilov -fabrikken - 40 … “Jeg boede i Skt. Petersborg, drak vodka, og han tyggede brød, bar en trojka, begyndte at danse med støvlerne på tre fødder …”- arbejderne sang og … V. I. Lenin i Frankrig - "nostalgi", dog. Men en dragt i tre dele kunne købes til en arbejder fra en løn, og endda en harmonika og … blive fuld - se Gorkys roman "Mor". I øvrigt kostede en gymnasiekap i 1905 1 s. 50 kopek. Dyrt! Og to kyllinger plus æghæl plus to Franzolki -boller koster halvtreds dollars. Og "trojkaen", og støvlerne er flasker, og harmonikaen? Det vil sige, at arbejderne ikke var så meget og modtog lidt, og hvis de drak mindre, så …
Vær nu opmærksom på epigraf nummer 3. Det gælder også lærebogen, ikke? Når alt kommer til alt, hvis vi begynder at skrive sandfærdigt om den tunge andel af russiske bønder og arbejdere, vil det blive klart, at fattigdommen hos førstnævnte og sidstnævnte også havde sin grund … dyb religiøsitet hos begge. Der var mange festivaler i hedensk tid, som senere blev bevaret i en skjult form, hvor folk ikke arbejdede! For eksempel blev den 24. juni fejret Ivan Kupala under dækning af Johannes Døberens dag, og den 27. juli hædrede de den hellige martyr Panteleimon, og samtidig fejrede de sommersolhverv og naturligvis var det umuligt at arbejde på i disse dage. De hædrede Kiriks dag (for ikke at blive en krøblende), Rusalia (i forsoning for babyer, der døde uden dåb), dagen for St. Phocas (fra ilden), dagen for Simeon the Stylite (så at himlen, som han støtter, ikke falder til jorden), dagen for St. Nikita (fra rabies), St. Procopius 'dag (mod tørke), St. Harlampys dag (mod pesten) osv. Overfladen af helligdage var til gavn for hvem? Til præsterne, fordi de på helligdage blev "båret" - nogle æghæl, nogle et stykke bacon, nogle "røde", så der kunne ikke være tale om nogen formindskelse af dem.
Formålet med bondeøkonomien var at skaffe mad, ikke overskud, selvom vores bønder selv slet ikke var så dovne og uudviklede som andre skriver, ellers kunne de simpelthen ikke leve. En anden holdning til arbejdet, "erhvervelse af rigdom" syntes dem var uforenelige med de guddommelige bud, mens ferien blev betragtet som en gudfrygtig gerning! Og her er de tal, som alle kan kontrollere ved at hente en almindelig og kirkelig kalender:
BALANCE FOR ARBEJDS- OG IKKE -ARBEJDSDAGE I MIDDEL 19 - BEGYNNELSE AF 20 ÅRET: 1850'erne. - 135 arbejdsdage, ikke -arbejdsdage (samlet antal) - 230;
1872 - 125 arbejdsdage, ikke -arbejdsdage (i alt) - 240; 1902 - 107 og 258! Derfor var ferien 95, 105 og 123!
Spørgsmål: hvorfor antallet af helligdage har været stigende? Der var jo ikke flere kirkeferier? Og navnebror til den suveræne kejser, suveræne kejserinde og medlemmer af deres familie, fordi familien voksede! Og alt dette blev fejret, derfor var der ingen ferier, og derfor arbejdede de 12 timer om dagen! Ikke det samme for at fejre, når du først skal arbejde?! Og hvis vores bønder i 1913 havde lige så mange fridage som amerikanske "landmænd" (som de blev kaldt i Rusland i begyndelsen af det tyvende århundrede), det vil sige 68 i stedet for 135, og de penge, der blev brugt på at drikke på helligdage gik Hvis ind i en økonomi, så er det vores land, der på få år ville blive til en førende verdens landbrugsmagt!
Og så skulle vi i teorien indsætte alt dette i en ny historiebog. Og hvad bliver konklusionen? Den russisk -ortodokse kirke er hovedbremsen på udviklingen af den russiske økonomi indtil 1917! Jeg tror ikke, at dens tilhængere vil kunne lide det, men det er trods alt kun i begyndelsen af vores lærebog. Og så bliver det endnu mere interessant og "skræmmende" … Selvom alle arkiver på ingen måde er åbne i dag. For eksempel klassificeres mange militærpersonale igen frem til 2045. Så personligt behøver jeg ikke skrive noget på grundlag af dem!
(Fortsættes)
