På et nylig møde mellem præsident Vladimir Putin med chefen for militærafdelingen Sergei Shoigu og chefen for generalstaben Valery Gerasimov blev en temmelig bred vifte af spørgsmål diskuteret: fra forløbet af den russiske flådes øvelser i Middelhavet og langtrækkende luftfartsflyvninger til den organisatoriske komponent i selve forsvarsministeriet. I dette materiale vil vi i detaljer analysere de forslag, der blev udtrykt af Sergei Shoigu med hensyn til at ændre underordnelsen af de militær-industrielle komplekse faciliteter, som nu er under fløj af landets forsvarsministerium. Denne ændring bør føre til en effektivisering af brugen af midler afsat til modernisering af hæren.
Shoigu sagde, at det ville være tilrådeligt at overføre produktions- og reparationsvirksomheder i det militærindustrielle kompleks til en kontrakt med fuld cyklus, samtidig med at de blev fjernet fra regimet for afhængighed af forsvarsministeriet. Denne beslutning blev dikteret af det faktum, at landets vigtigste militære afdeling er frigjort fra de funktioner, der er under kontrol af det industrielle kompleks, der er usædvanlige for sig selv.
Et sådant forslag fra Sergei Shoigu forårsagede en blandet reaktion i pressen. På den ene side kan det se ud til, at ministeren beslutter at sende en hel fremstillingsindustri, der bogstaveligt talt er vokset til forsvarsministeriet, på en fri flyder for at slippe af med den belastning, som for nylig er begyndt at veje stærkt på den militære afdeling. Men er det den slags gods, der er værd at slippe af med og faktisk overføre til private skinner?
Der er imidlertid en anden mening om dette spørgsmål. Det er produktionsklyngens tilbagetrækning fra det militærindustrielle kompleks, der vil hjælpe med at løse problemet med statsforsvarsordren, som er blevet praktisk talt uopløseligt i de senere år. Det er trods alt ingen hemmelighed, at den tidligere ledelse i Forsvarsministeriet ikke kunne blive enige om statsforsvarsordren, herunder på grund af at de virksomheder, som der skulle indgås kontrakter med, var direkte afhængige af ministeriet og dets ledere. I sidste ende kom det hele til, at virksomheder simpelthen var dikteret til de betingelser, de skulle arbejde under. Hvis virksomhederne i det militærindustrielle kompleks erklærede, at forsvarsministeriets betingelser ikke passede dem, blev de hurtigt sat på plads og erklærede: de siger, du vil ikke - hvad du vil; købe i udlandet. Og de købte … underskrev kontrakter …
Et korrupt miljø opstod, som det nu er sædvanligt at sige, som bandt ledelsen af industrielle virksomheder hånd og fod. Hvis denne ledelse ikke "gik på kompromis" med RF's forsvarsministerium, stod personerne på virksomheden uden arbejde. Dette er det specifikke pres på produktionsprocessen …
Nu besluttede Sergei Shoigu at klippe denne gordiske knude. Han foreslår at sikre, at virksomhederne i det militærindustrielle kompleks får uafhængighed af ministeriet og kan arbejde på konkurrencedygtige vilkår i produktion og reparation af militært udstyr og våben. Faktisk besluttede ministeren at forsikre sig selv og hele afdelingen, lad os sige, mod nye variationer af "forsvarstjenester" (nemlig med et lille brev), som kunne pumpe penge fra budgettet for RF Forsvarsministeriet, men pumpe det i den forkerte retning.
Tilbagekaldelsen af den militære produktionsfære fra forsvarsministeriet har imidlertid også sine tvivlsomme sider. Til at begynde med må vi indrømme, at den militære hovedafdeling har besluttet et sådant skridt som en storstilet privatisering af industrielle faciliteter. Når alt kommer til alt, hvis virksomheder fjernes fra forsvarsministeriet, vil de enten blive inkluderet i et andet ministerium (og dette var allerede spild af penge - der vil være deres egne "forsvarstjenester" i andre afdelinger) for at forblive statsejet, eller de vil blive implementeret i retning af private aktionærer for at slippe af med statens kontrolhåndtag og endda pres. Men selve ordet "privatisering" blandt russere i løbet af de sidste par årtier har fået en næsten krænkende konnotation …
Mange forstår, at gentagelse af korruptionskandaler som skandaler med Oboronservis (nu med store bogstaver) ikke ville være ønskeligt, og vi ville heller ikke bremse underskrivelsen af kontrakter under statsforsvarsordren, men samtidig forstår de, at i vort land er det usandsynligt, at det vil være smertefrit at overføre virksomhederne i forsvarskomplekset til en privat ejer. Desuden opererer mange militær-industrielle komplekse virksomheder i tavshedspligt, og derfor er det ekstremt svært at lancere dem til åben privatisering uden at forberede et seriøst dokumentarisk retsgrundlag. Og i vores land sker det ofte: Hvis ministeren sagde, og præsidenten nikkede med hovedet over dette, så skulle det tages som en opfordring til aktiv handling om den hurtige gennemførelse af denne plan. Men er det muligt i denne situation, undskyld mig, at slå feber? - et retorisk spørgsmål …
Selvfølgelig kan overførsel af virksomheder til niveauet med større produktionsfrihed, til regimet for fair konkurrence, til dannelse af deres egen prispolitik føre til positive resultater. Men er de militærindustrielle virksomheder selv klar til dette? Vil dette ikke føre til, at reel industriel konkurrence kun vil påvirke produktionen af skovle og dørslag, men med hensyn til militært udstyr vil alt forblive det samme og derudover med større åbenhed for skurke med lette penge i lommen… Det ville jeg ærligt talt ikke, så forsvarsindustrien faldt i sådan et kaos.
Kaos kan dog helt undgås, hvis tilbagetrækningen af den militærindustrielle klynge uden for forsvarsministeriets rammer er gennemtænkt. Til at begynde med vil det være nødvendigt at skabe et stærkt retsgrundlag for sådanne virksomheders aktiviteter. Når alt kommer til alt, mens de arbejder i overensstemmelse med de dokumenter, som forsvarsministeriet selv arbejder efter. For at løse problemet med den korrupte side og samtidig ikke falde ind i ekstremiseringer af privatisering, ville det for eksempel være værd at overveje muligheden for proportional korporation eller muligheden for at distribuere militærindustrielle virksomheder i henhold til princippet om deres underordning.
I denne situation (uanset hvor meget vi vil gå vores egen vej), bliver vi nødt til at være opmærksom på udenlandske erfaringer med produktion af militært udstyr. Hvis du tager Tyskland, som sammen med Australien, eksperter fra den internationale organisation Transparency International kaldte en stat, citerer: med "et meget lavt niveau af korruption i forsvars- og forsvarsindustrien", så er der en oplevelse af følgende plan. Førende virksomheder med speciale i produktion af våben og militært udstyr opererer på basis af privat kapital. Der er også en praksis i Tyskland for at skabe produktionsklynger, der kombinerer flere militære og civile produktionsfaciliteter på én gang. Denne diversificering af produktionen løser problemet med at indgå forsvarskontrakter med staten og reducerer risikoen for korruption til et minimum.
Ifølge officiel statistik overstiger statens andel i den tyske forsvarsindustri ikke 5%. Dette omfatter hovedsageligt reparationer af flyvevåbnet, landstyrker og flådearsenalet. Der er omkring 2.000 officielle private leverandører af militære våben og udstyr til Bundeswehrs behov. Disse er ikke kun industrigiganter, men også ret beskedne industrier, der forbereder individuelle dele eller samlinger.
Som et resultat fungerer hele dette tyske produktionssystem som et urværk og afbryder selve muligheden for korrupte embedsmænd eller ikke renser private erhvervsdrivende for at komme til de penge, som krigsministeriet har tildelt. Hvis priserne på en virksomhed i dette opbyggede system begynder at være urimeligt høje eller tværtimod sænkes, vil det rejse spørgsmål fra konkurrenter og kolleger, hvilket øjeblikkeligt vil føre til verifikation, herunder af uafhængige eksperter. Dette er en slags selvregulerende system, der "reparerer" sig selv, styrer sig selv, ikke lader sig slappe af.
Enig, alt er meget smukt og monumentalt - på tysk. Men kun vi bor ikke i Tyskland, og indtil videre skal vi kun drømme om eksistensen af uafhængige eksperter, der vil hjælpe med straks at identificere en korrupt embedsmand eller en skrupelløs storinvestor. Men for alt det, at bebrejde, at Rusland ikke er Tyskland, og Tyskland ikke er Rusland, er også på en eller anden måde dumt …
Det viser sig, at i vores land er tiden kommet, når det er tid til at danne systemer, der er i stand til selvkontrol af høj kvalitet. Hvis regeringen er i stand til kvalitativt at implementere Sergei Shoigus idé om at give den militærindustrielle sektor en ny status, samtidig med at man bevarer og udvider menneskelige ressourcer, tiltrækker gennemsigtige private investeringer og udjævner korruptionsordninger i forsvarsindustrien, så vil dette være en alvorlig påstand at demonstrere dens effektivitet. Ellers kan den russiske militær-industrielle sektor opløses og kun efterlade minder om sig selv …
