Det menes, at åbning af arkiverne kan hjælpe med at opklare mange af historiens mysterier. Det er rigtigt. Men der er en anden konsekvens af offentliggørelsen af nye historiske kilder: de giver anledning til nye mysterier. Dette var skæbnen for et dokument, der blev kendt for verden i begyndelsen af 90'erne. Vi taler om et forslag, der blev modtaget i midten af maj 1941 af I. V. Stalin fra den højeste militære ledelse i Sovjetunionen. Gåderne begyndte med, at dokumentet ikke havde nogen dato. Der er ingen underskrifter under det, selvom der er udpeget to personer, der skulle underskrive det: dette er Sovjetunionens folkekommissær for forsvarsmarskal S. K. Timoshenko og chef for generalstaben for Den Røde Hær, general for hæren G. K. Zhukov. Stalins beslutning findes heller ikke i dokumentet.
En ekstra sensationisme til arkivfundet blev givet af en særlig omstændighed: i 90'erne var der en heftig diskussion i Rusland omkring påstandene om, at det i 1941 ikke var Tyskland, der begik aggression mod Sovjetunionen, men Stalin angiveligt planlagde at angribe Tyskland, men havde ikke tid. På samme tid glemte de i polemikkens hede ofte, at forfatterne til denne version, der var designet til at retfærdiggøre den nazistiske aggression mod Sovjetunionen, var lederne af "Tredje Rige" - den tyske kansler og nazistiske Fuhrer A. Hitler, Rigs udenrigsminister J. von Ribbentrop og rigs propagandaminister J. Goebbels.
Debatten om "forebyggende krig" begyndte med udseendet af værker af V. B. Rezun, en tidligere sovjetisk militær efterretningsofficer, der flygtede til Vesten i 1978 og antog pseudonymet V. Suvorov. Hans bøger, udgivet i slutningen af 80'erne - begyndelsen af 90'erne i Tyskland og England [1], forårsagede en tvetydig reaktion: Størstedelen af vestlige forskere reagerede meget kritisk på V. Suvorov eller betragtede ganske enkelt ikke hans arbejde som videnskabeligt og derfor værdig opmærksomhed. En lille gruppe historikere fra Tyskland og Østrig - E. Topich, V. Maser, J. Hoffmann, V. Post [2] med støtte fra publicisten for den indflydelsesrige vesttyske avis "Frankfurter Allgemeine Zeitung" G. Gillessen [3] tog straks Suvorovs værker for våben. Men paradoksalt nok fandt Suvorov det bredeste publikum i Rusland, hvor bogen [4] blev udgivet senere end i Vesten, og for mange mennesker, især unge, blev en af de vigtigste kilder til viden om krigen: under forholdene af befrielsessamfundet fra "statsmonopolet på sandheden" forårsagede ethvert synspunkt, der adskilte sig fra det officielle, en stærk offentlig resonans.
I lang tid betragtede den officielle russiske videnskab det under sin værdighed for alvor at argumentere med Rezun. Ikke desto mindre omfattede striden om den "forebyggende krig" også russiske historikere [5], blandt hvilke en lille gruppe af Suvorovs tilhængere opstod [6]. På videnskabelige konferencer og på siderne i akademiske tidsskrifter, der var utilgængelige for den almindelige læser, begyndte en diskussion af den "forebyggende krig" [7], der afspejlede forskellige synspunkter, hvilket var med til at tiltrække offentlighedens opmærksomhed på værkerne fra Suvorov og hans medarbejdere. Den første bog på russisk, der videnskabeligt kritisk analyserede og fuldstændigt afslørede Suvorovs version, var monografien af den israelske forsker G. Gorodetsky [8].
Og her i arkivet findes et ægte dokument, hvor der står sort på hvidt, at Timoshenko og Zhukov foreslog at slå til mod de tyske tropper, der stod på grænsen!
Bemærk, at flere sider fra dette dokument blev udgivet tilbage i 1992 af V. N. Kiselev i "Voenno-istoricheskiy zhurnal" [9], dog blev dele af teksten, der er meget vigtige for en korrekt forståelse af indholdet, udeladt. Året efter blev dokumentet offentliggjort i sin helhed i tidsskriftet "New and Newest History" i tillægget til artiklen af Yu. A. Gorkov [10], og derefter i hans bog [11], samt i samlingen "1941" [12]. Det pågældende dokument bruges også i det fiktive arbejde af den militære forfatter V. V. Karpov [13]. En tysk oversættelse af dokumentet blev offentliggjort i Østrig [14] og i Forbundsrepublikken Tyskland [15].
Hvad er kilden, vi overvejer? Dette er et 15-siders notat [16]. Det er håndskrevet på forsendelseskommissærens brevpapir. Det er ikke svært at afgøre, hvem der skrev noten: den særegne perlehåndskrift, som den blev skrevet med, er velkendt af specialister - dette er A. M. Vasilevsky, den fremtidige marskalk i Sovjetunionen, dengang generalmajor og vicechef for operationsdirektoratet for generalstaben. Der er faktisk ingen underskrifter, de er kun, som bureaukraterne siger, "forseglede", men ikke udtrykt. Dette skete imidlertid i praksis, da sådanne klassificerede materialer blev samlet i en enkelt kopi, og kun kompilatorerne og adressaten kendte til dem. Adressaten var også den eneste ene - Stalin. Som allerede bemærket er hans visum eller resolution dog ikke på dokumentet. Vedhæftede er kort, hvoraf det ene er dateret "15. maj 1941". Dette gør, at sedlen kan dateres senest den dag. Der var ingen officiel titel til dokumentet. Teksten begyndte som følger: "Til formanden for Rådet for Folkekommissærer i Sovjetunionen, kammerat Stalin. Jeg forelægger for Deres overvejelse overvejelser om en plan for den strategiske indsættelse af Sovjetunionens væbnede styrker i tilfælde af en krig med Tyskland og dets allierede "[17].
Betydningen af dette dokument, udarbejdet ved generalstaben, er som følger: Zhukov (dokumentet skal naturligvis kaldes Zhukovs plan, fordi det var Zhukovs funktion, der omfattede militær planlægning) rapporterede, at Tyskland allerede havde indsat "omkring 230 infanteri, 22 tank, 20 motoriserede, 8 luft- og 4 kavaleridivisioner, og i alt cirka 284 divisioner. Heraf, på grænserne til Sovjetunionen, pr. 15.5.41, op til 86 infanteri, 13 tank, 12 motoriserede og 1 kavaleridivisioner er koncentreret, og i alt 120 divisioner "[atten]. Zhukov beskrev kampindsættelsen af Wehrmacht og mente det var muligt, at de tyske tropper kunne levere et overraskelsesangreb på den Røde Hær. "For at forhindre dette og besejre den tyske hær (de kursiverede ord i originalen er slettet fra teksten - LB)," foreslog Zhukov, to linjer - LB) fjenden i indsættelse og angreb og nederlag (ordene i kursiv er slettet fra teksten - LB} den tyske hær på det tidspunkt, hvor den vil være på implementeringsstadiet og ikke har tid til at organisere fronten og samspillet mellem klanernes tropper "[19].
På trods af at Zhukov forsigtigt besluttede at slette ordet "crush" fra teksten, er planens betydning klar: ifølge Zhukovs plan skulle den vigtigste forebyggende strejke leveres af Southwestern Front (tidligere Kiev Special Military District - OVO) og en del af vestfronten (tidligere vestlig OVO) med følgende opgave: "Nederlaget for hovedstyrkerne i den tyske hær, indsat syd for Brest-Demblin-linjen og afgangen ved operationens 30. dag til Ostrolenka -fronten, Narew, Lowicz, Lodz, Kreuzburg, Oppeln, Olomouc "[20].
Det blev forklaret, at et strejke i retning af Krakow - Katowice ville afskære Tyskland fra hendes sydlige allierede, dvs. Rumænien og Ungarn. Dette slag vil betyde nederlaget for den tyske hær vest for Vistula -floden og i retning af Krakow, adgang til Narew -floden og erobringen af Katowice -regionen, det vil sige industrielt udviklet Schlesien. I sig selv er denne plan allerede storslået, for den indebar eliminering af hele den offensive gruppe samlet af Hitler. Den Røde Hær skulle passere hele Polen fra øst til sydvest og nå Tysklands grænser. Samtidig ville de tyske tropper blive afskåret fra Balkan og frem for alt fra den rumænske olie. Men det var kun det første mål. Udkastet til planen lød: "Det efterfølgende strategiske mål er at have: ved en offensiv fra Katowice -området i nordlig eller nordvestlig retning at besejre de store styrker i den tyske fronts centrum og nordlige fløj og beslaglægge det tidligere Polens og Østpreussen "[21].
Denne sætning blev tilføjet med sin egen hånd af Zhukov til teksten skrevet af Vasilevsky [22]. 150-160 sovjetiske divisioner måtte med kampe lave ikke kun en sejrrig march fra øst til sydvest over Polen, men også for at nå grænsen til Østpreussen-for at gå godt 500 kilometer! Men offensiven for Den Røde Hær sluttede heller ikke der: den måtte ende med nederlaget for den østpreussiske bastion i det tyske rige.
For at nå disse mål foreslog Zhukov at sende 152 riffeldivisioner i kamp. Sandt nok blev dette tal senere overstreget af ham - tilsyneladende ønskede han ikke at begrænse størrelsen på den offensive gruppe. Alt i alt skulle de nordlige, nordvestlige, vestlige og sydvestlige fronter have 210 divisioner: 136 riffeldivisioner, 44 tankdivisioner, 23 motoriserede og 7 kavaleridivisioner. Som en del af reserven for overkommandoen forblev 48 divisioner bag de vestlige og sydvestlige fronter. Luftfarten bragte også hovedstyrkerne til den sydvestlige retning - 144 ud af 216 luftregimenter.
Det menes, at planudkastet blev udarbejdet i højst to uger. Var det en forhastet improvisation? Nej, Zhukovs plan blev ikke født ud af ingenting. For at forstå dens oprindelse skal man huske på, at generalstaben siden 1938 og derefter i august-oktober 1940 udviklede og godkendte hoveddokumenterne for sovjetisk strategisk planlægning. De inkorporerede faktisk Zhukovs idé [23]. Planen, der blev vedtaget i marts 1938, forudsatte, at efter at have afvist den militære invasion af fjenden, sovjetiske tropper, nemlig vestlige OVO's og Kiev OVO's formationer og enheder, der handler i henhold til en af planmulighederne (sydlige), skulle påføre en knuse modangreb og nå Kovel-området -Lviv-Grodno-Dubno og videreudvikle succesen i retning af Lublin [24]. I 1940 var det den sydlige mulighed for offensiven, der blev bekræftet den 11. marts 1941 [25].
Således var Zhukovs idé om at gå mod sydvest ikke en improvisation. Ændrede kun rækkefølgen af opgaver: at slå til for at "afskære Tyskland fra de sydlige allierede" blev foreslået ikke som et svar på rigets angreb, men på en præventiv måde.
Hvorfor besluttede Zhukov dette dristige forslag? Selvfølgelig blev han bedt om en sådan beslutning ved Stalins tale til kandidater fra militærakademier, leveret den 5. maj 1941 [26]: Stalin pålagde kommandanterne i Den Røde Hær at forberede ikke kun defensive, men også offensive operationer. General for hæren N. Lyashchenko fortalte artiklens forfatter om den direkte forbindelse mellem "Overvejelser om den strategiske implementeringsplan" med denne tale af Stalin under henvisning til Timosjenkos ord, der blev sagt til ham i 60'erne [27].
Zhukov fortalte militærhistorikere om forbindelsen mellem sedlen dateret den 15. maj 1941 og Stalins tale holdt 10 dage tidligere, da han mødte dem i de sidste år af sit liv. Som marskal sagde i 1965 til historikeren V. A. Anfilov, ideen om at forhindre Hitlers angreb kom fra Zhukov og Timoshenko i forbindelse med Stalins tale den 5. maj 1941 til kandidater fra militærakademier, der talte om muligheden for at handle offensivt. En specifik opgave blev givet til Vasilevsky. Den 15. maj rapporterede han til udkastet til direktiv til Timosjenko og Zhukov [28].
Begge kommandørers handlinger var logiske. Faktisk kunne meget i Zhukovs plan have glædet Stalin. Først en modig drejning i militær planlægning. For det andet udsigten til vellykket langtrækkende indsats. Dette var naturligvis forskellen mellem planen. Ikke underligt, at Zhukov tilføjede en sætning om en drejning mod nord for at erobre Polens og Østpreussens område. Stalin kunne ikke undgå at huske, at det i de tidligere versioner af de strategiske planer blev foreslået at reagere med "slag for slag" enten i de nordlige eller sydlige sektorer. Og her - både det og et andet: og adgang til den tjekkoslovakiske grænse og erobringen af Østpreussen! Det virkede til, at Stalins hurtige assimilering af generalstaben af de nye instruktioner om "offensiv militærpolitik", som han gav den 5. maj 1941, ikke kunne forårsage en negativ reaktion fra Stalin.
Formuleringen af spørgsmålet "hvad ville der være sket hvis" anses for uacceptabelt i historisk forskning: historien kender ikke den konjunktive stemning. Men ikke desto mindre går vi ud over de grænser, som forskeren har bestemt af det virkelige forløb af historiske begivenheder, og spørger os selv: hvad ville der være sket, hvis Stalin havde godkendt Zhukovs plan, og Den Røde Hær i begyndelsen af sommeren 1941 fortsatte offensiven?
Denne tilgang afslører straks det første og temmelig usædvanlige aspekt af problemet: En sovjetisk offensiv ville have været helt uventet for Tyskland. Hitler udtrykte på et tidspunkt utilfredshed med, at "Sovjetunionen ikke kan provokeres til at angribe" [29]. Højkommandoen for de tyske grundstyrker (OKH) tog ikke alene ikke hensyn til muligheden for et sovjetisk præventivt angreb, men beklagede endda, at "russerne ikke ville gøre os til tjeneste i en offensiv" [30]. I et direktiv af 22. januar 1941 forudsagde generalstaben for OKH den røde hærs defensive taktik på grænsen [31]. Den 13. juni 1941 gentog departementet for udenlandske hære i øst for generalstaben i OKH, at "i det hele taget forventes defensiv adfærd fra russerne" [32]. Så den tyske overkommando i den sovjetiske præventive offensiv forventede ikke. Zhukov vidste om dette. Men her er hvad Zhukov ikke vidste: forudsat at han med et slag mod sydvest ville gennembore "kernen" i den fremtidige tyske offensiv og, efter at han var enig med Stalin i denne vurdering, vidste Zhukov ikke, at han tog fejl, og i en grundlæggende måde. I virkeligheden var Wehrmacht -gruppen en anden: dens "kerne" var ikke i syd, men i midten. Ifølge OKH -direktivet af 31. januar 1941 blev hovedslaget mod Den Røde Hær leveret af Army Group Center, feltmarskal F. von Bock, som bestod af 47 tyske divisioner (inklusive 10 tank, 5 motoriserede og 1 kavaleridivisioner af Wehrmacht, samt division SS "Death's Head"), mens Army Group "South" feltmarskal G. von Rundstedt kun havde 38 tyske divisioner (heraf 5 tank- og 2 motoriserede divisioner i Wehrmacht samt SS -divisionen "Tyskland"). Denne fordeling af arbejdskraft og udstyr forblev stort set indtil den 22. juni 1941 [33].
Således ville den sovjetiske sydvestlige front, der skyndte sig til Krakow, Lublin og længere sydvest, automatisk "erstatte" dens nordlige flanke under angrebet af den tyske hærgruppecenter. På samme tid kunne den sovjetiske vestfront ikke have modset sig noget mod fjendens hovedangreb, leveret i retning af Minsk og videre til Moskva. Den sovjetiske overkommando og tropperne fra den nordvestlige front (Baltic District) kunne ikke med succes modstå den tyske hærgruppe nord for generalfeltmarskal V. von Leeb, rettet mod de baltiske stater og Leningrad, som inkluderede, undtagen OKH reserve, var der 26 tyske divisioner, hvoraf 3 pansrede, 2 motoriserede og SS "Reich" division [34]. Derudover var der finske, ungarske, rumænske divisioner i gruppen forberedt på offensiven mod Sovjetunionen.
Selvfølgelig kan vi i dag bevæbnet med den triste oplevelse fra 1941 og kendskab til hele krigens virkelige historie kun spekulere i udsigterne for gennemførelsen af Zhukovs plan. Kun en detalje: for marchen fra Oppeln til Konigsberg måtte den røde hær tilbagelægge hundredvis af kilometer. Logistisk blev der ikke givet en sådan march. Planen af 15. maj 1941 indeholdt endda et hint: "brændstofreserverne beregnet til de vestlige distrikter blev opdelt i betydelige mængder (på grund af manglende kapacitet på deres område) i de indre distrikter" [35]. Hvad betyder det? Den vestlige OVO blev frigivet, som dens chef rapporterede, "den nødvendige mængde brændstof", men den blev opbevaret i Maikop - flere tusinde kilometer fra teatret for militære operationer. Den mekaniserede korps i Den Røde Hær fik kun udstyr med 30 procent, og udstyret var forældet. I OVO i Kiev havde kun 2 mekaniserede korps nye T-34- og KB-tanke, og selv da i et utilstrækkeligt antal [36].
Nederste linje: hvis planen den 15. maj 1941 blev gennemført, kunne den røde hær lide endnu større fiasko end efter det tyske angreb på Sovjetunionen, som begyndte den 22. juni 1941. Uvirkeligheden af planen for den sovjetiske kommando ville have blevet ganget med den reelle overlegenhed af våbenkvaliteten og fjendens kampoplevelse. Efter at have brudt ind i "fremmed område" for at vinde med "lidt blod", ville sovjetiske tropper have efterladt deres område åbent, for hvilket de ville have betalt med "stort blod" af soldater og civile.
Helt ærligt var det ikke let for forfatteren af artiklen at skrive disse linjer. Skal han, en ydmyg frontlinjesoldat, en pensioneret kaptajn, kritisere de berømte sovjetiske militærledere? Tager han ikke meget og forudsiger de katastrofale konsekvenser af 15. maj -planen, hvis den vedtages og gennemføres? [37] Men forfatteren blev uventet hjulpet af sin kollega, frontlinjens historiker V. A. Anfilov. Det viser sig, at når V. A. Anfilov talte med Zhukov, marskal sagde følgende om Stalins reaktion på den foreslåede plan: "Det er godt, at Stalin ikke var enig med os. Ellers havde vi fået noget som Kharkov i 1942" [38].
Certifikatet fra V. A. Anfilova bekræftes af militærhistorikeren N. A. Svetlishin, der på vegne af Institut for Militærhistorie gentagne gange talte med Zhukov i 1965-1966. og nedskrev marskalkens ord, at den næste dag efter afleveringen af sedlen den 15. maj til Stalin beordrede sidstnævnte sin sekretær A. N. Poskrebyshev indkalder Zhukov. Poskrebyshev sagde (i det følgende følger Zhukovs ord), at “Stalin var meget vred på min rapport og pålagde mig at formidle til mig, så jeg ikke længere ville skrive sådanne noter” til anklageren”; at formanden for Rådet for Folkekommissærer er mere bevidst om udsigterne for vores forhold til Tyskland end chefen for generalstaben, at Sovjetunionen stadig har nok tid til at forberede sig til den afgørende kamp med fascismen. Og gennemførelsen af mine forslag ville kun spille i hænderne på fjender af den sovjetiske magt "[39].
Marskalen forberedte sine erindringer og beskriver essensen af tvisterne mellem ham og Stalin således: "Jeg husker godt Stalins ord, da vi rapporterede til ham om de tyske troppers mistænkelige handlinger:" Hitler og hans generaler er ikke sådanne tosser at kæmpe samtidigt på to fronter, hvorpå tyskerne brækkede nakken i Første Verdenskrig … Hitler vil ikke have nok styrke til at kæmpe på to fronter, og Hitler vil ikke tage på eventyr "" [40].
For at bryde igennem den tomme væg i Stalins mistillid slog Zhukov bogstaveligt talt i hjernen, hvordan man får Stalin til at forstå faren ved situationen? Derfor kan man i denne plan se endnu et desperat forsøg på at henlede Stalins opmærksomhed på den reelle trussel om tysk aggression, for at overbevise ham om behovet for at forberede sig på at afvise den. Med risiko for at pådrage sig den højeste vrede, ønskede Zhukov kun en ting: at få Stalins godkendelse af aktive handlinger i lyset af den trussel, der allerede var på tærsklen. Dette er den eneste måde at forstå alle de uoverensstemmelser og interne modsætninger i den foreslåede plan.
Den dag i dag er der en kamp mellem russiske militærhistorikere om skæbnen for forslaget fra Timosjenko og Zhukov. Det fortsætter især, fordi selvom der ikke er underskrifter under dokumentet, er der ikke registreret nogen formel afvisning af "Zhukov -planen".
Kritik af kilden, som vi kalder "Zhukovs plan", kan ikke ignorere, at Vasilevskys håndskrevne tekst "Overvejelser for den strategiske implementeringsplan" indeholder flere vigtige indsættelser og sletninger. Det er svært at forestille sig, at Vasilevsky, en pæn mand, kendetegnet ved en høj kultur af personalearbejde, kunne præsentere et "beskidt" dokument for Stalin. Arkiverne fandt dog ikke en anden tekst, der var fuldstændig omskrevet. Som V. D. Danilov, den reviderede tekst blev opbevaret i Vasilevskys personlige pengeskab og blev returneret af ham til generalstabens arkiver først i 1948, da Vasilevsky var chef for generalstaben.
Forskere, der mener, at "Zhukov -planen" alligevel blev vedtaget af Stalin, anfører som et argument til deres fordel dataene om, at overførslen af tropper, herunder til Kiev OVO, blev fremskyndet, og at der blev truffet andre foranstaltninger styrkelse af grænsegruppering. Disse kendsgerninger er især "pedaleret" af tilhængerne af Suvorovs koncept, uden den mindste grund til at erklære, at Den Røde Hær forberedte sig på at krydse Sovjetunionens vestlige grænse og begyndelsen på en "gigantisk befrielseskampagne" til Europa den 6. juli 1941 [41].
Der er sådan et logisk princip: "efter dette - men ikke på grund af dette." Det gælder også situationen i maj-juni 1941. Selvfølgelig blev nye militære enheder hurtigt indsat mod vest fra de bageste områder. Men deres kampmissioner indeholdt ingen instruktioner om de kommende "forebyggende" offensive kampe. Direktiverne til Den Røde Hærs tropper var strengt forbudt at krydse statsgrænsen "uden særlig ordre" [42]. Selv ved daggry den 22. juni 1941 fulgte ingen særlig ordre …
Det eneste virkelige spor efter Zhukovs plan kan ses - og generalchefen kunne glæde sig over dette - at situationen på grænsen blev fjernet fra kategorien "tabu". De begyndte at tale om det forestående mulige tyske angreb i militære kredse og skrive i kommandoens direktiver.
Hvad blev der egentlig gjort, efter at Timoshenko og Zhukov præsenterede projektet den 15. maj 1941? For at besvare dette spørgsmål er det ikke nok bare at kende den formelle side af sagen: om projektet blev godkendt af Stalin eller ej.
Først og fremmest må overvejelserne om den øverste kommando i Den Røde Hær ikke tages ud af den generelle militærpolitiske kontekst, hvor Stalin handlede, og med ham Timosjenko og Zhukov. Fra januar til juni 1941 gennemgik den strategiske indsættelse af Den Røde Hær tre faser.
Den første fase (januar-marts)-gentagne beslutninger om reorganisering og modernisering af hæren, vedtagelse, under pres fra Timosjenko og Zhukov, af dekretet fra politbureauet for centralkomitéen for All-Union Kommunistparti i bolsjevikkerne i 8. marts 1941 om opfordring til store træningslejre på 900 tusinde tjenestemænd fra reserven. Der blev truffet foranstaltninger til at reorganisere luftforsvaret og pansrede styrker. Der blev dannet mekaniserede korps, industrien modtog ordrer på nye våben, især til produktion af KB- og T-34-tanke. Imidlertid har alle disse foranstaltninger endnu ikke påvirket tropperne i den første dæklag, den anden strategiske række og overkommandoens reserve. Stalins krav "om ikke at give tyskerne en grund" til at forværre forholdet blev hellig observeret.
Den anden fase (april - begyndelsen af juni) er den åbne mobilisering og fremrykning af hærene i den anden strategiske dækning til den grænseområder. I april blev tre korps overført fra Fjernøsten til Vesten, og fra den 13. maj begyndte fire hære fra den anden echelon (19., 16., 22. og 21.) at flytte ind i vestlige og Kiev OVO'er. Forberedelserne begyndte til avancement af kommandoen over yderligere fire hære, der omfattede 28 divisioner.
Den tredje fase (begyndelsen af juni - 22. juni) - under stort pres fra den militære ledelse indvilligede Stalin i at åbne mobilisering og avancement af de anden echelon -hære i vestlige og Kiev OVO'er samt at øge kampberedskabet for de tropper, der dækker statsgrænsen [43].
Hvad har ændret sig siden projektet Strategic Deployment Plan Overvejelser blev vist den 15. maj 1941? Ikke så meget. Direktiver for fremme af fire hære begyndte at komme ind i tropperne endnu tidligere - fra 13. maj flyttede Fjernøsten -divisionerne vestpå fra april. Følgelig tager de, der ser i fremskridt med tropper beviser for Stalins faktiske accept af Zhukovs plan, fejl. Desuden: efter den 15. maj 1941alle grænsemilitære distrikter - Leningrad, Baltic, Odessa, Kiev OVO og Western OVO modtog vigtige direktiver fra Folkets forsvarskommissær om udarbejdelse af planer for forsvar og grænsedække [44]. Alle (med mindre forskelle) foreslog hurtigst muligt at udvikle og fra 25. til 30. maj forelægge Folkets Forsvarskommissariat og Generalstaben planer for forsvaret af statsgrænsen og luftforsvaret for at:
1. Forhindre invasion af både jord- og luftfjender på distriktets område.
2. At fast dække mobilisering, koncentration og indsættelse af distriktstropperne ved stædigt forsvar af befæstninger langs statsgrænsen.
3. Ved luftforsvar og luftfartsaktioner for at sikre normal drift af jernbaner og koncentration af tropper …
II. Organiser forsvaret af statsgrænsen, styret af følgende grundlæggende retningslinjer:
1. Forsvaret er baseret på det genstridige forsvar af befæstede områder og markfæstningsanlæg, der er skabt langs grænsen til statsgrænsen, ved hjælp af alle kræfter og muligheder for deres videre udvikling. At give forsvaret karakter af aktiv handling. Alle fjendens forsøg på at bryde igennem forsvaret elimineres straks ved modangreb fra korps og hærreserver.
2. Vær særlig opmærksom på anti-tank forsvar. I tilfælde af et gennembrud af forsvarsfronten med store fjendtlige motoriserede enheder, bør kampen mod dem og eliminering af gennembruddet udføres af direkte kommando fra distriktskommandoen, for hvilken massiv brug af det meste af anti-tank artilleribrigader, mekaniserede korps og luftfart "[45].
Bemærkelsesværdigt er direktivet fra People's Commissar of Defense for Kiev OVO - det var for dette distrikt, at Zhukovs plan bestemte den afgørende rolle i leveringen af en præventiv strejke. I det nye direktiv ser alt anderledes ud - tropperne i Kiev OVO fik en rent defensiv opgave med at organisere fire dækningsområder i områdets grænsezone:
1. Dækningsområde nr. 1. Lederen af dækningsområdet - kommandanten for 5. hær … Opgaven er at forsvare statsgrænsen ved fronten, eksklusive Wlodawa, Ustmilug, Krustynopol, og forhindre fjenden i at invadere vores område …
2. Dækningsområde nr. 2. Lederen af dækningsområdet - chefen for den 6. hær … Opgaven er at forsvare statsgrænsen ved fronten, undtagen Krustynopol, Makhnov, Senyava, Radymno, der forhindrer fjenden i at bryde ind på vores område …
3. Dækningsområde nr. 3. Lederen af dækningsområdet - chef for den 26. armé … Opgaven er at forsvare statsgrænsen ved fronten, undtagen Radymno, Przemysl, undtagen Lyutovisk, forhindre fjenden i at invadere vores område.
4. Dækningsområde nr. 4. Lederen af dækningsområdet - chef for den 12. hær … Opgaven er at forsvare statsgrænsen foran Lyutoviska, Uzhok, Vorokhta, Volchinets, Lipkany, forhindre fjenden i at invadere vores område … [46].
Men dette udtømte ikke de nye, rent defensive opgaver. Tropperne i Kiev OVO blev beordret:
"At dømme og forberede de bageste forsvarslinjer til hele forsvarets dybde op til Dnepr-floden, inklusive. Udvikl en plan for at sætte Korostensky, Novgorod-Volynsky, Letichevsky og Kievsky befæstede regioner i alarmberedskab samt alle befæstede byggeområder i 1939. I tilfælde af tvungen tilbagetrækning skal du udvikle en plan for oprettelse af antitankhindringer i hele dybden og en plan for minedrift af broer, jernbanekryds og punkter med mulig koncentration af fjenden (tropper, hovedkvarter, hospitaler osv.) "[47].
Direktivet taler altså ikke engang om at forberede eller levere en præventiv strejke. Det var kun tilladt "under gunstige forhold at være klar til i overordnet kommando at levere hurtige angreb for at besejre fjendtlige grupperinger, overføre fjendtligheder til dets område og fange fordelagtige linjer." Kun luftfarten havde til opgave at "ødelægge jernbanebroer, kryds i Katowice, Kielce, Czestochow, Krakow samt handlinger mod fjendens grupperinger for at forstyrre og forsinke koncentrationen og indsættelsen af hans tropper", mens tropperne i 5., 6., 12. 1., 26. arméer i Kiev OVO ville organisere forsvarslinjer fra den vestlige grænse til Dnepr [48].
Det faktum, at Zhukovs plan ikke blev vedtaget, øgede forvirringen og inkonsekvensen i den sovjetiske overkommandos handlinger. Situationen var meget alvorlig: i slutningen af foråret - forsommeren 1941 afsluttede Tyskland de sidste forberedelser til Barbarossa -planen, som rapporteret af sovjetisk efterretningstjeneste [49]. På samme tid skubbede folkets forsvarskommissær i Sovjetunionen og chefen for generalstaben for Den Røde Hær på den ene side store militære formationer fra de østlige regioner i landet til den vestlige grænse til Sovjetunionen og omgrupperede grænsedistrikternes styrker, men forberedte sig samtidig ikke på at forhindre fjenden og derved sætte deres tropper under sit første slag, og på den anden side beordrede de at træffe foranstaltninger til at udstyre forsvarslinjer i bagenden - hvilket de gjorde slet ikke formår at gøre. På den ene side fremsatte hovedkvarteret for Kiev OVO sin kommandopost i Tarnopol, tættere på den vestlige grænse, på den anden side blev der modtaget "bremse" -ordrer fra Moskva til distriktets hovedkvarter. Så den 11. juni 1941 overgav stabschefen til chefen for Kiev OVO, oberst-general I. P. Til Kirponos, folkeforsvarskommissærens rækkefølge: "1). Marken og Urovsky [50] -enhederne bør ikke indtage forgrundsstrimlen uden særlige ordre. Organiser bevogtningen af strukturerne ved vagter og patruljer. 2). og formidle til Zhukov senest den 16. juni 1941 "[51].
Den 24. maj 1941 holdt Stalin et vigtigt møde i den røde hærs øverste kommando. Blev Zhukovs plan diskuteret der? Desværre er der endnu ikke fundet arkivdokumenter om resultaterne af dette møde, og der er ingen oplysninger i erindringerne om de militære ledere, der deltog i det. Logikken i de efterfølgende begivenheder vidner imidlertid om: det blev ikke diskuteret. Når alt kommer til alt, hvis et sovjetisk angreb var ved at blive forberedt, burde kommandanterne og staber i grænsedistrikterne i det mindste vide om dette! I virkeligheden modtog kommandoen, hovedkvarteret og tropperne i Den Røde Hær ingen opgaver til at forberede et lokalt præventivt angreb, og endnu mere til et generelt angreb på Tysklands væbnede styrker.
Den præventive strejke fandt ikke sted. Dette var den reelle situation. Alle antagelser om Stalins "forebyggende krig" mod Hitler kan klassificeres som - i bedste fald - fiktive øvelser
Noter.
[1] Suworow W. Der Eisbrecher. Stuttgart. 1989; Suvorov V. Isbryder. London, 1990.
[2] Topitsch E. Stalins Krieg. Munchen, 1985. Maser W. Der Wortbruch. Hitler, Stalin und der Zweite Weltkrieg. Munchen 1994; Hoffmans J. Stalins Vernichtungskrieg. 1941-1945. Munchen 1995; Post W. Unternehmen "Barbarossa". Deutsche und sowjetische Angriffsplane 1940/1941. Munchen, 1995.
[3] Gillessen G. Der Krieg der Diktatoren. // Frankfurter Allgemeine Zeitung (FAZ), 1986-20-08; idem. Krieg zwischen zwei Angeifern. // FAZ, 4.3.1993.
[4] Suvorov V. Isbryder. Hvem startede anden verdenskrig? M., 1992.
[5] Bobylev P. N. Hvilken slags krig forberedte generalstaben i Den Røde Hær sig på i 1941? // Indenrigshistorie, 1995, nr. 5, s. 3-20; Wischlew O. Am Vorabend des 22.6.1941. // Deutsch-russische Zeitenwende. Krieg und Frieden 1941-1995. Baden-Baden, 1995, S. 91-152.
[6] Mertsalov L. N. Endnu en Zhukov. M., 1994; Nevezhin V. A. Metamorfoser af sovjetisk propaganda i 1939-1941. // Undervisning i historie på skolen, 1994, nr. 5, s. 54-69; det er det samme. Stalins tale den 5. maj 1941 og en undskyldning for en offensiv krig. // Indenrigshistorie, 1995, nr. 2, s. 54-69; det er det samme. Stalins tale den 5. maj 1941 og en drejning i propaganda. Analyse af direktivmaterialer. // Forberedte Stalin en offensiv krig mod Hitler? Uplanlagt diskussion. Indsamling af materialer. Samlet af V. A. Nevezhin. M., 1995, s. 147-167; Meltyukhov M. I. Ideologiske dokumenter fra maj-juni 1941 om begivenhederne under Anden Verdenskrig. // Indenrigshistorie, 1995, nr. 2, s. 70-85: Danilov V. D. Stalins strategi for krigens begyndelse; planer og virkelighed. // Indenrigshistorie, 1995, nr. 3, s. 33-38: Nikitin M. Vurdering af begivenhederne under Anden Verdenskrig af den sovjetiske ledelse. (Ifølge ideologiske dokumenter fra maj-juni 1941). Forberedte Stalin en offensiv krig mod Hitler, s. 122-146.
[7] For versionen af forberedelsen af en "forebyggende krig" se: Hoffman J. Forbereder Sovjetunionen til en offensiv krig. 1941 år. // Indenrigshistorie, 1993, nr. 4, s. 19-31. For det modsatte synspunkt, se: Yu. A. Gorkov. Forberedte Stalin en forebyggende strejke mod Hitler i 1941 // Ny og moderne historie, 1993. Nr. 3; Gareev M. A. Endnu engang til spørgsmålet: forberedte Stalin en præventiv strejke i 1941 // Ny og nyeste historie, 1994, nr. 2.
[8] Gorodetsky G. Myten om "Isbryderen". M., 1995.
[9] Kiselev V. N. Genstridige fakta fra begyndelsen af krigen. // Military History Journal, 1992. Nr. 2.
[10] Gorkov Yu. A. Dekret. Op.
[11] Gorkov Yu. A. Kreml, hovedkvarter, generalstab. Tver, 1995.
[12] 1941. Dokumenterne. Samling af dokumenter i 2 bind, red. V. P. Naumova, bind 2, Moskva. 1998. s. 215-220.
[13] Karpov V. V. Marskal Zhukov. M., 1994, s. 223.
[14] Danilow W. Hat der Generalstab der Roten Armee einen Praventivkrieg gegen Deulschland vorbereitet? // Osterreichische Militarische Zeitschrift, 1993. Nr. 1. S. 41-51.
[15] Maser W. Op. cit, S. 406-422; Der deutsche Angriff auf die Sowjetunion 1941. Hrsg. von G. Uberschar und L. Bezymenskij. Darmstadt 1998 S. 186-193.
[16] Centralarkiv for RF -forsvarsministeriet (i det følgende - TsAMO RF), f. 16 A, op. 2951, d. 237, l. 1-15; 1941 år. Dokumenter, v. 2, s. 215-220.
[17] TSAMORPH, f. 16A, op. 2951, d. 237, l. 1.
[18] I originalen blev tallet først angivet som 112 divisioner. - Ibid, l. 6. Sammenlign: Overvejelser om planen for den strategiske indsættelse af sovjetiske styrker i tilfælde af en krig med Tyskland og dets allierede. // Ny og nutidig historie, 1993, nr. 3, s. 40.
[19] TsAMO RF, f. 16 A. den. 2951, d. 237, l. 3. Sammenlign: Overvejelser om planen for den strategiske indsættelse af sovjetiske styrker i tilfælde af en krig med Tyskland og dets allierede. // Ny og nutidig historie, 1993, nr. 3, s. 41; Praventivkriegsplan der Fuhrung der Roten Armee vom 15. Mai 1941. // Der deutsche Angriff auf die Sowjetunion 1941. S. 187.
[20] Moderne og nyere historie. 1993. Nr. 3, s. 41, 60.
[21] Ibid.
[22] Ifølge Yu. A. Gorkov, blev disse ord skrevet ind i teksten af vicechefen for generalstaben i Den Røde Hær, generalløjtnant N. F. Vatutin. - Ibid, s. 41, ca. 2. I samlingen "1941. Dokumenter" G. K. Zhukov. - 1941. Dokumenter, v. 2, s. 215-220.
[23] Arkiv for præsidenten for Den Russiske Føderation, f. 73, op. I, d. 46, l. 59; 1941 år. Dokumenter, bind I, s. 181-193, 236-253, 288-290.
[24] 1941. Dokumenter, v. 2, s. 557.
[25] Ibid., Bind I, s. 741.
[26] Se L. A. Bezymensky. Hvad sagde Stalin den 5. maj 1941? // Ny tid, 1991, nr. 19, s. 36-40; Besymenski L. Die Rede Stalins am 5. Mai 1941. Dokumentiert und inlerpretiert. // Osteuropa; Zeitschrift fur Gegenwartsfragen des Ostens, 1992, nr. 3. S. 242-264. Vishlev O. V. I. V. Stalin den 5. maj 1941 (russiske dokumenter). // Ny og samtidshistorie, 1998, nr. 4; det er det samme. Vestlige versioner af udsagnene fra I. V. Stalin 5. maj 1941 Baseret på materialer fra de tyske arkiver. // Ibid, 1999, nr. 1.
[27] Ifølge erindringerne fra general for hæren Lyashchenko, der talte med Timoshenko i 60'erne, mindede marskalen om, at Stalin "nærmede sig Zhukov og begyndte at råbe på ham:" Kommer du for at skræmme os med krig, eller vil du have krig Har du få priser eller titler? blive skudt, men jeg kender ham som en god kriger siden borgerkrig.”… Jeg sagde dette for folket, du skal øge deres årvågenhed, men du skal forstå, at Tyskland aldrig vil gå i krig med Rusland alene. Du skal forstå det, "og gik. Derefter åbnede han døren, stak sit pockede hoved ud og sagde: "Hvis du driller tyskerne ved grænsen, flytter tropper uden vores tilladelse, så vil hovederne flyve, husk på" - og smækkede døren. " - Fra forfatterens arkiv.
[28] Anfilov V. A. Vejen til den enogfyrre tragedie. M., 1997, s. 166.
[29] Gareev M. A. Dekret, op., P. 201.
[30] Der deutsche Angriff auf die Sowjetunion 1941, S. 223.
[31] Ibid. S. 253.
[32] Ibid., S. 280.
[33] Udkast til OKH -direktiv af 31. januar 1941 om Barbarossa -planen med en omtrentlig beregning af kræfter. - Se: Ibid., S. 254-269.
[34] Ibid. S. 267-269.
[35] TsAMO RF, f. 16 A, op. 2591, d. 237, l. 15. Se også: Ny og nutidig historie, 1993, nr. 3, s. 45.
[36] Gorkov Yu. A. Kreml, hovedkvarter, generalstab, s. 85.
[37] Biograf af marskal Zhukov V. V. Karpov mener, at Zhukovs plan var at bringe succes til Den Røde Hær. - Karpov V. V. Dekret, op., P. 223.
[38] Anfilov V. A. Ny version og virkelighed. // Nezavisimaya Gazeta, 7. IV. 1999.
[39] Svetlishin N. A. Skæbnes skridt. Khabarovsk. 1992, s. 57-58.
[40] Årgang 1941. Dokumenter, bind 2, s. 500.
[41] Suvorov V. Day-M. Hvornår startede anden verdenskrig? M., 1994.
[42] TsAMO RF, f. 48, op. 3408, d. 14, l. 432.
[43] Gorkov Yu. A. Kreml, hovedkvarter, generalstab, s. 70-72.
[44] TsAMO RF, f. 16 A. op. 2591, d. 242. l. 46-70; op. 2956, d.262, l. 22-49; på. 2551. d. 227. l. 1-35; se også: Gorkov Yu. A., Semin Yu. N. Om arten af Sovjetunionens militæroperative planer på tærsklen til den store patriotiske krig. // Ny og nutidig historie, 1997, nr. 5.
[45] 1941. Dokumenter, v. 2, s. 227.
[46] Ibid., 234-235.
[47] Ibid, 236.
[48] Ibid.
[49] Hitlers hemmeligheder ligger på Stalins skrivebord. Marts-juni 1941 M., 1995; Nye dokumenter fra SVR's og Ruslands FSB's arkiver om Tysklands forberedelse af krigen med Sovjetunionen i 1940-1941. // "Ny og nutidig historie", 1997, nr. 4; Bezymenskij L. Der sowjetische Nachrichtendienst und der Kriegsbeginn von 1941. // Der deutsche Angriff auf die Sowjetunion 1941, S. 103-115.
[50] Militære enheder i befæstede områder (UR).
[51] 1941. Dokumenter, v. 2, s. 346.
