”Undgå at falde under en andens åg med de vantro, thi hvad er retfærdighedens fællesskab med uretfærdighed?
Hvad har lys med mørke at gøre?"
2. Korinther 6:14
Spansk borgerkrig. Indtil nu er det den mest ukendte europæiske krig. Og den dag i dag.
Men hvorfor er det sådan? Og hvad var det, der fik dette til at ske?
Kamp mellem venstrefløjen
Men er det ikke fordi det så skete, at der under borgerkrigen i Spanien var en kamp, ikke kun af fascisme og antifascisme, men også blandt venstrefløjen?
For under krigen i Spanien var det tydeligt angivet for alle venstreorienterede kræfter, at revolutionære bevægelser, uanset hvor de var, kun kunne kontrolleres fra Moskva. Ethvert andet initiativ er en "afvigelse" med alle de deraf følgende konsekvenser.
Og selvfølgelig var det nødvendigt at følge Moskva's dogme om, at socialfascisme (læs traditionelle socialistiske partier) er farligere end ægte fascisme, og man kan ikke blokere med den. Alle, der har en fremragende mening, er en fjende, og er naturligvis underlagt ødelæggelse.
Så vil der være Budapest i 1956, og Prag i 1968, og endda krigen mellem de to socialistiske lande Kina og Vietnam i 1979. Men det hele startede med Spanien …
Det var kun i ord, at marxismen var en levende og udviklende undervisning. Faktisk fik han bare bronze, da han blev støbt i Kremls dogmer.
Den uafhængige venstrefløj udgjorde en trussel: hvad nu hvis de klarer sig bedre end Kremls håndlangere? Derfor begyndte man at anvende forskellige foranstaltninger mod dem. Så kun dele kontrolleret af kommunistpartiet modtog våben og ammunition. På grund af dette kunne mange sektorer af fronten, såsom den aragonesiske front, hvor anarkister og POUM spillede hovedrollen, ikke udføre aktive fjendtligheder på grund af mangel på våben og ammunition. Samtidig blev kontrollen over de spanske kammerater udført både gennem militære forsyninger og ved hjælp af sovjetiske militærspecialister og specialtjenester.
Og spørgsmålet er, efter alt dette, kunne Sovjetunionen betragtes som en socialistisk stat, hvis dets ledelse førte en lignende politik?
Her kommer vi til det klassiske postulat om stalinismen "om muligheden for at opbygge socialisme i et enkelt land", hvilket fundamentalt modsagde Karl Marx 'lære. Det vil sige, at han mente, at dette var umuligt. Lenin, og derefter Stalin, hævdede, at det var netop her Marx tog fejl, eller rettere sagt, at han ikke tog hensyn til det tyvende århundredes realiteter, da han ikke kendte dem. Men Kremls leder, der aldrig havde været uden for Rusland og kun kendte til livet i udlandet udelukkende fra rapporter fra hans agenter, aviser og bøger, tog ikke fuldt ud hensyn til dem, hvilket tydeligvis ikke var nok under de ekstremt vanskelige nye forhold.
I mellemtiden viste det sig, at ifølge den nye doktrin var alle socialistiske partier, der havde en enorm indflydelse på arbejderklassen i verden, afskåret fra kampen for socialisme og følgelig fra Sovjetunionens støtte til verdensscene, da de blev erklæret "socialfascister", og hele indsatsen kun blev udført på kommunistpartiet og den del af arbejderklassen, som de kontrollerede. De modtog penge gennem Komintern, deres ledere hvilede i Sovjetunionen ved statslige dachas, men det lykkedes ikke med massivt, stærkt pres på kapitalismen. Groft sagt skulle kommunisterne bære alle kastanjerne ud af ilden alene.
Hvad angår POUM selv, blev det dannet den 29. september 1935 i Barcelona som et resultat af fusionen af arbejder- og bønderblokken (BOC) og det kommunistiske venstre i Spanien (ICE). Samtidig blev navnet valgt som en efterligning af lyden af et geværskud.
Anti-stalinistisk rulle
Begge parter og før fusionen indtog klare anti-stalinistiske holdninger. Den eneste forskel var, at "Arbejder- og Bondeblokken" støttede Bukharin og den "højre opposition" i CPSU (b), og "Kommunistisk venstrefløj i Spanien" støttede "Venstreoppositionen".
Det er interessant, at L. D. Trotsky selv skrev i 1940, at hverken socialdemokraterne eller stalinisterne eller anarkisterne, herunder POUM, kunne forstå situationen i Spanien og drage de korrekte konklusioner. Alle disse parter og kræfter "trak tæppet over sig selv." Som et resultat hjalp de Franco mere, end de handlede imod ham ("Kapitalismens smerte og opgaver fra den fjerde internationale").
Lederne for det nye parti var Andre Nin, Joaquin Maurin, Julian Gorkin og Vilebaldo Solano samt nogle andre. POUM kendetegnede sig ved stærke anti-stalinistiske følelser, mens den modsatte sig bureaukratiseringen af det sovjetiske parti og statsapparat og de politiske retssager, der på det tidspunkt begyndte over "folkets fjender". POUM havde mange tilhængere i Catalonien og Valencia. Mere end selv CPI og Det Forenede Socialistiske Parti i Catalonien.
Uden for Spanien havde hun også tilhængere.
Især Willy Brandt, senere formand for SPD, tog til POUM, og fra Storbritannien mange medlemmer af ILP (Independent Labour Party), herunder forfatteren George Orwell, som senere beskrev sit ophold i rækken af POUM -militsen i bogen "Til minde om Catalonien", hvor han i detaljer også overvejer de politiske konflikter og uenigheder, der eksisterede der.
POUM begyndte sin kamp mod revisionen af Marx i Sovjetunionen med den første Moskva -showforsøg, der blev afholdt i august 1936 (hvor Zinoviev og Kamenev blev dømt). Hun betragtede ødelæggelsen af den "gamle bolsjevikiske vagt" af Stalin som et forræderi mod socialisme og krævede, at Trotskij fik asyl i Catalonien.
Det er interessant, at pomovitterne forbandt den spanske revolutions eneste chance med sejren med arbejderbevægelsens internationale solidaritet. Dette var deres tragedie. Fordi al denne kamp fandt sted på baggrund af en borgerkrig. Den kendsgerning, at de modsatte sig "Stalins generelle linje", kunne ikke forårsage nogen særlig skade for hverken Stalin selv eller Sovjetunionen. Ord, det er ord. Men demonstrationen om, at de er "imod" her i Spanien, var kun i hænderne på Franco, fordi denne holdning forårsagede en splittelse i republikanerne selv. Der var en krig, der var brug for våben, men de kom fra Sovjetunionen, og det gav ingen mening at irritere Stalin under disse forhold. Vi kunne have udskudt deres scoringer med ham til sejren, men for nu skal du bare tie stille, men … Pomovitterne kunne ikke forstå dette.
Som et resultat blev repræsentanter for POUM trukket tilbage fra den catalanske regering og tabte meget på dette. En pressekampagne begyndte at miskreditere POUM, hvis tone blev sat af Kominterns ledelse.
Godt, det hele endte med, at POUM i slutningen af december 1936 blev erklæret for en "trotskistisk-fascistisk organisation". Forinden indeholdt Review of Politics, Economics and Labour Movement (orgel fra Komintern i Spanien) ikke en eneste artikel om de spanske "trotskister", det vil sige Pomovitterne. Men nu fra emne til nummer begyndte "Anmeldelse …" at skrive om deres imaginære "undergravende aktiviteter til fordel for Franco."
Følgelig støttede parternes presse - medlemmer af Komintern - straks "hovedkilden til alle velsignelser" og havde helt ret i dette, uanset hvor kynisk det måtte lyde. For i politik bør man ikke behage døde teoretikere, men levende ledere, der sender penge, kampvogne, kanoner, fly og rifler, som de samme pomovitter konstant manglede.
Ikke desto mindre deltog POUM -militsen aktivt i borgerkrigens kampe og kæmpede for republikken, men på grund af politiske uenigheder med de stalinistiske kommunister havde deres handlinger ikke den rette effektivitet.
Sandt nok blev de først støttet af Anarchist National Labour Confederation, som i Spanien nød stor indflydelse blandt arbejderne. Selv den mest radikale del af ledelsen for National Labour Confederation viste imidlertid klog forsigtighed i forholdet til centralregeringen: den "trak ikke den sovende tiger i overskæg" og fratog POUM støtte, forlod den fuldstændig isolation. Andre Nina blev kidnappet og dræbt af NKVD -agenter under ledelse af A. Orlov, bosat i NKVD's udenrigsafdeling.
Og så allerede i 1937-1938 begyndte undertrykkelser mod POUM, og dets medlemmer blev erklæret for fascistiske agenter. Den samme George Orwell blev derefter tvunget til at overnatte på kirkegården for ikke at blive anholdt og ikke gå i fængsel, selvom han blev såret ved at kæmpe med frankoisterne og på ingen måde på deres side.
Efter republikkens nederlag blev der forsøgt at oprette dette parti i eksil. Og i 1975, efter Francos død - selv i Spanien selv, men der kom ikke noget ud af det.
POUM var ganske vist en del af International Bureau of Revolutionary Socialist Unity, kendt som London Bureau (som omfattede politiske organisationer, der samtidig afviste både den borgerlige reformisme af Socialist Workers 'International og Komintern's pro-sovjetiske orientering), og en af dets ledere var Julian Gorkin i 1939-1940 tjente som sekretær i den.
Hvad angår POUM -programmet, indeholdt det et krav om en "demokratisk socialistisk" revolution, det vil sige, at det faktisk havde en utopisk karakter.
Faktum er, at det spanske borgerskab ikke kunne løse problemet med den borgerlige revolution. Proletariatet realiserede derimod sine demokratiske opgaver og begyndte straks sine egne, allerede socialistiske. POUM indledte en samlet front mod fascisme siden 1934, kritiserede aktivt anarkisterne for deres sekterisme og socialisterne for opportunisme, men kritiserede samtidig VKP (b). Hun forlangte oprettelsen af en ny international, forsvarede Trotskij mod stalinistisk bagvaskelse, men hun argumenterede også så skarpt med ham, at dette førte til enden af deres forhold.
Det faktum, at dette parti i den kommunistiske presse blev kaldt "trotskist", er helt forkert, det var ikke engang medlem af den fjerde international. Og det var POUM, som Trotskij kritiserede meget stærkt og endda skrev, at POUMisterne ved deres handlinger hælder vand på Francos mølle.
De forstod ikke, at det spanske kommunistpartis prestige blev hævet af Sovjetunionen, der siden efteråret 1936 var det eneste land (undtagen fattige Mexico), der forsynede republikken med våben. De forstod ikke, at idealisme ikke har nogen plads i den politiske kamp, og at mange af bestemmelserne i marxistisk teori i praksis bliver deres modsætning.
Dette fremgår f.eks. Af André Nins udtalelse om proletariatets diktatur, hentet fra hans tale, der blev offentliggjort i avisen La Batalla, Nr. 32, 8. 9. 1936:
”Efter vores forståelse er proletariatets diktatur diktaturet for hele arbejderklassen … men ingen organisation, hvad enten det er fagforening eller politisk, har ret til at udøve sit diktatur over andre organisationer i revolutionens interesse … Proletariatets diktatur er et arbejderdemokrati, som udføres af alle arbejdere uden undtagelser … Vores parti må resolut … kæmpe mod ethvert forsøg på at omdanne proletariatets diktatur til et eller et partis diktatur person."
Ren idealisme, ikke sandt?
Men på denne idealistiske vision om marxistisk teori og praksis, som vi ser, blev der skabt et helt parti, det var i stand til at fange mange ærlige og anstændige mennesker, og som følge heraf gjorde deres skæbner til tragedier.
