Jeg er faktisk enig med dem, der stillede disse spørgsmål. Vi talte og skrev meget om mulighederne i de elektroniske krigsførelsessystemer, det er tid til at tale om, hvad der kan være imod disse stationer, og om det overhovedet er muligt.
Men jeg starter med at besvare spørgsmålet om Donald Cook. Endnu et spørgsmål fra en anden læser.
Hvad kunne US Navy-destroyeren Donald Cook modsætte sig vores Su-24, angiveligt bevæbnet med Khibiny? Ja, alt hvad der er i arsenal af dette temmelig seriøse skib. For eksempel fra missiler RIM-66 SM-2 "Standard-2", 20 mm seks-tønde kanon "Falanx" og op til "Colt" М1911 fra skibschefen.
Vi har allerede sagt så mange gange, at al denne larm omkring “Donald Cook blev rejst af nogle alt for aktive og desværre fuldstændig inkompetente massemedier i vores land. Tilsyneladende bør det gentages.
Ak, "mirakelvåbnet" i KHIBINI KREP kan på ingen måde installeres på Su-24 for at afbryde strømmen til den næste amerikanske destroyer i Sortehavet. Dette kompleks blev udviklet til Su-34 og kan installeres på Su-30 i Khibiny-U-modifikationen.
Men det sørgeligste er, at "Khibiny" kun er forfærdelig for radarer ombord på andre fly og luftfartøjs missilstyringshoveder. Ak, et sådant mål som en destroyer er for hårdt for komplekset.
På trods af denne sorg er Khibiny -komplekset imidlertid meget godt med hensyn til arbejde i de tilfælde, det er beregnet til. Dette er et faktum, bevist under kampforhold.
Og når vi taler om vores emne, er det meget svært at neutralisere Khibiny, da komplekset selv klarer indstillingen af fastklemning til fjenden meget effektivt.
De førende lande i verden har dog noget at modsætte sig det mest sofistikerede sæt af jamming. Hvad er hindringen egentlig? Dette er et genereret specielt signal, der går fra emitterantennen til fjendens modtagerantenne og gør hans elektronik til vanvid.
Alle er bevæbnet med anti-radar missiler. Som bare perfekt går til strålingen fra antennen i det elektroniske krigsførelseskompleks, som en laserstråle. Og alle har sådanne missiler: vi, amerikanerne, europæerne, kineserne. Det eneste spørgsmål er, hvem der har det bedste vejledningssystem.
Hvis vi taler om aktive elektroniske krigsførelsessystemer, kan livet for dem, der er inden for rækkevidde af sådanne missiler, være meget svært. Vi har forsikret mod sådanne overraskelser, måske kun "Murmansk-BN", som kan placeres uden for rækkevidde af taktiske våben.
Når jeg taler om dette kompleks, har jeg personligt svært ved at sige, hvad der kan være imod dette monster. Murmansk kan jo placeres hvor som helst, og med sin rækkevidde (5.000 km i normal tilstand og mere hvis stjernerne konvergerer) er den slet ikke bange for noget. Måske et ballistisk missil, for ikke alle krydstogtsraketter når Murmansk, som vil være placeret et sted ud over Ural og ødelægge kommunikation i Europa.
Bevist ved ansøgning.
Lad os dog tale om de sædvanlige elektroniske krigsførelsesværktøjer, som ikke er så eksotiske.
Og her kan vi anvende en bestemt teoretisk opdeling i to grupper. Det er stationer, der konstant fungerer i kamptilstand ("Merkur", "Zhitel", "Pole-21M") og impuls ("Krasukhi", den lystige R-330-familie).
Og separat har vi passive kammerater som "Moskva-1", "Borisoglebsk-2", "Avtobaza-M" og "Cordon-60M". Lad os starte med dem.
Passive komplekser
Disse er helt passive med hensyn til stråling, kontrolsystemer, der ikke udsender noget, arbejder med signalet modtaget af deres antenner og styrer et stort antal aktive elektroniske krigsførelsessystemer.
Den eneste ulempe ved disse komplekser er behovet for at være placeret temmelig tæt på den teoretiske frontlinje. Ja, synsvinklen "Moskva" er imponerende, men der er andre nuancer, der ikke tillader at placere komplekset i dyb bagkant.
"Moskva"
Detektering og eliminering af kontrolsystemer er en værdig opgave for enhver fjende, men her ligger vanskeligheden udelukkende i detektion. Det er meget svært at finde et helt passivt kompleks, der ikke sender noget. Og her spiller selvfølgelig ikke radarstyrede missiler, du forstår, ikke.
Så for at modsætte dig noget til sådanne komplekser skal du først finde dem. Hvis denne opgave er udført, vil der være muligheder for at levere angreb med missilvåben, luftfart eller sende den samme DRG.
Det er dog værd at huske, at hvert kompleks kontrollerer en flok stationer til forskellige formål, den samme "Borisoglebsk-2" kan bortskaffe R-378BMV, R-330BMV, R-934BMV og R-325UMV. Og selvom der opdages et kompleks, kan overførsel af information være meget vanskelig.
Aktive komplekser
Ja, et kompleks, der er tvunget til at arbejde konstant, er meget lettere at opdage. Hvilket i øvrigt blev vist ved brug af "Residenten" under kampforhold. Komplekset er simpelthen storslået, det giver dig mulighed for at afbryde ikke bare al mobilkommunikation i et bestemt område, og det kan desuden undertrykke alle telefoner fra en bestemt operatør.
Men brugen af kamp viste, hvem fjenden er meget hurtig til at forstå, at hvis forbindelsen er afbrudt, skal du lede efter en "Resident" et sted i nærheden. Og de fandt det. Cirka, selvfølgelig.
Og så blev der brugt et så meget omtrentligt, men meget billigt våben, som morterer, hvilket viste sig at være meget effektivt mod R-330Zh. De sår bare dumt sektorerne med miner, indtil de fløj til det rigtige sted.
"Merkur" er mere kompliceret. Det er meget svært at lukke et system, der gør enhver radiosikring skør. "Stumpe" våben som miner eller skaller fungerer simpelthen ikke, fordi komplekset dækker objekter af særlig betydning ikke på frontlinjen. Og hvis der er nogle særligt vigtige punkter på kort afstand, er det stadig problematisk - en bil er ikke det mest bekvemme mål.
Desuden er "Merkur" let dækket af enhver anden station, der er i stand til at betjene missiler, fra dem, der gerne vil opgive antiradarmissiler. Den samme "Krasuhoy-4".
Generelt er alt trist med Pole-21-komplekset. Det er svært at finde et kontrolpunkt, der kan skubbes ind i en hvilken som helst vogn, en Gazelle -bil. Og det er stadig en udfordring at slå 100 emittere ud, der kan placeres hvor som helst, fra hustage til mobiltelefonmaster.
Som for mig, så "Pole -21" sammen med "Murmansk" - to af de sværeste at neutralisere EW -komplekset. "Pole-21", fordi den kan spredes over et ret stort område, og "Murmansk" kan maksimalt fjernes fra det berørte område med enhver form for våben.
Impulskomplekser
Ikke helt den korrekte definition, men den samme "Krasuhi", 330., alle dem, der ikke arbejder hele tiden, kan også opdages af fjenden. Simpelthen fordi de fungerer passivt i sporingstilstand og i fuldt omfang i undertrykkelsestilstand. Og her er muligheder mulige.
Det svage punkt ved alle sådanne stationer er, at de er tvunget til at nærme sig fjenden. Især de komplekser, der arbejder på at forstyrre kommunikationen mellem landstyrkerne og luftfarten.
Så hvordan kan du neutralisere EW -komplekset?
1. Anti-radar missiler.
Effektiv til komplekser, der udsender i arbejds- og kampformer. Helt ubrugelig mod passive placeringskomplekser og kontrolcentre.
2. Miner, raketter, artilleri -skaller.
Farligt for de komplekser, der arbejder på kort afstand. Plus, rekognoscering og vejledning er påkrævet, hvilket langt fra altid er muligt. Plus, nøjagtigheden er dårlig.
3. Fly
Den måske mest ineffektive type våben til arbejde med elektroniske krigsførelsessystemer. Simpelthen fordi der er mange jægere til alt, hvad der flyver i EW.
4. Helikoptere.
Noget mere effektivt end flyvemaskiner, fordi hastighederne er lavere, er afhængigheden af radarer også mindre. Helikopteren kan måske snige sig op til det elektroniske krigsførelseskompleks og med succes angribe. Men helikopteren skal stadig rettes mod målet, men dette kan være et problem. Plus, helikopteren bliver mere roligt slået ned af luftforsvarssystemer på regimentniveau.
Men fly og helikoptere har et meget kraftfuldt våben. Måske endnu mere effektiv end anti-radar missiler.
Mærkeligt nok er det almindelige missiler med et termisk hovedhoved.
Ethvert EW -kompleks forbruger en stor mængde energi. Nogle komplekser er udstyret med separate hjulkraftværker. Og disse stationer genererer selvfølgelig en tilstrækkelig mængde varme.
Ja, der er midler til at maskere termisk emission, men ikke desto mindre er et missil med en IR -søger ret relevant i dag.
5. DRG.
Nå, ja, en gruppe krigere kan godt komme ind på komplekset og uden meget anstrengelse fjerne det sammen med beregningen. Men spetsnaz i ethvert land er et stykke produkt, og vi har nok elektroniske krigsførelsessystemer. Så naturligvis et sted kan brug af specialister være gavnligt, men du kan se, ikke overalt.
6. UAV'er
Kan. Fordi det er billigt og munter. Spørgsmålet om rekognoscering og muligheden for at komme ustraffet til at ramme et mål, for allerede i brug er der en "Repellent" og "Pazanka", som bare arbejder på droner. Og mange andre komplekser kan arbejde på dem.
Vi vil ikke overveje krydsermissiler og ICBM'er, målområdet er ikke det samme.
Og det viser sig, at når spørgsmålet opstår om behovet for at neutralisere en form for elektronisk krigskompleks, er det i hvert tilfælde nødvendigt at nærme sig det separat. Ikke alle komplekser kan tages med en raket. Især dem, som raketterne selv kan tabe.
Og hvis vi taler om det faktum, at vores elektroniske krigsførelsessystemer skal være usårlige, taler vi kun om det forankrede dæksel af disse. Som med andre elektroniske krigsførelsessystemer, så med luftforsvarssystemer og enheder, der er i stand til at yde tilstrækkelig modstand mod fjendens DRG.
Og selvfølgelig forklædning.
Det er ikke så svært, som det lyder.
