Fra kejser til oberst
Vi skal starte med lovene:
Ledelsens magt i hele dens omfang tilhører den suveræne kejser i grænserne for hele den russiske stat. I administrationen af de øverste virker hans magt direkte; i dѣlakh -ledelsen af den underordnede introduceres en vis grad af magt fra ham i henhold til loven underlagt steder og personer, der handler i hans navn og i henhold til hans befalinger.
Så de all-russiske kejsere var det russiske imperiums øverste magt. Dette er en enorm magt, der pålægger sin bærer et gigantisk ansvar, og ansvaret er ikke engang over for mennesker, men til Gud. Nu lyder det sjovt og naivt, så troede de på det.
Desuden er emnernes ed her:
Jeg, den der er navngivet nedenfor, kommunikerer og sværger ved den Almægtige Gud, foran hans hellige evangelium, i det faktum, at jeg ønsker og skylder Hans kejserlige majestæt, min sande og naturlige All-Barmhjertige Store suveræne kejser NN, Autokraten for All- Den russiske kejser og hans lovlige kejserlige kejserlige Det er ikke hyklerisk at tjene og adlyde i alt, ikke spare din mave indtil den sidste bloddråbe og for hele hans høje kejserlige majestæts enevældighed, den magt og magt, der tilhører retten og fordelene, legaliseret og fremover legitimeret af ekstrem grund, magt og muligheder for at advare og forsvare i øvrigt, i det mindste forsøge at hjælpe alt, hvad hans kejserlige majestæt ved militærtjenesten og fordelene ved staten under alle omstændigheder kan vedrøre …
Eden var heller ikke genstand for fortolkning - hele imperiet var knyttet til kejserens personlighed.
De svor også troskab til kejseren personligt, og kejserens abdikation uden at udnævne arvinger betød kun én ting - statsmaskinens sammenbrud. Fra øjeblikket med sådan abdikation var alle undersåtter frie og frie til at gå overalt og gøre hvad som helst, imperiet blev afskaffet.
Det var præcis, hvad den sidste kejser gjorde og gjorde sig selv med en underskrift til oberst Romanov, hans familie til gidsler og landet til en atomiseret skare.
Og det er netop dette, i min dybeste overbevisning, det er hans forbrydelse mod Rusland. Han havde som kejser råd til meget, men han måtte også svare med livet.
Alle de historier, der blev afpresset, tvunget, om militærets og politikernes sammensværgelse - det er intet mere end ord, ikke tilfældet. Nikolai kunne skyde sig selv, han kunne skyde Guchkov og Shulgin, han kunne løbe og rejse et oprør, men han kunne ikke give afkald. Jeg havde ingen ret. Eden pålægger ikke kun pligter på emner, men også på overherren. Efter min mening overtrådte Nikolai Aleksandrovich dem.
Så hvad er det næste …
Mordet på oberstens familie
Og så er det nødvendigt at dele det, der skete, op i to dele. Mordet på familien til oberst Romanov med sine tjenere og mordet på obersten selv. Den første er en utvivlsom forbrydelse og grusomhed, børnene truede ikke nogen, desuden havde den dødssyge handicappede Aleksey og datterens bærere af hæmofili ingen chance for hverken et fuldgyldigt familieliv eller tronen. De dræbte dem, forekommer det mig, fordi de kunne, og fordi den illusoriske magt berusede.
En anden ting er kejseren og hans kone. Uden en retssag - dette er også en forbrydelse, men … En forbrydelse, der er skabt præcist ved afkald, sov gennem en sammensværgelse, det vil sige inkompetence. Forskellige ting i virkeligheden: chaufføren kørte ind i en stang og døde, fordi han spyttede på trafikreglerne, han er synderen. Hans børn er ofre.
Hvem dræbte nu?
Bolsjevikkerne på det tidspunkt var et stort og uklart begreb. For eksempel ville Lenin, en genial advokat, ikke dræbe:
"Tag hele din kongelige familie under din beskyttelse og forhindr enhver vold mod den, og reager i dette tilfælde med dit eget liv."
Han ønskede retssag og dødsstraf for dens resultater.
Men de radikale i partiet, som Uralrådet bestod af, ville virkelig gerne, ligesom anarkisterne og Venstresocialistisk-revolutionære. Det var dem, der styrede bolden i lokalrådet, det var dem, der traf og gennemførte beslutningen om henrettelsen.
Nu lyder det skørt, men centralregeringen kontrollerede ikke bare regionerne, men kunne ikke rigtig straffe nogen. Der var ingen styrker, især i forbindelse med tjekkernes oprør og borgerkrigen. Så Moskva måtte lade som om, at der ikke skete noget af den slags, selvom slaget mod den nyfødte RSFSR og personligt for bolsjevikkerne var alvorligt, og billedtabet var stort.
Og senere var det slet ikke op til det, borgerkrigen flammede, mennesker døde i millioner. Og hvis vi betragter alle de uskyldige ofre i disse år som martyrer, vil kalenderen ikke være nok, og vi kender ikke flertallets navne, det var ikke Romanovs.
Hvide dræbt, røde dræbt, grønne dræbt, fuldstændig uforståelige banditter af alle dræbte striber … Borgerkrig er blod og rædsel, og der er ingen højreorienterede med rene hænder i det og kan i princippet ikke være det. Resten er politik, når nu nogle mennesker vil ryste den nuværende regering i ofre og morders navn, andre - for at styrke, glemme at man ikke kan vække fortidens spøgelser.
Der er gået mere end hundrede år, og det ville være på høje tid at forlige sig. Imperiet er ikke længere, og det vil der ikke være. Og når man ser på de moderne Romanovs, rejser fra Europa til vores Palæstina, undrer man sig over et spørgsmål - hvad har de at gøre med Rusland?
Der er heller ikke noget Sovjetunionen, og genoplivning af sovjetisk socialisme er umulig, æraen er væk, folk er væk, verden har ændret sig. Men nogle politikere er ikke tilfredse. Og de gør alt for at grave så dybt som muligt i et knap helet sår, hvilket udover at varme de nuværende lidenskaber ikke fører til noget.
Der er ingen grund til at gentage og afspille fortiden, en nabostat lader dig ikke lyve. Og Nikolai Alexandrovich …
Han tog sit valg på tidspunktet for underskrivelsen af abdikationens manifest, og nu er hans dommer den magt, som folk ikke har det mindste forhold til, ligesom de er til hans mordere.
