I artiklen Mål og mål for den russiske flåde: at ødelægge halvdelen af fjendens flåde, udsigten til at udsende store grupper af rekognosceringssatellitter og ubemandede luftfartøjer i høj højde, der er i stand til at levere døgnet rundt og årligt rund observation af hele overfladen af planeten, blev overvejet.
Mange anser denne påstand for urealistisk og henviser til de høje omkostninger og kompleksitet ved at implementere Legenda og Liana globale satellit -maritim rekognoscering og målbetegnelse (MCRT) -systemer samt manglen på sådanne systemer i en potentiel modstander på nuværende tidspunkt.
Hvorfor har USA ikke sådan et system? Den første årsag er, at mens det globale satellit -rekognosceringssystem er for komplekst og dyrt. Men dette er baseret på gårsdagens teknologier. I dag er nye teknologier dukket op, og udviklingen af lovende rekognosceringssatellitter på dem er sandsynligvis allerede i gang - glem ikke, artiklen handlede om en tidsperiode på tyve (+/- 10) år.
Den anden grund - og mod hvem for 10-20 år siden havde USA brug for et sådant system? Mod den hurtigt aldrende russiske flåde? Til dette er selv den eksisterende amerikanske flåde bevidst overflødig. Mod den kinesiske flåde? Men de er lige begyndt at udgøre en trussel mod den amerikanske flåde og vil muligvis blive til en trussel om bare tyve år.
Den første grund bør dog betragtes som den vigtigste. Hvis det amerikanske globale satellit-rekognosceringssystem endnu ikke er nødvendigt for at spore den russiske flåde og Kina, er det mere end nødvendigt at spore russiske (og kinesiske) mobile jordbaserede missilsystemer (PGRK) af typen Topol eller Yars og give mulighed for et pludseligt afvæbnende slag.
Som de siger, må tiden vise. Under alle omstændigheder vender vi tilbage til dette spørgsmål mere end én gang - vi vil tale om energikilder, målbetegnelse, skjulte kommunikationssystemer med UAV'er og meget mere.
Hvis vi lukker øjnene for, at overflødeskibe (NK) allerede på mellemlang sigt vil blive opdaget og sporet af fjenden i realtid, er det muligt at oprette en flåde, hvis uundgåelige skæbne vil være heroiske død, da de blev angrebet af langtrækkende anti-skibsmissiler (ASM)
På et mellemtrin vil der opstå en usikkerhedssituation, når det vil være umuligt at forstå, om et overfladeskib spores eller ej på grund af det store antal satellitter i kredsløb, manøvrerende orbitalplatforme, UAV'er i stor højde, autonome ubemandede undervandskøretøjer (AUV) og ubemandede overfladeskibe (BNC). Hvordan vil planlægningen af et skjult fremskridt mod fjenden blive gennemført?
I artiklerne fra Alexander Timokhin nævnes ofte behovet for at kæmpe for den første salve - som en måde at vinde i opgøret mellem flåder. Så rumrekognoseringsaktiver og stratosfæriske UAV'er er den mest effektive måde at kæmpe om den første salve.
Betyder det, at overfladeskibe ikke længere er nødvendige? Langt fra det, men deres koncept og målsætninger kan ændre sig betydeligt
Aktivt forsvar
På forskellige historiske faser er det ofte muligt at skelne mellem nogle særpræg, der kendetegner udviklingen af angrebs- eller forsvarsteknologier. Engang var det en styrkelse af rustningsbeskyttelsen, så blev den udbredte brug af teknologier til at reducere synligheden mainstream. I vores tid er de dominerende midler til at øge overlevelse af militært udstyr aktive forsvarsmidler-anti-missiler, anti-torpedoer, aktive forsvarssystemer og så videre.
Siden udseendet af anti-skibsmissiler har overfladeskibe altid været afhængige af systemer med "aktiv beskyttelse"-luftfartøjsmissilsystemer (SAM) / luftfartøjs missil- og artillerisystemer (ZRAK), systemer til opsætning af camouflage gardiner, elektronisk krigsførelse systemer (EW). Modvirkning af torpedobevæbning udføres af raketdrevne bomber, anti-torpedoer, bugseret af hydroakustiske jammere og andre systemer.
Hvis fjenden giver mulighed for kontinuerlig sporing af NK og udstedelse af målbetegnelse for langdistanceskibsmissiler, vil truslen mod overfladeskibe stige mange gange. Dette vil kræve en tilsvarende styrkelse af NK -beskyttelsesforanstaltninger, udtrykt både i designændringer og i et skift i vægt til defensive våben.
Som nu vil luftfarten være den største trussel mod overfladeskibe. F.eks. Kan Tu-160M missilbærende bombefly bære 12 Kh-101 krydsermissiler (CR) i sine interne rum. Opgraderede Tu-95MSM-bombefly er i stand til at transportere 8 missiler af Kh-101-typen på den ydre slynge og yderligere 6 Kh-55-missiler i det indre rum.
United States Air Force (Air Force) tester B-1B-bombeflyets evne til at bære yderligere 12 JASSM-krydsermissiler på en ekstern slynge, foruden 24 missiler placeret i de indre rum, som følge heraf en B -1B vil være i stand til at bære i alt 36 JASSM krydstogt missiler eller anti-skib missiler LRASM. På mellemlang sigt vil B-1B erstatte B-21 bombeflyene, hvis ammunitionskapacitet sandsynligvis ikke bliver meget mindre.
Således kan 2-4 amerikanske strategiske bombefly bære 72-144 anti-skibsmissiler. Hvis vi taler om hangarskibs- eller flådeangrebsgrupper (AUG / KUG), så kan fjenden for deres angreb godt tiltrække 10-20 bombefly, som vil bære 360-720 anti-skibsmissiler med en affyringsafstand på 800-1000 kilometer.
Baseret på det foregående kan det antages, at et lovende overfladeskib skal have luftforsvar (luftforsvar) midler, der er i stand til at afvise et slag leveret af 50-100 anti-skibsmissiler. Er dette i princippet muligt?
Truslen om et luftværnsgennembrud er relevant ikke kun for overfladeskibe, men også for stationære genstande. Denne trussel og måder at imødegå den blev tidligere diskuteret i artiklen Luftforsvarets gennembrud ved at overskride dens evner til at opfange mål: løsninger.
Der er flere hovedproblemer i refleksionen af "stjerne" -angrebet af anti-skibsmissiler:
- kort tid til at afvise en strejke mod lavtflyvende mål;
- mangel på vejledningskanaler til luftfartsstyrede missiler (SAM)
- Udmattelse af SAM -ammunitionen.
Kig ind i afstanden
Det er muligt at øge tiden for frastødning af et angreb påført af lavtflyvende anti-skibsmissiler, muligvis ved at øge højden af detektionsradarstationen (radar). Selvfølgelig er den bedste løsning her et langdistanceradar-detektionsfly (AWACS), men dets tilstedeværelse er kun mulig i nærheden af dets kyster, eller når NK er i AUG.
En anden mulighed er at bruge en AWACS -helikopter på skibet. I sig selv er tilstedeværelsen af en AWACS -helikopter god på et skib, men problemet er, at det ikke kan bruges konstant. Det vil sige, at i tilfælde af et pludseligt strejke, vil der ikke være nogen fordel af det - det er nødvendigt at sikre, at radaren er næsten kontinuerlig i luften.
Kontinuerlig luftvågenhed kan implementeres ved hjælp af lovende ubemandede luftfartøjer (UAV'er) AWACS af en helikopter eller quadrocopter (octa-, hexa-copter osv.), Hvis elmotorer drives via et fleksibelt kabel fra fragtskib. Denne mulighed blev diskuteret detaljeret i artiklen Sikre driften af luftforsvarssystemet for lavtflyvende mål uden inddragelse af luftvåbnets luftfart.
Med en anti-skib missil flyvehøjde på 5 meter og en radar station i en højde på 200 meter, vil den direkte radiolinje være 67,5 kilometer. Til sammenligning: med en radarhøjde på 35 meter, som på den britiske destroyer Dering, vil synsfeltets rækkevidde være 33 kilometer. Således vil UAV AWACS mindst fordoble detekteringsområdet for lavtflyvende anti-skibsmissiler.
Konfronter flokken
Manglen på missilstyringskanaler kan kompenseres på flere måder. En af dem er at øge radarens muligheder med hensyn til antallet af samtidigt opdagede og sporede mål ved hjælp af aktive fasede antennearrays (AFAR), som nu bliver obligatorisk for lovende NDT'er.
Den anden metode er brug af missiler med aktive radar homing hoveder (ARLGSN). Efter udstedelsen af den primære målbetegnelse bruger missilerne med ARLGSN deres egen radar til yderligere søgning og målretning. Efter udstedelse af målbetegnelse for missilforsvarssystemet kan skibets radar derfor skifte til at spore et andet mål. En anden fordel ved SAM med ARLGSN er evnen til at angribe mål uden for radiohorisonten. Ulempen ved missiler med ARLGSN er deres betydeligt højere omkostninger samt mindre støjimmunitet på deres radar i forhold til skibets kraftfulde radar.
I de russiske luftforsvarssystemer i nærzonen bruges radiokommando eller kombineret (radiokommando + laser) missilvejledning. Dette begrænser stort set antallet af mål, der affyres på samme tid-for eksempel kan Pantsir-M anti-fly missil- og artillerikomplekset (ZRAK) samtidigt skyde højst fire (ifølge nogle kilder, otte) mål. Det er muligt, at brugen af AFAR som en del af en målsporingsradar vil øge antallet af samtidigt angrebne mål betydeligt.
Den tredje metode er det maksimale fald i reaktionstiden for luftforsvarets missilsystem og samtidig den maksimale stigning i luftforsvarsmissilsystemets hastighed. I dette tilfælde vil den sekventielle ødelæggelse af de nærgående skibsfartsmissiler blive udført, når de nærmer sig skibet.
En ideel løsning ville være både at øge "kanaliseringen" af luftforsvarsmissilsystemet på grund af brugen af radar med AFAR og øge kapaciteten i radiokommando- / laserstyringsenheder samt reducere responstiden for luftforsvarets missilsystem i kombination med en stigning i flyvehastigheden for luftforsvarsmissilsystemet
For nærzonen kan man overveje muligheden for at udvikle et luft-til-luft-missilsystem R-73 / RVV-MD med et infrarødt hovedhoved (IR-søger), hvis målbetegnelse kan udstedes af hovedskibsbåren radar med AFAR. På samme tid er overgangen til missiler kun med ARLGSN uundgåelig for mellem- og langdistance luftforsvarssystemer.
Udmattelse af ammunition
Problemet med udmattelse af luftforsvarsammunition, uanset hvor banalt det lyder, skal først og fremmest løses ved at øge det til skade for andre våben, primært anti-skibs missiler og anti-skib missiler.
Det kan antages, at hovedopgaven med lovende overfladekampskibe vil være opgaven med at beskytte sig selv og en bestemt zone omkring dem mod luftfarts- og luftangrebsvåben. På samme tid vil udførelsen af strejkeopgaver falde på atomubåde - transportører af krydstogt- og anti -skibsmissiler (SSGN'er)
I øjeblikket kan den britiske destroyer 45 "Dering" betragtes som et eksemplarisk overfladeskib af denne type, hvis design oprindeligt var beregnet til at løse luftforsvarsmissioner.
Nægtelse af at anvende strejkevåben vil øge antallet af missiler i ammunitionslasten betydeligt. Derudover er det nødvendigt at tilvejebringe en optimal kombination af ultralange, lange, mellem- og kortdistancemissiler. Selvfølgelig er evnen til at ødelægge et luftmål i en afstand på 400-500 kilometer meget attraktiv, men faktisk vil det ikke altid være muligt at implementere det-for eksempel kan fjenden lancere et anti-skib missilsystem enten fra en endnu større afstand, eller når transportøren er under radiohorisontens niveau. Derfor bør antallet af langdistance- og ultra-langdistancemissiler begrænses til fordel for korte og mellemdistance missiler, som i nogle tilfælde kan rummes i fire enheder i stedet for et "stort" missil.
For Pantsir-SM tætte luftfartøjs missil- og kanonsystem udvikles (udvikles?) Små Gvozd-missiler, der kan rumme 4 missiler i en standard transport- og affyringscontainer (TPK). I første omgang er Nail-missiler designet til at ødelægge billige UAV'er, og deres anslåede rækkevidde bør være omkring 10-15 kilometer. Imidlertid kan muligheden for at bruge sådanne missiler til at ødelægge lavtflyvende anti-skibsmissiler på den sidste linje i en afstand på op til 5-7 kilometer potentielt overvejes. På grund af et fald i rækkevidden kan sprænghovedets masse øges samtidigt, og den øgede sandsynlighed for ødelæggelse bør sikres ved samtidig opsendelse af to eller fire konventionelle missiler "Gvozd-M" på en anti- skibsmissilsystem. Glem ikke, at et overfladeskib også kan udsættes for et massivt angreb af billige UAV'er.
Til selvforsvar mod anti-skibsmissiler på kort afstand er overfladeskibe udstyret med automatiske hurtigskydende kanoner af 20-45 mm kaliber. Den russiske flåde bruger 30 mm kanoner. Det menes, at deres effektivitet er utilstrækkelig til at bekæmpe moderne lavflyvende anti-skib missiler. På nogle skibe i den amerikanske flåde er automatiske flerstøbt kanoner af 20 mm kaliber allerede blevet erstattet med luftforsvarssystemet RIM-116.
Der er imidlertid en mulighed for, at effektiviteten af kanonbevæbning kan forbedres betydeligt. Den enkleste løsning er at bruge skaller med fjern -detonation ved målet. I Rusland blev 30 mm-projektiler med fjern-detonation på banen udviklet af den Moskva-baserede NPO Pribor. En laserstråle bruges til at starte ammunition på et givet område. Ifølge oplysninger fra åbne kilder bestod ammunition med fjerntonation i 2020 statstests.
En mere "avanceret" mulighed er brugen af guidede projektiler. På trods af at oprettelsen af guidede projektiler i kaliber 30 mm er temmelig vanskelig, eksisterer sådanne projekter. Især det amerikanske firma Raytheon udvikler projektet MAD-FIRES (Multi-Azimuth Defense Fast Intercept Round Engagement System). Inden for rammerne af MAD-FIRES-projektet udvikles guidede projektiler til automatiske kanoner med en kaliber på 20 til 40 mm. MAD-FIRE ammunition skal kombinere nøjagtighed og kontrol af missiler med hastighed og hastighed for konventionel ammunition af den passende kaliber. Disse spørgsmål diskuteres mere detaljeret i artiklen 30 mm automatiske kanoner: solnedgang eller et nyt udviklingsstadium?.
