Et søslag i nordlige farvande i efteråret 2018 havde katastrofale resultater for begge sider. I det "slag" faldt en norsk missilfregat, en russisk flydehavn og et hangarskib. Alle tre var uarbejdsdygtige på ubestemt tid.
Vikingekoden læste …
Drakkar, som ikke kendte nederlag, var ikke forpligtet til at vige for LR2 -klasse supertankere.
Ifølge en anden version forsømte efterkommerne af Eric den Røde moderne navigationsmidler. Ligesom deres forfædre førte de "drakkar" efter at fuglen slap fra siden i håb om, at fuglen ville vise, hvor kysten var.
Fairway er ikke markeret med noget, Solen går ikke ned her i et døgn, Stjernerne er ikke synlige, vinden ændrer sig …
Kun mod vinden går årerne.
O. Khutoryansky
Ifølge den tredje version var forliset af Helge Ingstad ikke blot et tilfælde. En ildevarslende skygge af sarin svævede over skibet - i 2013 deltog fregatten i en operation for at fjerne kemiske våben fra syriske Latakia.
Den fjerde og mest sandsynlige version er, at en amerikansk officer var til stede på Helge Instad -broen, sendt under NATO Personal Exchange Program. Amerikaneren, der ikke forstod norsk, blev betroet myndigheden til at kontrollere fregatten, hvilket var årsagen til sejladskatastrofen.
Men det gør ikke noget nu.
Fregatserie "Fridtjof Nansen"
Faktisk er det alt, hvad den norske flåde kan regne med. Der var fem sådanne fregatter. Nu er der kun fire tilbage.
På grund af uagtsomhed nordmændene i fredstid har mistet en femtedel af deres flåde!
Nyhedsfeedsne nød at drukne Helge Ingstad, men det var ingen steder angivet, hvilket skib det var.
De fem "Nansen" blev bygget i 2003-2011 (fra lægning af den første til idriftsættelse af den sidste), så den norske nation havde i det mindste noget at gå til Verdenshavet. Egentlig skete dette for første gang. Aldrig før har Norge haft så store og sofistikerede krigsskibe.
På tidspunktet for projektets fødsel var NATO i en tilstand af dybt suspenderet animation.
Hvis "Nansens" blev bygget under de nuværende forhold, ville deres tekniske udseende og sammensætning af våben have vist sig anderledes.
Fregatternes kampmuligheder var bevidst begrænset. Selvfølgelig er "begrænset" et betinget begreb. Med hensyn til kampmuligheder kan Nansen sammenlignes med flåderne i mange udviklingslande. I hjertet af den tilgroede fregat er et meget bemærkelsesværdigt skib - den amerikanske "Burke".
I gennemsnit 3, 5 år fra lægningstidspunktet til idriftsættelse. Konstruktionstempoet er ikke overraskende: Norske fregatter blev bygget i Spanien af Navantia -styrkerne. Det var baseret på det færdige projekt "Alvaro de Bazan" - en mindre kopi af "Orly Burke" for den spanske flåde, med en høj grad af forening af systemer og våben mellem dem. En anden repræsentant for denne "underklasse" er den australske luftbeskyttelsesjager i Hobart-klassen.
Hvert af de anførte lande "afbrød" den oprindelige "Burke" i omfanget af deres ideer om deres egen flådes rolle og storhed.
Nordmændene fik, hvad de ville: et langt havzone -patruljeskib med meget reducerede våben og kapaciteter, selv i sammenligning med Alvaro de Bazan.
Af alle de nationer, der opererede Aegis-drevne skibe, var nordmændene de eneste, der sparer på en fuldgyldig radar. For den norske flåde blev en mindre version af SPY-1F skabt med tværgående antennedimensioner på 2,4 meter (i stedet for 3,7 m for basen SPY-1D).
Antallet af transmitterende og modtagende elementer faldt fra 4350 til 1856, og det instrumentale detektionsområde faldt med 54%. Selv med sådanne begrænsninger taler vi selvfølgelig om 324 km i rækkevidde og 61 km i højden, når et "typisk mål" detekteres (som regel betyder det et stort radiokontrastobjekt på størrelse med en B-52).
Mindre dimensioner af antennerne tillod dem at blive installeret i en højere højde, hvilket blev en trøstende bonus for deres svage energikapacitet.
"Nansen" er udstyret med kun en affyringsrampe til 8 celler - 12 gange mindre end stamfaderen til "Burke", med en dobbelt forskel i forskydning af disse skibe!
De lodrette siloer er besat af ESSM korte / mellemdistance luftfartøjsmissiler, 32 i alt. Rækkevidden af ødelæggelse af ESSM (50 km) kan udgøre en trussel selv for luftfartøjsfly, men fregatens luftforsvarsevner ser akavet ud sammenlignet med andre Aegis -skibe.
Strejkevåben-småskibsfartøjsmissiler NSM (Naval Strike Missile), udviklet af det norske firma Kongsberg. I alt 8 enheder blev lanceret fra guiderne på øverste dæk. 400 kilogram "produkter" med en flyvning på 100 sømil, udstyret med et relativt svagt sprænghoved (125 kg, hvoraf halvdelen er massen af sprænghovedskallen).
Beskrivelsen af artillerivåben vil tage præcis en sætning. "Rattle" af 76 mm kaliber er på grund af sin ubetydelige kraft kun egnet til salutter og advarselsskud.
"Nansen" kan kun sammenlignes med sin stamfar "Burke" hvad angår forsvarsevner mod ubåde. Forklaringen er elementær. Luftfartsvåben er meget billigere end luftværnsvåben.
Norske fregatter viste sig at være ekstremt svagt bevæbnede enheder på grund af deres betydelige størrelse (længde 135 m, forskydning over 5000 tons) og adgang til de bedste teknologier i verden. Men den norske flåde har sine egne prioriteter.
Fregatten "Helge Ingstad" brugte hverken sine forsvarsvåben eller en tilbagetrækkelig thruster til manøvrering i smalle fjorde. Det eneste, der havde betydning i den situation, var de 13 vandtætte rum. Men selv hjalp de ikke.
Under den internationale søøvelse Trident Juncture 2018 mistede NATO -styrker en fregat. Men ved vores handlinger (eller passivitet) hjalp vi NATO -medlemmerne med at "udjævne scoren".
Flåden blev ramt af kajen
Ud fra de angivne oplysninger er det stadig ikke muligt at forstå, hvad der skete den nat på værft nr. 82 i Roslyakovo.
Ifølge en version besluttede Northern Fleet -kommandoen at forberede hangarskibet Admiral Kuznetsov til en kortsigtet afgang til søs for at reagere på søprovokationen Trident Juncture - demonstrativt og bevidst udført manøvrer nær Ruslands grænser. PD-50 flydebryggen blev sænket, den flybærende krydser blev fjernet fra kølblokke og fortøjningslinjer og begyndte at bevæge sig ud af havneporten. I det øjeblik skete alt. Dokken fortsatte med at synke med hæl og trim, kranerne faldt sammen, du kan lære om den videre udvikling af begivenheder fra mediernes sider.
Ifølge en anden version fandt den unormale nedsænkning af PD-50 sted uden indblanding fra fabrikkernes medarbejdere. Den eneste fordel - det lykkedes dem at opgive fortøjningslinjerne i tide og tage hangarskibet ud af den smuldrende dok.
Som en del af den etablerede praksis med negativ udvælgelse foreslår jeg at invitere hele USC's ledelse til Roslyakovo for at uddele priser og medaljer for "et fremragende bidrag til udviklingen af skibsreparationsindustrien."
Årsagen til nødsituationen er forbundet med tab af strømforsyning på grund af et så sjældent og usædvanligt fænomen for Murmansk -regionen som kraftigt snefald og sneadhæsion til ledninger.
Den officielle forklaring på årsagerne til PD-50-ulykken er simpelthen uhyrlig. For en sådan tilståelse kan du gå til domstolen.
Forstår de ansvarlige i det mindste, hvad de har tilstået for hele landet?
Værftet udfører docking og reparationer af skibe med atomkraftværker og atomvåben om bord, uden at have backup energikilder.
Det er ikke nødvendigt at forklare, hvad der er behæftet med unormal betjening eller afbrydelse af drift af udstyr under reparationsarbejde i tilfælde af pludselig strømafbrydelse af kajen.
Søhistorien husker en sag: der var også en krænkelse af sikkerheden og gammel infrastruktur og en kran i hovedrollen. Der blev forsøgt at rense ubådens reaktordæksel O-ring. Som følge heraf rev den flydende kran, der svajede på bølgen, dækslet ud sammen med kontrolstængerne. Reaktoren gik straks i lanceringstilstand og ødelagde alle i nærheden (se "Strålingsulykke i Chazhma -bugten").
På det tidspunkt var årsagen en båd, der passerede i nærheden, hvilket rejste en bølge. Denne gang - sne klæber til ledningerne.
USC -ledere optimerede anlægget maksimalt, inklusive midler til obligatoriske backupgeneratorer.
Laster ubåde fra den nordlige flåde missiler, inden de sættes på reparation af kajen? Ja, dette er Openels hemmelighed!
I december 2011 var der brand i træ-stilladset, der blev rejst langs skroget på K-84 Yekaterinburg-missilbæreren, mens det befandt sig i den samme PD-50-dok. Umiddelbart efter nødsituationen blev den beskadigede båd taget ud af kajen og sendt til Okolnaya -bugten og derefter til Yagelnaya -bugten. Hvor er ubådets ballistiske missilopbevaringsbaser placeret? Det var usandsynligt, at ubåden forberedte sig på at modtage ammunition til at gå på kamppatruljer: K-84 havde trods alt en lang treårig reparation.
Generelt er forsømmelsen af at aflæse ammunition ved docking en velkendt verdensomspændende praksis, som periodisk førte til blændende og øredøvende konsekvenser.
Nå, tilbage til begivenhederne i sidste efterår.
Jeg ønsker at tro
"Tab af strømforsyning" på grund af "stikning af våd sne" er den første og ikke den mest vellykkede undskyldning, der kom til hovedet på de ansvarlige. Et forsøg på at flytte ansvaret for nødsituationen til en naturkatastrofe.
På grund af sin alder (40 år gammel, hvoraf halvdelen faldt på ikke de bedste tidspunkter), havde flydehavnen klart lækager i undervandsdelen af skroget. Alle midler afsat til reparationer blev brugt på en anden måde. Det er muligt, at PD-50 for nylig holdt sig flydende på grund af de pumper, der kontinuerligt pumpede vand ud. Endelig overskred vandindstrømningen den 30. oktober en kritisk værdi, og kajen sank. Sådan blev ideen om strømtab født. Vi har ikke skylden, men vejret.
En sådan beskrivelse er imidlertid også dårligt egnet til det sted, hvor atomdrevne ubåde og SSBN blev repareret med våben om bord.
Præcis seks måneder er gået
Berørte parter afholder sig fra yderligere kommentarer. Selvom konsekvenserne var klare fra den første dag.
Den norske fregat blev rejst i begyndelsen af marts og ved stadig ikke, hvad han skal gøre med den druknede mand. Omfattende ødelæggelse af styrbord side, berøring af den stenede bund, et halvt år i salt havvand under påvirkning af bølger. Reparationen kan sammenlignes i omkostninger med opførelsen af en ny fregat. Mest sandsynligt vil de genoprette på grund af prestige. I historien skete det ikke sådan (den utrolige opstandelse af "Cassin" og "Downs", restaureringen af den udbrændte krydstogtskib "Belknap").
Med tabet af fregatten svækkede den norske flåde betydeligt, men dette tab havde ringe effekt på NATOs flådestyrker - der er omkring 40 sådanne skibe i flåderne i europæiske lande.
Indenlandske PD-50 er stadig i bunden. Det vil helt sikkert blive hævet (ellers truer det med at glide til store dybder og helt blokere havnen på det 82. værft), hele spørgsmålet er, om det kan bruges efter hensigten. Ifølge Interfax fandt dykkere, der undersøgte kajen, revner på skroget. Nogen har allerede skyndte sig at erklære, at kajen delte sig i flere dele. På den ene side betyder dette ikke noget - enhver dok er et kompleks af pontoner. At sætte dem sammen er en kompleks, men rutinemæssig operation.
På den anden side under hensyntagen til den indlysende tekniske tilstand, alder og skade modtaget under nedsænkning (for at gøre det tydeligere-faldet af den 100 tusinde tons struktur til bunden), tidspunktet for løft og indføring af PD-50 i drift vil kunne sammenlignes med opførelsen af en ny dok.
PD-50 blev bygget i Sverige, som ikke vil bygge noget under de eksisterende sanktioner. Kun Kina kan hjælpe med oprettelsen af en ny PD.
For eksempel blev der sidste sommer leveret en flydedok bygget af det kinesiske selskab Beihai Shipbuilding i interesse for et konsortium i Rosneftegaz, Rosneft og Gazprombank til Fjernøsten Shipyard Zvezda. Hovedformålet er at servicere gasbærere, tankskibe og olieplatforme. Den kinesiske dok er to gange ringere med hensyn til bæreevne på PD-50 (40 tusinde tons i stedet for 80 tusinde tons), men selve præcedensen med købet af kajen demonstrerede muligheden for samarbejde med Kina om dette emne.
Alt afhænger af tidspunktet for beslutningen. I øjeblikket er der ingen tegn på forhandlinger om erhvervelse af en erstatning for PD-50. Sandsynligvis vil USC -ledelsen først forstå den sunkne dock og vurdere chancerne for, at den vender tilbage til service.
Og tiden går
Den eneste havn, der er i stand til at modtage Admiral Kuznetsov TAVKR, ligger i Fjernøsten. Dock PD-41 med en løftekapacitet på 80.000 tons blev bygget i Japan i 1978. Det er usandsynligt, at marines ledelse tør overføre "Kuznetsov" i sin eksisterende stat til Stillehavet, hvor der ikke er nogen infrastruktur til at basere TAVKR og dets luftfløj. Det er også ukendt, om den tekniske tilstand af kajen vil tillade hangarskibet at blive dokket.
At trække PD-41 rundt om i verden til den nordlige flåde synes at være en endnu mere ekstraordinær opgave.
Docking af "Kuznetsov" i det afløbne bassin i "Sevmash" (ligesom "Baku-Vikramaditya") kan kun betragtes som en midlertidig, engangsløsning. Konstant og regelmæssig vedligeholdelse af TAVKR under sådanne forhold er umulig.
Hvis spørgsmålet om anskaffelse af en ny flydehavn ikke løses inden for få år, bliver flåden sandsynligvis nødt til at sige farvel til det eneste hangarskib.
Her er kort fortalt konsekvenserne af det "søslag", hvor NATOs flådestyrker og den russiske flåde påførte sig alvorlige tab.
