Den næste sag, der kan interessere os inden for rammerne af denne undersøgelse, er fangst og blindhed af prins Vasilko Rostislavich Terebovlsky. Vasilko Terebovlsky var den yngre bror til førnævnte Rurik Przemyshl og Volodar Zvenigorodsky. Alle tre prinser blev på grund af dynastiske årsager (deres bedstefar, Vladimir Yaroslavich døde før hans far Yaroslav den vise, som følge heraf deres far blev frataget sin arv) udstødte, men ikke desto mindre lykkedes det dem gennem aktiv politisk og militær kamp at klare at forsvare deres ret til en del af Rurikiternes fælles arv, efter at have modtaget i 1085 fra storhertug Vsevolod Yaroslavich i arven henholdsvis Przemysl, Zvenigorod og Terebovl.
I 1097 deltog Vasilko i den berømte Lyubech -kongres, hvorefter han ved hjemkomsten blev bedraget af prins Davyd Igorevichs folk med støtte fra storhertug Svyatopolk Izyaslavich og blev blindet.
Blændende Vasilko Terebovlsky. Radziwill Chronicle
Fangst og blindhed af Vasilko forårsagede begyndelsen på en ny strid, der sluttede i 1100 med Vitichevsky -kongressen (ellers kongressen i Uvetichi), indkaldt af Vladimir Monomakh for at fordømme Davyd. Kongressen blev indledt af ganske aktive fjendtligheder, hvor en koalition blev dannet mod Davyd, hans ejendele blev ødelagt, byen Vladimir-Volynsky, prinsens arv, blev gentagne gange belejret. Næsten umiddelbart efter udbruddet af fjendtlighederne tvang Vasilka -brødrene Rurik og Volodar Davyd til at returnere deres lammede bror til dem samt aflevere dem, der var involveret i blindningen, henrettet med det samme (hængt og skudt fra buer).
Det er bemærkelsesværdigt, at for kongressen med det formål at fordømme Davyd blev de værste fjender i fortiden specielt forsonet: fætrene Svyatopolk Izyaslavich Kievsky, brødrene Oleg og Davyd Svyatoslavich og Vladimir Monomakh, der fungerede som hovedanklager ved kongres. Efter at have lyttet til forklaringerne fra Davyd Igorevich,. Ingen støttede Davyd Igorevich, prinserne trængte trodsigt væk fra ham og nægtede endda at tale med ham personligt og sendte fuldmagter til ham. Ifølge kongressens beslutning blev Davyd Igorevich frataget arvelig besiddelse - byen Vladimir -Volynsky blev imidlertid flere ubetydelige byer og en rimelig mængde penge (400 Hryvnia i sølv) overført til ham fra volosts og midler af storhertugen, da han også indirekte deltog i den blændende kornblomst. Davyd Igorevich selv, efter Vitichevsky -kongressen, levede i yderligere 12 år - i 1112 døde han i byen Dorogobuzh.
Som det fremgår af eksemplet i denne sag, blev princippet iagttaget med præcision ved fastsættelsen af straffen for forbrydelser.
Forblindingen af Vasilko Terebovl'sky var ikke det eneste tilfælde af denne art i det præ-mongolske Rusland. I 1177, efter nederlaget i slaget ved Koloksha, der markerede begyndelsen på regeringstiden for Vsevolod den store rede i Vladimir, hans nevøer og hovedrivaler i kampen for Vladimir, brødrene Yaropolk og Mstislav Rostislavichi, iflg. nogle kilder blev også blindet, og Mstislav modtog senere endda kaldenavn "Bezoky". Senere genvandt de blindede prinser imidlertid mirakuløst deres syn efter at have bedt i kirken dedikeret til hellige Boris og Gleb, hvilket kan indikere den oprindeligt rituelle karakter af "blænding". På en eller anden måde havde forblændelsen af Yaropolk og Mstislav ikke nogen juridiske, politiske eller andre konsekvenser i Rurikovichs fyrste miljø.
Lad os nu gå tilbage et stykke tid og overveje en anden metode, der blev praktiseret i den fyrstelige familie i Rurik for at afvikle politiske scoringer - udvisning fra Ruslands grænser. Ofte gik prinserne, der blev besejret i den indre kamp selv i eksil, i håb om at få støtte fra herskere i nabostater eller rekruttere yderligere militære kontingenter til at fortsætte kampen. Men der var tilfælde, hvor fyrsterne forlod Ruslands grænser ikke af egen fri vilje. Den første sådan sag blev noteret i 1079, da kazarerne tvang tog prins Oleg Svyatoslavich fra Tmutarakan til Konstantinopel. Mest sandsynligt skete dette ikke uden kendskab til prins Vsevolod Yaroslavich, der derefter indtog bordet i Kiev, hvis første kone var datter af kejser Constantin Monomakh fra Konstantinopel. Hvis Vsevolod virkelig var arrangøren af Olegs tvangsudvisning, så har vi at gøre med den første tvangsdeportation i Ruslands historie af politiske årsager. Det er bemærkelsesværdigt, at kazarerne, der erobrede Oleg, ikke dræbte ham, men ganske enkelt bragte ham til Konstantinopel, hvor Oleg var under en vis form for husarrest, og efterfølgende blev forvist til øen Rhodos. På Rhodos nød Oleg en vis frihed og giftede sig endda med en repræsentant for det byzantinske imperiums patricierfamilie, Theophania Muzalon, i 1083 vendte han tilbage til Rusland i samme Tmutarakan, hvorfra han begyndte sin tvungne "rejse til Konstantinopel".
I 1130 greb Mstislav Vladimirovich den Store, barnebarn til Vsevolod Yaroslavich, en lignende metode til at fjerne politiske modstandere, omend noget anderledes. Han indkaldte Polotsk-prinserne til Kiev til retssagen-alle afkom af Vseslav Troldmanden: hans sønner David, Rostislav og Svyatoslav samt børnebørnene til Rogvolod og Ivan anklagede dem (manglende deltagelse i de all-russiske kampagner mod polovtserne, ulydighed),. I dette tilfælde har vi ikke at gøre med intriger og bortførelser, som i tilfældet med Oleg Svyatoslavich, men med direkte bortvisning, formaliseret i overensstemmelse med alle reglerne for gammel russisk fyrstelig procedure - en indkaldelse til retssag, anklager og dom.
De eksilerede Polotsk -prinser kunne først vende tilbage til Rusland og genoprette deres ejendomsrettigheder efter Mstislavs død i 1132.
Prins Andrey Bogolyubsky gjorde det samme med sine nærmeste slægtninge. I 1162 udviste Andrei sin stedmor og tre halvbrødre fra Rusland til Konstantinopel-Vasilko, Mstislav og syvårige Vsevolod (den fremtidige Vsevolod den store rede), hvoraf syv år senere, i 1169, kun Vsevolod kunne vende tilbage til Rusland.
Når man taler om en sådan metode til gengældelse mod politiske modstandere, som udvisning fra Ruslands grænser, skal man være opmærksom på, at i modsætning til mord, blænding eller, som vi vil tale om nedenfor, tvangs klostertonur, forårsagede brugen ikke en negativ reaktion fra resten af Rurikitterne og fremkaldte ikke protester i det fyrstelige miljø. Det kan konkluderes, at denne metode til at håndtere politiske modstandere var ganske legitim.
Sagen om død i 1171 i Kiev af prins Gleb Yuryevich, søn af Yuri Dolgoruky, yngre bror til Andrei Bogolyubsky, fortjener også en detaljeret overvejelse i forbindelse med denne undersøgelse. Gleb begyndte sin regeringstid i Kiev i 1169 efter den berygtede erobring af Kiev af Andrei Bogolyubskys tropper. Det lykkedes ham endelig at etablere sig i Kiev i 1170, og efter et stykke tid døde han pludselig. Yderligere i annalerne ser vi følgende: (Andrey Bogolyubsky - forfatter). I denne tekst betyder navnet "Rostislavichi" ikke nævnt ovenfor, nevøerne til Andrei Yaropolk og Mstislav Rostislavichi, sønnesønnerne til Yuri Dolgoruky og sønnerne til prins Rostislav Mstislavich af Smolensky, barnebørnene til Mstislav den Store.
Det er bemærkelsesværdigt, at Andrei Bogolyubsky, der pålagde prinsens slægtninge skylden for forgiftningen af sin bror, imaginær eller reel, kun kræver udlevering af personer efter hans mening skyldige i forbrydelsen. Desuden motiverer han sit krav ved, at prinsens mordere er fjender for alle medlemmer af den fyrstelige familie. Det skal bemærkes, at Grigory Hotvich, anklaget af Andrei for mordet på prins Gleb, indtil 1171 havde stillingen som Kiev tysyatsky, det vil sige, at han kun stod et trin på den sociale stige under prinsen, ikke desto mindre havde han ikke immunitet fra fyrstedomstolen og kunne henrettes ved fyrstelig dom. Prins Roman Rostislavich, der indtog Kiev -bordet i samme 1171, gav ikke Gregory til Andrey til gengældelse, men fjernede ham fra stillingen som tysyatsky og bortviste ham fra Kiev. Utilfreds med denne afgørelse fra Roman, bortviste Andrei ham fra Kiev, hvor Roman først kunne vende tilbage efter Andrei's død i 1174. Grigory Hotvichs videre skæbne afspejles ikke i annalerne, men det er usandsynligt, at han har en sådan fjende som Andrei Bogolyubsky og frataget fyrstelig protektion, levede han et langt og lykkeligt liv.
Lad os nu overveje en anden måde for repressalier mod politiske modstandere i Rusland - tvangsmasse som munk. I det præ -mongolske Rusland var der kun en sådan sag - i 1204, efter en vellykket kampagne i de polovtsiske stepper, fangede prins Roman Mstislavich Galitsky prins Rurik Rostislavich fra Kiev, hans kone og datter. I det præ-mongolske Rusland var dette det første og sidste tilfælde af en tvangs tonsur af en prins til en klosterrække. Efter Roman selv død i 1205 i en lille træfning nær den polske Zavikhvost fjernede Rurik straks håret og fortsatte en aktiv politisk kamp for Kiev -regeringen med Tjernigov -prinsen Vsevolod Svyatoslavich Chermny. Rurik døde i 1212.
Romans handling i forhold til Rurik er så unik, at forskningsvurderinger af hans motiver og betydning er meget forskellige. Uden at gå i dybe detaljer kan vi konstatere, at der er to måder at fortolke denne historiske kendsgerning.
For det første skyldtes tonsuren ægteskabelige årsager-Ruriks datter var Romans fraskilte kone, hvis ægteskab blev indgået i strid med kirkelige bestemmelser (den 6. grad af slægtskab i stedet for den acceptable 7.) og tonsuren af den tidligere svigerfar, svigermor og kone til klosterrangen ville bidrage til legitimering af Romans andet ægteskab.
Den anden undersøger de rent politiske årsager til handlingerne fra Roman, som havde til hensigt at etablere kontrol over Kiev.
Begge synspunkter er meget sårbare over for kritik, da de begge er internt modstridende og ikke fuldt ud verificeret logisk.
Inden for rammerne af denne undersøgelse er vi mere interesserede ikke i konsekvenserne af denne begivenhed, men i reaktionen på den fra de andre prinser, især Vsevolod den store rede, der på det tidspunkt nød den største autoritet i Rusland.
Vsevolod greb straks ind på siden af Ruriks sønner, Rostislav og Vladimir, der blev taget til fange af Roman sammen med deres far og ført til Galich af ham. Roman blev tvunget til pres fra Vsevolod for at løslade dem, og den ældste af dem, nemlig Rostislav Rurikovich, blev straks lagt af Vsevolod på bordet i Kiev, som tidligere havde været besat af Rurik selv. I betragtning af at forholdet mellem Vsevolod og Roman før episoden med tonsuren generelt var jævnt, kan det siges, at Roman ved en sådan handling stillede sig imod den mest magtfulde og autoritative prins i Rusland. En negativ holdning til romers handling er tydeligt synlig for andre prinser - Smolensk Rostislavichi, hvis klan Rurik selv tilhørte, og Chernigov Olgovichi, dette fremgår af enstemmig godkendelse af prinserne om, at Rurik vendte tilbage til verden efter Romans død, på trods af at det var Olgovichi, der i fremtiden blev hans mest uforsonlige politiske modstandere.
Og det sidste, men måske det mest alvorlige tilfælde af politisk mord, der fandt sted i præ-mongolsk rus, fandt sted i Ryazan-fyrstedømmet i 1217 med henvisning til den berygtede kongres i Isad.
Kongressen blev organiseret af prinserne Gleb og Konstantin Vladimirovichi, der inviterede deres slægtninge til at løse spørgsmål om fordeling af godser i Ryazan -fyrstedømmet. Under festen brød væbnede tjenere fra Gleb og Konstantin ind i teltet, hvor fyrsterne opholdt sig og dræbte alle de tilstedeværende prinser og de boyars, der fulgte med dem. I alt døde seks Rurik -prinser: Izyaslav Vladimirovich (bror til Gleb og Konstantin), Mikhail Vsevolodovich, Rostislav Svyatoslavich, Svyatoslav Svyatoslavich, Gleb Igorevich, Roman Igorevich. De afdøde prinsers slægtsforskning rekonstrueres med vanskeligheder, nogle af dem er hypotetisk gengivet, men deres antal og tilhørsforhold til Rurik -klanen rejser ikke tvivl blandt forskere. Af de fyrster, der blev inviteret til kongressen, overlevede kun en - Ingvar Igorevich, der af en ukendt årsag ikke deltog i kongressen.
Konsekvenserne for de prinser, der slagtede deres slægtninge, var ekstremt negative. Begge blev udstødte af den fyrstelige familie og havde ingen videre arv i Rusland. Både den ene og den anden blev tvunget til at flygte til steppen, vandre i lang tid, ude af stand til at bosætte sig nogen steder. Gleb, allerede i 1219, døde i steppen og mistede forstanden. Konstantin dukkede op i Rusland mere end tyve år senere, i 1240. Han hjalp prins Rostislav Mikhailovich, søn af Mikhail Vsevolodovich fra Chernigov i kampen mod Daniel Romanovich Galitsky, og sluttede muligvis sine dage i Litauen i tjeneste for prins Mindovg.
Ryazan -fyrstedømmet gik i hænderne på Ingvar Igorevich, som ikke kom til den berygtede kongres og derved reddede sit eget liv.
Sammenfattende resultaterne af denne korte cyklus kan følgende konklusioner drages.
I det førkristne Rusland blev en sådan metode til afregning af politiske scoringer som mord betragtet som ganske acceptabel, da kriterierne for godt og ondt i et hedensk miljø som regel blev bestemt af målingen af hensigtsmæssigheden af en bestemt handling.
Med udbredelsen og etableringen af kristendommen som statsreligion begyndte politiske attentater kraftigt at blive fordømt både af kirken og af repræsentanterne for den fyrstelige elite selv. Fyrsterne forsøgte at finde og begyndte at bruge metoder til at afregne scoringer, der ikke var relateret til fratagelse af en politisk fjendes liv og selvskade. Overtrædere af disse uskrevne regler blev straffet i form af fratagelse af volosts og derfor indkomst og et fald i status i det fyrstelige hierarki. De direkte gerningsmænd til forbrydelser mod prinsen, i det tilfælde, hvor vi kender til deres udlevering til den tilskadekomne, blev straffet med døden.
I alt fra slutningen af X århundrede. før den mongolske invasion, det vil sige i mere end 250 år, blev kun fire tilfælde af politisk drab registreret pålideligt i Rusland (kongressen i Isadh bør betragtes som ét gruppemord): drabet på Yaropolk Svyatoslavich, mordene på Boris og Gleb Vladimirovich og kongressen og Isadh, hvor seks fyrster. I alt ni ofre. Formentlig kan prinserne Yaropolk Izyaslavich og Gleb Yuryevich, der er nævnt i artiklen, muligvis dræbt "efter ordre" fra andre prinser, betragtes som et politisk mord. Artiklen nævner ikke og overvejer ikke Yuri Dolgorukys død i Kiev (han kan også være blevet forgiftet, men der er ingen tegn på dette) og mordet på Andrei Bogolyubsky, som selvfølgelig døde en voldsom død, men det er der ingen beviser forat andre Ruriks kan have været involveret i hans død. Prins Igor Olgovich, der blev dræbt og revet i stykker af de oprørske Kievitter i 1147, nævnes heller ikke i artiklen, da en sådan død næppe kan passe ind i kategorien politisk mord, på trods af at selve oprøret kan have været provokeret af de politiske modstandere af Olgovich -klanen. Således, med de mest "optimistiske" beregninger, vil antallet af ofre for politiske mord i Rusland i det fyrstelige miljø for 250 (selvom, hvis man tæller fra 862 - året for Ruriks kald, så i næsten 400) år, ikke overstige tolv mennesker, med halvdelen af dem - ofre for en massakre. I de fleste tilfælde blev konflikter mellem prinser løst på andre, ikke-voldelige måder beskrevet i cyklussen.
Generelt ikke en særlig blodig historie.
Liste over brugt litteratur:
Fortællinger om forbi år
Laurentian Chronicle
Ipatiev Chronicle
Vladimir Monomakhs lære
A. A. Gorsky. Russisk middelalder.
B. A. Rybakov. Kievan Rus og russiske fyrstedømmer fra XII-XIII århundreder
P. P. Tolochko. Det gamle Rusland.
SOM. Shchavelev. Hævneformer og straf i Rurikovichs mellemprinselige forhold.
A. F. Litvin, F. B. Uspensky Tvingede med magt en fyrstelig familie i Kiev: fra fortolkning af omstændigheder til rekonstruktion af årsager.
