En anden årsag til Ruslands nederlag i den russisk-japanske krig er flådens tilstand. Desuden kritiseres alt, lige fra skibsdesign til personaletræningssystemet. Og det går selvfølgelig til flådekommandoen, der ifølge mange kritikere simpelthen viste episk inkompetence, dumhed og undertiden fejhed. Nå, måske starter vi med ledelsen af den russiske flåde.
Så vær venlig at elske og favorisere: Kaptajn første rang Nikolai Romanov. Ja, du hørte rigtigt, det var kaptajnen på første rang. Faktum er, at vores sidste suveræn ikke formåede at blive general under hans fader Alexander IIIs regeringstid og derfor forblev en oberst. Imidlertid var han engageret i flådeanliggender, og han havde altid en uniform på som en kaptajn i første rang og understregede gerne, at han var en flådemand, i modsætning til andre og andre. Hvad kan du sige om ham som leder? Nå, desværre som det kan se ud, havde han intet indgående kendskab til maritime anliggender. Hans bekendtskab med flådens specifikationer var begrænset til en temmelig lang søfart på krydstogteren "Memory of Azov", som endte med den mindeværdige hændelse i Otsu. Selvfølgelig udpegede ingen arvingen til tronen til at stå "hund" i det stormfulde hav eller bestemme placeringen af skibet ved hjælp af en sekstant, men på den anden side er alt dette nødvendigt for den fremtidige statsoverhoved ? Men under alle omstændigheder besøgte Tsarevich det fremtidige teater for militære operationer, stiftede bekendtskab med en potentiel fjende og døde endda næsten af at blive ramt af en lokal politimands sabel. Det er svært at sige, hvilke konklusioner han har draget af alt dette, men du kan ikke bebrejde ham i fuldstændig uvidenhed.
Hvad der absolut kan siges, havet generelt og flåden i særdeleshed Nikolai Alexandrovich elskede og sparede ikke penge til det. På vagt måtte han indtaste, hvad der skete i flådeafdelingen. Giv navne til skibe under opførelse, godkend udnævnelsen af admiraler og højtstående officerer, deltag i lanceringer og ceremonielle anmeldelser. Generelt var han opmærksom på de fleste sager og havde så at sige fingeren på pulsen. Samtidig kan det ikke siges, at han på en eller anden måde lagde pres på sine underordnede, blandede sig under gudstjenesten eller ændrede noget efter eget skøn. Hvad vores sidste suveræne kejser er svær at bebrejde, ligger i frivilligheden. Han forsøgte at lytte til alle og viste ikke sit samtykke eller tværtimod utilfredshed. Det eneste, forfatteren af denne artikel kan huske som et indgreb, er hans "uundværlige ønske" om at have en anden krydstogtskib af typen "Rusland". Jeg må sige, at disse krydsere selv dengang lignede den mest komplette anakronisme, men du kan ikke trampe imod tsarens vilje, og vores flåde blev genopfyldt med et af dets smukkeste skibe.
Men det er i sidste ende okay at forstå, hvilke typer kedelinstallationer, bookingmetoder og arrangement af artilleritårne ikke er en tsars forretning. Hans opgave er at udpege folk, der ville forstå alt i dette, og at spørge dem, men … Som det forekommer mig, var vores sidste autokrat en meget veluddannet mand, veloplagt, kan man endda sige venlig. Under alle omstændigheder har han ikke specifikt skadet nogen. Man kan heller ikke sige, at han ville have en svag karakter, selvom han ofte blev bebrejdet dette. Som Yevgeny Tarle skrev om ham, ville alle disse sibiriske ældste, pensionerede kaptajner og tibetanske healere, der angiveligt havde indflydelse på ham, altid have ønsket, hvad Nikolai selv ville have, før de kom. Og der var ikke en eneste kaptajn, spåmand eller troldmand, der i det mindste på en eller anden måde havde skilt sig fra suverænens præferencer og derefter beholdt sin "indflydelse". En anden ting er, at suverænen ikke kunne lide (måske på grund af sin opvækst eller af en anden grund) at nægte folk i nærheden af ham. Derfor var det lettere for ham at afskedige ministeren end at forklare, hvad han specifikt var utilfreds med. Men alle disse positive egenskaber ved ham blev fuldstændig overstreget af en omstændighed: Nikolai Alexandrovich vidste slet ikke, hvordan man skulle forstå mennesker. Og derfor valgte han ganske ofte den dårligst udførte af alle mulige til sine planer.
Og dette ses bedst af den umiddelbare chef for flådeafdelingen, kejserens august onkel, general-admiral og storhertug Alexei Alexandrovich. Strengt taget var det ikke Nicholas selv, der udnævnte stillingen, men hans far, kejser Alexander III. I 1881, da han besteg tronen efter mordet på kejser Alexander II, afskedigede han først og fremmest alle sin fars ministre. Herunder hans onkel - storhertug Konstantin Nikolaevich. De såkaldte modreformer begyndte, og den nye kejser ville ikke udholde en slægtning kendt for sin liberalisme. På det tidspunkt var den eneste storhertug iført en marineuniform hans bror Alexei Alexandrovich. Han blev den nye chefchef for flåden og flådeafdelingen og siden 1883 admiralgeneral. I modsætning til sin nevø smagte han på et tidspunkt alle "lækkerierne" i skibets liv. Mens han sejlede under kommando af den berømte admiral Konstantin Nikolajevitsj Posyet, skrubede mellemsand Romanov dækket, stod på vagt, både dag og nat, var en undervisende praktikant i alle kommando- og udøvende stillinger. (På trods af at storhertugen modtog rang som midtskibsfører i en alder af syv.) Derefter bestod han alle stadier af søfartstjenesten, deltog i udenlandske felttog, cirkulerede rundt om Kap Det Gode Håb, var en højtstående officer i fregatten Svetlana, led skibbrud, mens han nægtede at forlade det første synkende skib. I den russisk-tyrkiske krig, ikke uden succes, befalede han flådehold på Donau. Generelt gik alt til det faktum, at flåden i hans person ville modtage, til Fædrelandets større ære, en vidunderlig og kyndig leder, men … dette skete ikke. Ak, da han nåede de højeste rækker, blev Alexey Alexandrovich en helt anden person. Ifølge hans fætter Alexander Mikhailovich, “Storhertug Alexei Alexandrovich nød et ry som det smukkeste medlem af den kejserlige familie, selvom hans kolossale vægt ville tjene som en betydelig hindring for succes med moderne kvinder. En socialite fra top til tå, le "Beau Brummell", der blev forkælet af kvinder, rejste Alexey Alexandrovich meget. Bare tanken om at tilbringe et år væk fra Paris ville have tvunget ham til at træde tilbage. Men han var i embedsværket og havde en stilling ikke mindst ikke mindre end den russiske kejserflådes admiral. Det var svært at forestille sig den mere beskedne viden, som denne admiral af en magtfuld magt havde i søforhold. Blot omtale af moderne forandringer i flåden gjorde en smertefuld grimasse på hans smukke ansigt. Absolut ikke interesseret i noget, der ikke ville vedrøre kvinder, mad eller drikkevarer, opfandt han en yderst bekvem måde at arrangere møder i Admiralitetsrådet på. Han inviterede sine medlemmer til sit palads til middag, og efter at Napoleons cognac var kommet i maven på sine gæster, åbnede den gæstfrie vært mødet i Admiralitetsrådet med en traditionel historie om en hændelse fra den russiske sejlflådes historie. Hver gang jeg sad ved disse middage, hørte jeg fra storhertugens mund en gentagelse af historien om fregatten "Alexander Nevskys" død, som fandt sted for mange år siden på klipperne på den danske kyst nær Skagen."
Det kan ikke siges, at under ledelsen af flådeafdelingen ved storhertug Alexei stoppede sagerne helt. Tværtimod blev skibe, havne bygget, reformer blev gennemført, antallet af besætninger, skure, dokker blev øget, men alt dette kan snarere tilskrives fortjenesterne fra hans stedfortrædere - "ledere i søministeriet." Så længe de var kloge mennesker, Peshchurov, Shestakov, Tyrtov, var alt, i det mindste udad, relativt godt. Men på trods af dem blev flådens sunde krop langsomt men sikkert tæret af formalismens rust, inerti, småøkonomi, som i sidste ende førte til Tsushima. Men hvordan opstod en sådan utålelig situation? Ifølge forfatteren bør man begynde at kigge efter årsagerne i løbet af ledelsen af flådeafdelingen i storhertugen Konstantin Nikolaevich. Reformatorkongens bror var en fremragende mand. Under hans ledelse blev den russiske flåde af træsejlads erstattet af en damp- og pansret flåde. Desuden ledede han Statsrådet, var formand for komiteen for bøndernes frigørelse og også guvernøren i Kongeriget Polen. På trods af at den russiske flåde og industri generelt var meget alvorligt ringere end dem i Europa, var skibene under opførelse ganske på niveau med udenlandske analoger og undertiden endda overgået dem. For eksempel var det i Rusland, at tanken om en pansret krydstogt først blev legemliggjort. Eller bygget det stærkeste på det tidspunkt slagskib "Peter den Store". Der var imidlertid og kontroversielle projekter som runde slagskibe-popovok, men generelt kan vi uden at bøje dit hjerte sige, at den russiske flåde med den forsøgte at følge med tiden og var, hvis ikke i spidsen for fremskridt, så et sted meget tæt. Men der var en meget alvorlig fejl i alt dette, som påvirkede efterfølgende begivenheder negativt. Da Konstantin Nikolaevich stod i spidsen for den russiske flåde, foregik Krim -krigen. Derefter, efter fredens indgåelse, begyndte hans bror de "store reformer". Skatkammeret befandt sig i en yderst begrænset position, og storhertugen besluttede, at for at spare penge ville flådenes budget forblive uændret, det vil sige ti millioner rubler. Dette var naturligvis under disse betingelser den rigtige beslutning, men en sådan mangel på finansiering kunne ikke andet end påvirke måden at handle på i ministeriet. En af konsekvenserne af disse besparelser var den meget ekstraordinære timing af konstruktionen af nye skibe. For eksempel var den pansrede fregat "Prins Pozharsky" under opførelse i mere end ni år, "Minin" - tretten, "General -admiral" og "Hertug af Edinburgh" (de aller første pansrede krydsere i verden) i fem og syv henholdsvis år. Førnævnte "Peter den Store" er ni år gammel. Dette førte blandt andet til, at da krigen med Tyrkiet begyndte på Sortehavet, med undtagelse af befolkningen, var der slet ingen flåde, og det var ikke muligt at sende skibe fra Østersøen og foretage en ny "ekspedition til skærgården". Derefter kom de ud af situationen ved at udstyre kommercielle dampskibe med kanoner og improviserede minionbåde - minebåde. På disse skrøbelige både opnåede russiske søfolk det helt utrolige - de tog havet i besiddelse og kæmpede mod de nyeste panserskibe, der blev bygget til Tyrkiet i England. Hvem har da ikke hørt om heltemod blandt unge løjtnanter Stepan Makarov, Fjodor Dubasov, Nikolai Skrydlov? Hvem beundrede ikke deres vanvittige angreb, for på båden var det nødvendigt at komme tæt på fjendeskibet og sænke minen på en ikke så lang stang, sprænge den og risikere deres eget liv. Var ikke løjtnant Zinovy Rozhestvensky, der stod op mod kanonerne i stedet for den ikke-bestilte artillerimand Vesta og affyrede, indtil det tyrkiske slagskib holdt op med at jagte?
A. P. Bogolyubov. Angreb på en tyrkisk damper af en destroyerbåd "Joke" den 16. juni 1877
Mindre end tredive år vil gå, og disse løjtnanter vil blive admiraler og føre skibe i kamp i en helt anden krig. Makarov, på det tidspunkt en kendt sømand, hydrografisk videnskabsmand, artillerist, innovatør på mange områder af maritime anliggender, fra organisering af service til arbejde med skibes usynlighed, vil lede Stillehavsflåden efter de første nederlag. På kort tid, lidt over en måned, lykkedes det ham i det næsten umulige: at oprette en kampeskadron fra skibssamlingen. At indgyde tillid til deres evner til mennesker, der var forvirrede efter den mislykkede start af krigen. Selvfølgelig var der nogle irriterende fejl, der førte til tab, men kun dem, der ikke gør noget, tager ikke fejl. En af disse fejltagelser - et eksternt angreb, der ikke var slidt op i tide, førte til slagskibet "Petropavlovsk" død sammen med ham, samt mange medlemmer af besætningen og flådens hovedkvarter. Rozhestvensky modtog den anden stillehavseskadron under hans kommando. Den anden eskadrille består hovedsageligt af nybyggede krigsskibe med uerfarne besætninger og vil foretage sin hidtil usete overgang til Fjernøsten og næsten fuldstændig omkomme i slaget ved Tsushima. Rozhestvenskij selv vil blive alvorligt såret i starten af slaget og blive taget til fange. Dubasov, der befalede Stillehavseskadronen i 1897-1899, vil ikke modtage en opgave til krigen, men vil være medlem af kommissionen for at undersøge den såkaldte Gul-hændelse. Han vil gå i historien som Moskva-generalguvernøren, der ledede undertrykkelsen af december-væbnede oprør. Skrydlov var også leder af Port Arthur -eskadrillen før krigen. Under hans ledelse brugte de russiske skibe meget tid på at bekæmpe træning og opnåede stor succes i det, men kom ikke overens med den kejserlige guvernør i Fjernøsten E. I. Alekseev og blev erstattet af Stark i 1902. Ak, efter at de russiske skibe var mere i den "væbnede reserve" og sikkert mistede de erhvervede færdigheder. Efter Makarovs død blev Nikolai Illarionovich udnævnt til chef for flåden, men han havde ikke tid til den belejrede Port Arthur og gik ikke selv ud på havet. Han gjorde ingen forsøg på at bryde igennem. Krydserne i Vladivostok -løsrivelsen, der forblev i hans underordning, blev kommanderet af admiraler Bezobrazov og Jessen i kampagner og kampe.
Men det er kommandanterne. Og hvad med officerer af lavere rang? Desværre kan vi sige, at årene med rutine og inerti, hvor hovedkriteriet for professionalisme var hans majestæts kvalifikationer og "fejlfri tjeneste", ikke var forgæves for officerernes korps. Folk emasculated mentalt, fravænnet fra at tage risici, tage ansvar. At være interesseret i noget, der, mindst et iota, gik ud over pligterne. Men hvad kan jeg sige, navigatøren på eskadrillen, der havde haft base i Port Arthur i flere år, gad ikke at studere de lokale forhold. Chefen for Retvizan, Schensnovich, skrev i sine erindringer, at han første gang så det lokale skær, da japanerne tog ham til fange. Men han er stadig en af de bedste! Der var naturligvis undtagelser, der ikke var bange for at tage ansvar. For eksempel Nikolai Ottovich Esen, den eneste, der nægtede at ødelægge slagskibet underordnet ham, og forberedte ham på et gennembrud. Hans indsats var ikke bestemt til at blive kronet med succes, men i det mindste forsøgte han. Men der var også andre eksempler. Lad os sige Robert Nikolaevich Viren. Mens han befalede krydstogteren "Bayan", blev han betragtet som en af de mest kamp- og initiativbetjente. Men så snart kontreadmiralens ørn fløj til hans skulderstropper, ændrede de manden! Militans og initiativ forsvandt også et sted. I sovjetiske tider sagde de: - en normal officer, indtil vædderen klatrede på hovedet (et strejf af astrakhan, hvorfra der blev lavet vinterhatte af højtstående officerer). Det ser ud til, at under kongen var det det samme.
Tilbage til den orden, der herskede i flådeafdelingen i Rusland, kan vi sige, at vanen med småøkonomi og langsigtet konstruktion går tilbage til tidspunktet for storhertug Konstantins styre. Og hvad der er typisk, selvom finansieringen af flåden efterfølgende forbedrede sig markant, er hverken besparelserne eller det langsigtede byggeri gået nogen steder. Men hvis ledelsen under den tidligere ledelse var klar til innovation, så kan dette ikke siges om Aleksey Alexandrovich. Ved design af krydsere og slagskibe blev udenlandske projekter som regel allerede taget forældet, hvilket kombineret med arbejdshastigheden i indenrigs skibsbygning førte til meget sørgelige resultater. Så baseret på de tyske slagskibe af typen "Sachsen" blev de baltiske væddere bygget: "Kejser Alexander II", "Kejser Nicholas I" og den berygtede "Gangut" (en kanon, en mast, et rør - en misforståelse). Prototypen på "Navarina" var den engelske "Trafalgar", og "Nakhimova" var "Imperial". Her skal vi også forstå, at fremgang på det tidspunkt bevægede sig med spring og grænser, og mens skibene blev bygget, dukkede der en masse nye produkter op, som sømændene gerne ville introducere. Dette førte imidlertid til forsinkelser i byggeriet, og i løbet af denne tid dukkede nye forbedringer op. For ikke at nævne det faktum, at nye genstande, der ikke var fastsat i det oprindelige projekt og estimat, gjorde strukturen tungere og gjorde den dyrere. Således tog skibene lang tid at bygge, var dyre og ophørte til sidst med at opfylde moderne krav, selv på konstruktionstidspunktet.
I slutningen af 1800 -tallet var situationen blevet noget bedre. For det første har de kloge hoveder for de høje myndigheder endelig nået frem til den simple sandhed, at forening er en velsignelse. Skibene begyndte at blive bygget i serier, hvilket utvivlsomt lettede styringen af den formation, der var sammensat af dem i kamp. Sandt nok kan man ikke sige, at de første afsnit viste sig at være meget vellykkede. Og hvis slagskibene af typen "Poltava" på lægningstidspunktet var helt på niveau, så er det ret svært at sige om "Peresvet" og "Gudinder". Og så opstod en anden indsigt: da vi ikke altid formår at bygge moderne skibe efter vores egne designs, og simpel låntagning ikke fører til de ønskede resultater, så er vi nødt til at bestille lovende våben i udlandet og derefter replikere dem på vores værfter. Jeg må sige, at vores ledelse kom til denne konklusion efter at have gennemgået de japanske skibsbygningsprogrammer. Det var ikke en hemmelighed, hvem disse militaristiske planer var rettet imod, og derfor begyndte arbejdet at koge. For nemheds skyld vil jeg sammenligne vores skibsbygningsprogrammer med dem i Japan. Desuden måtte de snart blive modstandere i kamp.
Japans bestræbelser på at skabe en magtfuld flåde er velkendt, så de diskuteres kort. Først købte det japanske imperium hvor det var muligt krigsskibe uden et særligt system, inklusive brugte. Lad os sige "Esmeralda-1" i Chile, som blev "Izumi" i den japanske flåde. Derefter forsøgte de at give asymmetriske svar på de klassiske slagskibe, der var tilgængelige for Kina af typen "Ding-Yuan". Resultatet er et teknisk oxymoron kaldet cruiser fra Matsushima-klassen. Døm selv, oprettelsen af maestro Bertin, der omhyggeligt opfyldte alle kundens ønsker, er mest logisk at kalde "pansret slagskib for kystforsvar i et cruisingkorps." For at være en krydser havde han ikke fart nok, for et slagskib manglede han rustning, og et uhyrligt våben kom aldrig nogen steder i hele sin karriere. Ikke desto mindre var japanerne i stand til at vinde krigen med Kina med det freakshow, de havde, opnået lidt erfaring og opgav snart tvivlsomme eksperimenter og bestilte krigsskibe fra de bedste europæiske skibsværfter, primært i Storbritannien. De to første eskadron slagskibe (bortset fra den erobrede Chin-Yen), Fuji og Yashima, blev modelleret efter Royal Sovereign, men med lidt bedre rustningsbeskyttelse og en svækket (305 mm kanon i stedet for 343 mm) hovedkaliber. Sidstnævnte var imidlertid mere moderne og derfor effektiv. Dette blev efterfulgt af et par "Shikishima" og "Hattsuse" af typen forbedret "Majestic" og endnu mere avanceret "Asahi" og til sidst "Mikasa". Sammen organiserede de en nogenlunde ens eskadre, og ikke mindre vigtig efter at have taget dem i drift i 1900-1902 formåede japanerne at træne besætningerne ordentligt før krigen.
Derudover byggede japanerne en række temmelig specifikke skibe ved europæiske skibsværfter, nemlig pansrede krydsere. Her skal vi lave en lille fodnote. Som angivet ovenfor var forfader til denne klasse af krigsskibe Rusland. Skibene i denne klasse, som vi byggede, var som regel single raiders designet til at afbryde handlen med "Lady of the Seas" - England. Derfor var de britiske pansrede krydsere "anti-raiders" og havde til formål at beskytte dem. Til dette havde de imponerende dimensioner, god søgeevne og en imponerende kraftreserve. Der var imidlertid pansrede krydsere til et andet formål. Faktum er, at de klassiske eskadrille -slagskibe beregnet til lineær kamp var for dyre, og der var behov for denne slags kampenheder. Derfor blev der i lande med begrænsede finansielle kapaciteter bygget mindre skibe med en kort krydstogt og sødygtighed, men med stærke våben. I Europa var det Italien og Spanien, men de vigtigste købere af sådanne "armadillos for de fattige" var først og fremmest landene i Latinamerika. Desuden købte Argentina hovedsageligt produkterne fra italienske værfter, nemlig de berømte krydstogtere af typen Garibaldi, og chilenerne foretrak Armstrongs produkter, hvor O'Higins -krydstogteren blev bygget til dem, hvilket i nogen grad blev en prototype for den japanske Asam… I alt blev der bygget to par af samme type krydsere "Asama", "Tokiwa" og "Izumo" med "Iwate" i England, som var forskellige, men ikke desto mindre meget ens i design. Yderligere to krydstogtskibe med lignende egenskaber blev bygget i Frankrig og Tyskland. Således havde japanerne en anden eskadrille af samme type skibe. Det menes, at de skulle bruge dem som en højhastighedsfløj, men intet som dette skete under hele den russisk-japanske krig. De japanske pansrede krydsere i alle sammenstød mellem hovedstyrkerne holdt fast i slagskibene for enden af kolonnen. Baseret på dette er det logisk at antage, at japanerne ikke brugte deres penge særlig produktivt, for for de samme penge var det muligt at bygge fire slagskibe med meget kraftigere våben og rustninger. Ikke desto mindre fulgte øboerne deres mening om dette spørgsmål, og konstruktionen af skibe i denne klasse stoppede ikke efter krigen, bortset fra at de radikalt øgede deres bevæbning. Imidlertid var "Asamoids" ganske populære skibe og kæmpede med held hele krigen. Her, som det forekommer forfatteren af denne artikel, spillede deres alsidighed en rolle. God rustning gjorde det muligt at sætte disse skibe i kø, og god hastighed (selvom den ikke var så høj som angivet i ydeevneegenskaberne) gjorde det muligt at forstærke løsrivelserne fra lette pansrede krydsere med dem. Med sidstnævnte i den japanske flåde var sådan set blødere … fuld af sømme. Faktum er, at japanerne ligesom mange andre fattige lande foretrak de såkaldte Elsvik-krydstogter. Disse små skibe med store kanoner fra det øjeblik, de så ud, har altid fascineret potentielle kunder med deres præstationsegenskaber. Men sagen er, at bagsiden af høj hastighed og kraftfulde våben var skrogets svaghed og fuldstændig utilfredsstillende sødygtighed. Det er ikke overraskende, at briterne, hvor denne klasse skibe optrådte, ikke tilføjede et eneste lignende skib til deres flåde. Japanerne havde fjorten sådanne skibe. For det første er dette et par "Kassagi" og "Chitose" bygget i USA og englænderne af samme type - "Takasago" og "Yoshino". Disse ret hurtige og moderne skibe var en del af løsrivelsen af admiral Shigeto Deva. De blev kaldt hunde i vores flåde. Tre af dem var bevæbnet med otte tommer var i teorien et formidabelt våben, men under hele vundet kom de ingen steder, med undtagelse af et tilfælde. En anden gruppe var de allerede forældede skibe fra de kinesisk-japanske krigsveteraner. "Naniwa", "Takachiho" og som var forsinket til den krig, den allerede nævnte "Izumi". Også formelt pansrede "Chiyoda" kan tilskrives dem. Disse skibe var allerede gamle og havde tjent meget, men ikke desto mindre havde japanerne revideret dem før krigen og udstyret dem igen med moderne 120-152 mm artilleri. Den tredje gruppe bestod af japanskbyggede skibe. Akitsushima, Suma, Akashi, Niitaka med Tsushima. Nogle af dem blev afsluttet under krigen, og de havde de samme ulemper som andre Elsviks plus en lidt lavere hastighed. De var en del af afdelingerne af admiraler Uriu og Togo Jr. Jeg har allerede nævnt krydstogterne i Matsushima-klassen, og derfor vil jeg ikke gentage mig selv. Her udbryder den opmærksomme læser måske, men hvad med de japanske garibaldianere "Nishin" med "Kasuga"? Forfatteren husker selvfølgelig om disse skibe, men han husker også, at deres erhvervelse var en vellykket improviseret. Det vil sige, at det ikke oprindeligt var planlagt.
Og hvad med den russiske flåde? Da vi lærte om de storslåede japanske planer, rørte vores lederskab, og i 1898 blev der foruden skibsbygningsprogrammet i 1895 vedtaget en ny, som blev kaldt "Til Fjernøstenes behov". Ifølge dette dokument skulle der i 1903 i Fjernøsten have været 10 eskadronslagskibe og alle pansrede krydsere (med undtagelse af forældede Donskoy og Monomakh), det vil sige fire. Ti pansrede krydsere af første rang og samme nummer af den anden. Derudover skulle det bygge to minelag og 36 jagere og destroyere. Det er sandt, at finansminister Witte umiddelbart fandt de bevillinger, der var nødvendige for gennemførelsen af dette program, for store og fik en afdragsplan. Nu var udførelsen af dette program planlagt til 1905, hvilket naturligvis var for sent. Ansvaret bør dog ikke fjernes fra ledelsen af flåden. Hvis de forstod faren så godt, hvorfor så ikke overføre midler fra andre retninger. Såsom opførelsen af en flådebase i Libau eller opførelsen af slagskibe til Sortehavsflåden, som allerede var to størrelsesordener kraftigere end dens eneste potentielle fjende. Men tilbage til programmet. Det skulle være baseret på eskadronslagskibe med en forskydning på omkring 12.000 tons, en hastighed på 18 knob, bevæbning på 4 - 305 mm og 12 - 152 mm kanoner. Derudover skulle det have et kraftigt forbehold og en rimelig mængde autonomi. Generelt, når vi stillede sådanne præstationsegenskaber, viste vores admiraler betydelig optimisme. Vores slagskibe i "Peresvet" -klassen havde en lignende forskydning, som naturligvis ikke opfyldte de nye krav. Det var muligt at bygge analoger af Sortehavet "Potemkin-Tavrichesky", men det havde en lidt lavere hastighed. Resultatet er kendt for alle, da de blev imponeret over egenskaberne ved "Tsarevich" bestilt i Frankrig, besluttede vores admiraler at klone det på russiske værfter og opnåede dermed "Borodino" -projektet. For dette valg blev de ikke kun sparket af den dovne. Det var faktisk ret vanskeligt at gengive projektet fra maestro Lagan. Et komplekst skrog med kuldsider, et tårnarrangement af mellemkaliberartilleri, alt dette gjorde konstruktionen tungere og bremsede skibets indgang, hvilket påvirkede kampagnens forløb negativt. Men på tidspunktet for projektets valg vidste ingen endnu, og "Tsarevich" havde sine egne styrker: god rustning, store affyringsvinkler af mellemkaliberkanoner, som gjorde det muligt at koncentrere ilden på banens hjørner. Under alle omstændigheder var der ingen måde at vente videre på det nye projekt. For at undgå nedetid blev Baltic Shipyard endda tvunget til at bygge et tredje slagskib af typen Peresvet, Pobeda, som næppe kan kaldes en god beslutning. (Fordele og ulemper ved dette projekt diskuteres detaljeret i artikelserien "Peresvet" - en stor fejl. "Kære Andrey Kolobov). Men lad det være, alle ti slagskibe, som programmet leverede, blev bygget. Tre "Peresvet", "Retvizan", "Tsesarevich" og fem typer "Borodino". De fleste af dem deltog i den russisk-japanske krig. Nogle forskere spørger sig selv, hvad der ville være sket, hvis et andet projekt blev taget som grundlag for "Borodino -folket"? Lad os sige "Retvizan" eller "Potemkin Tavrichesky" … Det er svært at sige. Historien tolererer ikke den konjunktive stemning, jeg fortæller dig som et alternativ:) Mest sandsynligt ville nutidens historikere nu kritisere beslutningen om at afvise Lagans projekt og bygge kasematslagskibe. Så ti slagskibe tilhørte tre forskellige typer (hvis vi tæller "Tsarevich" og "Borodino" som en type, hvilket er noget forkert). Endnu værre, kun fire af dem kom til Port Arthur før krigen. Så hvis japanernes hovedstyrker kun havde to typer slagskibe, havde den russiske eskadrille fire, hvilket gjorde det svært at manøvrere, levere og føre dem i kamp.
Cruiser "Bayan". K. Cherepanov
Hvad angår pansrede krydsere, var udvalget af typer ikke mindre. Formelt tilhørte alle tre russiske raiders "Rurik" -typen, men de havde ikke mindre forskelle, da de blev bygget i forskellige år. Bevæbning, rustning, CMU -typer og så videre adskilte sig. Store, ikke særlig godt pansrede, de var fremragende raiders, men meget dårligt egnet til kamp i linjen. Men under Ulsan udholdt "Rusland" og "Thunderbolt" med ære de forsøg, de havde arvet, og "Ruriks" død var stort set en ulykke. Det gyldne hit, som var heldigt for den japanske kejserflåde, deaktiverede styringen, som ikke kunne repareres. Uanset hvad det var, sank den heroiske krydser ikke fra fjendens artilleriild, men efter at besætningen, udmattet af mulighederne for modstand, åbnede kongestenene. Så vi kan sige, at mens de russiske raiders blev brugt til deres tilsigtede formål, var de i stand til at løse de opgaver, der blev tildelt dem. Bayan står noget fra hinanden. Betydeligt mindre end andre russiske panserkrydsere, men meget godt pansrede og ret hurtige, bar den næsten halvdelen af sine japanske modstanderes våben. Ikke desto mindre burde Bayan -projektet, som en krydser, der var beregnet til magtopklaring i eskadrillen, anerkendes som ganske vellykket. Og det er kun tilbage at fortryde, at hun var den eneste cruiser i vores flåde. (Konstruktionen af dets søsterskibe efter RYA kan dog næppe kaldes en rimelig beslutning, men her er der trods alt hvor mange år der er gået!) Ak, pansrede krydsere var altid ret dyre skibe med et uklart formål på det tidspunkt. Derfor foretrak RIF-ledelsen at bygge de billigere cruisere på seks tusinde. Den første af dem var de velkendte "gudinder", så tilnavnet, fordi de bar navne på gamle guder. Skibene viste sig ærligt talt at være halvdårlige. Store, men svagt bevæbnet for deres størrelse og samtidig langsomt bevægende og derfor ikke i stand til at udføre de funktioner, der er tildelt dem. Det er ikke tilfældigt, at i Port Arthur -eskadrille "Diana" og "Pallada" sejlere uden nogen respekt kaldet "Dasha" og "Broadsword". "Aurora" fik imidlertid ikke det nedsættende kaldenavn, da hun siden tidspunktet for den anden eskadrille havde et ry som et fremragende skib. Selvom Zinovy Petrovich havde sin egen mening om dette emne:) Da de indså, hvad der skete som følge heraf, besluttede de under Spitz at drage fordel af at organisere en international konkurrence for at vælge det bedste projekt baseret på dets resultater. Således blev der bygget: "Askold", "Varyag" og "Bogatyr". Sidstnævnte blev prototypen for russiske krydsere, hvoraf kun en blev bygget i Østersøen - "Oleg". Jeg må sige, at de resulterende krydsere individuelt var overlegen i forhold til ethvert japansk pansret dæk, og så meget, at selv de nyeste "hunde" bare var et lovligt bytte for dem. Men desværre gik de japanske krydsere ikke alene, og da der var en chance for at møde fjenden, blev de altid forstærket af deres "ældre brødre" - "asamoider". Vores krydsere var derimod spredt over forskellige formationer og kunne derfor ikke demonstrere deres overlegenhed. Der var en Askold i Port Arthur, en Bogatyr i Vladivostok og en Oleg i den anden eskadron. Der var også en Varyag i Chemulpo, men det var heldigvis snarere kun en. Derudover påvirkes en uundgåelig mangel på pansrede krydsere - lav kampstabilitet. Det var på grund af hende, at "Diana" og "Askold" blev tvunget til at praktisere efter slaget i Det Gule Hav. Så forfatteren af denne artikel er tilbøjelig til at være enig med nogle af de forskere, der mente konstruktionen af skibe i denne klasse var en fejl. Efter hans mening ville det være mere korrekt at bygge en krydstogt ifølge Bayan TTZ. Skibe af denne type kunne gøre alt det samme som seks tusinde, men samtidig er de ikke bange for et hit i nærheden af vandlinjen. Ledelsen for flådeafdelingen havde imidlertid deres egne grunde og ifølge programmet blev der bygget tre "gudinder", to "Bogatyrer" samt "Askold" og "Varyag". En anden "Vityaz" brændte ned på glidebanen, men selv med den fås kun otte krydsere i stedet for de planlagte ti. Du kan selvfølgelig også tælle "Svetlana" bygget i Frankrig, men under alle omstændigheder blev planen ikke opfyldt.
Og endelig krydstogter af anden rang. Den berømte Novik skulle være prototypen for dem. Lille og ikke særlig godt bevæbnet, hun var meget hurtig og var i undertal i nogen af krydstogterne i Japan. Lidt ringere i hastighed end destroyere, han var deres mest formidable fjende i kampene ved Port Arthur. I hans image og lighed på Nevsky -anlægget blev bygget "Pearl" og "Izumrud". Der var også en noget mindre højhastigheds "Boyarin" og en helt utydelig "Almaz", som hellere kunne tilskrives budskibe end krigsskibe. Under alle omstændigheder blev der i stedet for de planlagte ti skibe kun bygget fem. Det er præcis det halve. Muligheden for at købe cruiser-klasse skibe i Kina eller Italien blev også savnet.
Slagskibets død "Kejser Alexander III" døde. A. A. Røre ved
Således kan det fastslås, at skibsbygningsprogrammet fra 1895-98 "Til Fjernøstenes behov" ikke blev fuldt ud implementeret. Konstruktionen af krigsskibe blev urimeligt forsinket og førte i sidste ende til en spredning af styrker, hvilket gav japanerne mulighed for at slå os i dele. Derudover var flådekommandoen ikke i stand til at koncentrere de eksisterende krigsskibe i Port Arthur i tide. Admiral Vireneus 'løsrivelse, bestående af "Oslyabi" og "Aurora", samt andre kampenheder, blev i Det Røde Hav og kunne ikke nå frem i tide til operationsteatret. Slagskibene "Sisoy den Store" og "Navarin" med krydstogteren "Nakhimov" blev før krigen sendt til Østersøen for reparationer og modernisering, som i øvrigt aldrig fandt sted. Kejser Nicholas I, som lige havde gennemgået en større eftersyn (men ikke moderniseret), dinglede ubrugeligt i Middelhavet. Generelt blev der ikke givet tilstrækkelig opmærksomhed på moderniseringen af forældede skibe. Japanerne, der ikke sparede penge til dette, modtog en stor reserve, der var egnet til alle mulige hjælpeaktioner såsom patruljer, beskydning af kystmål og lignende. Vores nye krigsskibe opfyldte generelt moderne krav, men selv her var der et "men". Efter at have bygget de nyeste slagskibe og krydsere kunne ledelsen for flådeafdelingen ikke forsyne dem med moderne skaller, afstandsmålere og andre nødvendige anordninger. Bedøm selv, et russisk tolvtommers projektil med en vægt på 332 kg havde fra 1,5 til 4 kg sprængstof i et panserbrydende projektil og 6 kg i et højeksplosivt projektil, mens et japansk, med en vægt på ca. 380 kg, havde henholdsvis 19,3 kg i rustningspiercing og 37 kg i en landmine. Hvilken slags kampmuligheder kan vi tale om? Hvad angår de nyeste Barr- og Stroud -søgemaskiner, havde mange skibe fra den første eskadrille dem simpelthen ikke, mens andre havde en sådan enhed hver. Den berygtede økonomi tillod heller ikke systematisk kamptræning, hvilket tvang slagskibe og krydsere til at tilbringe en betydelig del af deres tid i den såkaldte "væbnede reserve". For eksempel tilbragte krydstogteren "Diana" elleve måneder i den før krigen !!! Det var heller ikke muligt at skabe det materielle og tekniske grundlag, der var nødvendigt for at sikre de sidste skibes kampberedskab. Der var ingen dok, der var i stand til at rumme slagskibene, og i tilfælde af skader skulle de repareres ved hjælp af kasser.
Generelt var flåden trods de brugte kræfter og ressourcer uforberedt på krig.
Brugte materialer:
Tarle E. Historie om territoriale erobringer i XV-XX århundreder.
Romanov A. Erindringer om storhertugen Alexander Mikhailovich Romanov.
Belov A. Slagskibe i Japan.
Websted
