Og du skal starte med briterne.
Kalk i sidste kvartal af 1800-tallet var trendsættere og ivrige tilhængere af storstilet produktion, hvilket i høj grad forenklede handlingerne i kamp. Med hensyn til skibs- og holdstyring. Og det gjorde produktion og service billigere.
Det Forenede Kongerige
Og vi starter med væddere af Victoria-typen, som blev produceret af to enheder i 1890-1991. De blev efterfulgt af HMS Trafalgar - 2 enheder i samme periode. Yderligere - "Royal Sovereigns" (HMS Royal Sovereign) - 8 enheder fra 1892 til 1894. Efter dem - hele 9 "Majestic" (RMS Majestic). Derefter 6 "Canopus" (HMS Canopus). Og 8 "Formidable" (HMS Formidable).
I alt 35 eskadrille slagskibe af seks typer. Næsten seks pr. Type i gennemsnit.
Og hvis uden et gennemsnit, så er de første fire søgen efter det optimale. Men det er ret ens. Og det kan fungere sammen.
Yderligere konstruktion fortsatte med færdige eskadriller: tilføj bare krydsere og destroyere. Sådan en victoriansk invitation.
USA
Og hvad med Yankees?
Tre USS Indiana, to USS Kearsarge, tre USS Illinois, tre USS Maine og 5 CSS Virginia og seks Connecticuts planlagt (slagskib i Connecticut-klasse). Mens opgaverne var lokale - produktion i mindre skala. Så snart skaldet ørn fik masse - efter briternes eksempel.
Tyskland
Tyskere?
Tyskere også.
Fire Brandenburg-Klasse, fem Kaiser-Klasse, fem Wittelsbach Klasse. Og der er fem Braunschweig-klasse under opførelse. Også færdige eskadre.
Japan
Den fælles japanske flåde havde i alt seks slagskibe. Og seks andenrangs cross-cruisers eller ikke-pansrede transportører.
Frankrig
Kun franskmændene var tilbage af de store.
Og de har fem jernklæder i Charles Martel-klasse og tre Charlemagne-klassen. Værre end andre. Men serieproduktion finder også sted.
Og det vigtigste er kontinuitet. Når den efterfølgende type er en forbedret tidligere.
Alt dette tilsammen gav lignende hastigheder og manøvrerbare egenskaber. Letter uddannelse af personale og reparation med vedligeholdelse af skibe.
Og i kamp er det ekstremt svært for skibe af forskellige typer at manøvrere. Især som en del af en trup.
Faktisk har vi bevist det. En pansret løsrivelse 2 TOE, Vladivostok-løsrivelsen og det er det, manøvrerede acceptabelt i kampene i den russisk-japanske krig. Det vil sige, hvor der er skibe med lignende egenskaber, som for eksempel japanernes.
Rusland
Og hvordan gik det med os?
Men på ingen måde.
Det var lettere ved Sortehavet.
Der udsendte de en serie på fire "Ekaterin".
Men så besluttede de at bygge noget, der ville være billigere. Og et skrot af skibet kom ud - "De tolv apostle".
Yderligere - kreativitetens sejr. Når der ved siden af de ganske anstændige "Tre hellige" er en misforståelse af "Rostislav". Efter dem - "Potemkin". Vellykket. Men single.
Der er 5 typer i alt på Sortehavet. Næsten som briterne. Bortset fra slagskibene i anden klasse (og jeg tællede ikke limes slagskibe), så er der tre typer. Men på solide seks skibe.
I Østersøen gik de hver deres vej, som slet ikke krydsede det udvalgte Sortehavsfolk.
Sådan et indtryk - staterne var forskellige. Og Balterne begyndte og flittigt kopierede briterne (og det er bare godt, det er ikke synd at studere), med slagende væddere.
To slagende vædder - "kejser Alexander II" og "kejser Nicholas I" ser ud til at have sat den rigtige vej. Men at gå i den rigtige retning er ikke vores metode.
Som et resultat besluttede de at reducere prisen på vædder, som i Sortehavet "Ekaterina".
Udgivet:
"En mast, et rør, en kanon - en misforståelse."
I betydningen EBR "Gangut".
Nå okay. Vi eksperimenterede. Alle havde dette.
Den næste "Navarin" er en enhed. Derefter "Sisoy den Store" - igen alene. For de fire første skibe i linjen er tre typer ingen spøg. Yderligere "Poltava" - tre enheder. Det ser ud til at være forbedret. Men igen, nej - nu var det ikke mellem typerne, men mellem skolerne.
Allerede ved "Poltava" - et mellemkaliber tårnarrangement, ubelejlig og langvarig konstruktion.
Så ønskede man noget mærkeligt. Og ved udgangen er der seks uforståelige skibe. Tre kystforsvars slagskibe, der var nødvendige, jeg ved ikke hvem. Ikke nok til forsvaret af Den Finske Bugt. Til andre opgaver …
Og hvilke? Forsvar af havnen i Alexander III? Så der er kystbatterier …
Nå, "Peresveta", skibene er meningsløse og nådesløse. Vi ønskede slagskibe-krydsere, fik slagskibe af anden klasse, i størrelse og pris-cirka førsteklasses.
Så for at admiralerne ikke skulle kede sig, købte de to skibe af forskellige typer fra forskellige skoler - "Retvizan" og "Tsarevich". Derudover med henholdsvis forskellige kedler og accelerationsegenskaber og et brand for skibsreparatører og mekanikere. Og endelig Borodino -typen - fem plus to forbedrede enheder.
Også ikke uden nuancer, men alligevel.
Resultat for 1904: Den første eskadrille - 4 typer skibe. Den mest talrige er tre enheder.
Hvordan opdeles dette endda i to grupper? Jeg ved ikke.
Er det betinget: høj hastighed og lav hastighed. Men det er bedre ikke at udføre komplekse manøvrer. I øvrigt var det kun Makarov, der prøvede dem. Det viste sig - en kollision og bankede i en bunke.
På den anden eskadrille blev seks typer samlet, og afdelingerne kunne kun sættes sammen fra fire Borodintsy og tre Ushakovs. Og hvorfor lærte Zinovy dem ikke at manøvrere?
Mærkeligt på en eller anden måde, ikke? Hvordan ikke at dele, alligevel, en flok af dem vil komme ud i sidste ende.
Men det kunne have været anderledes.
Der kunne godt være tre væddere, to Navarins, seks Poltavs (tre plus tre forbedret med Harvey rustning). Og det var nødvendigt at købe enten to "Tsesarevich", eller to "Retvizans" (helst tre, og en Tsesarevich men …).
Som følge heraf ville de i 1904 have haft 8 slagskibe af to typer på Stillehavet. Eller 9. Også af to typer.
Og ville der være en krig? Et interessant spørgsmål.
Og til forsvar for Østersøen er en troika med vædder og et par Navarins på mange måder mere nyttige end tre BBO'er.
Men historien har ingen konjunktiv stemning. Og til logistikkens vilde problemer tilføjede de de samme problemer med kampmanøvrering (som den anden og tredje pansrede afdeling Zinovy lærte at bevæge sig lidt bedre end i en flok - det kan jeg ikke forestille mig).
Det er en lang historie.
Og det er trist at se på kastet mellem fregattetyperne og korvetterne i disse dage, hvor episoder bliver flået af hensyn til ønsker.
Alt er som det var dengang.
Fortiden lærer ikke.
