Tank at regne med
I den foregående del af historien handlede det om den analytiske rapport fra Central Research Institute-48, der udkom i det andet år af krigen og relaterede til dødeligheden af T-34 kampvognene. Der var også et andet synspunkt om de særlige kendetegn ved den indenlandske tank. I førkrigstiden havde tyskerne ikke nøjagtige data om Sovjetunionens nye teknologi, og på en ganske ejendommelig måde vurderede de kamppotentialet i Den Røde Hærs rustning.
Den 23. december 1940 skriver Franz Halder i sin dagbog:
“Sparsomme data om russiske kampvogne; ringere end vores kampvogne i rustningstykkelse og hastighed. Den maksimale booking er 30 mm. Den 45 mm kanon trænger ind i vores tanke fra en afstand af 300 meter. Den maksimale rækkevidde for et direkte skud er 500 meter. De er sikre i en afstand af 800 meter. Optiske instrumenter er meget dårlige: kedelige briller, lille synsvinkel. Kontrolmekanismen er uden betydning."
Tidsskriftet "Technics and Armament" citerer ordene fra en infanterist, der er påfaldende forskellig fra den militære lederes erklærede mening:
”Der dukkede meget hurtige tunge fjendtlige kampvogne op med en 7,62 cm kanon, som skød glimrende fra lange afstande. Vores tanke er klart ringere end dem. 3, 7 cm antitankpistol er magtesløs mod dem, undtagen på nært hold, 8, 8 cm luftværnskanoner-på afstande over gennemsnittet."
Et sådant svar modtog indenlandske kampvogne allerede under kampene i Ukraine. Sådanne vurderinger fra soldaterne var ikke ualmindelige, og tyske tankteoretikere skulle gøre noget.
Den 26. maj 1942 dukkede en anden træningsmanual op i Wehrmacht med reglerne for krigsførelse, men nu var den udelukkende afsat til kampen mod T-34. Den indeholder blandt andet sjove instruktioner. Så det blev anbefalet, at 50 mm KwK-pistolen udelukkende affyrede mod akterenden og siderne af tanken, mens projektilet blev rettet vinkelret på rustningen. Enhver, der var bekendt med konturerne af T-34, vil forstå, at for et sådant fokus skal enten den angribende tank befinde sig på en bakke, eller også skal det sovjetiske køretøj synke ombord. Ifølge træningsmanualen har den 75 mm PaK 40-kanon vist sig godt, hvilket med succes ramte T-34-pistolens pansrede maske med det kumulative Hohlgranate-projektil. Af kampvognene kunne kun T -IV angribe et sovjetisk køretøj frontalt - dets rustning øgede chancerne for overlevelse betydeligt. Men T-III blev under ingen omstændigheder beordret til at gå ud mod den sovjetiske maskine. Angreb kun til siden, eller bedre til hæksten, og udelukkende med PzGr40 skaller. For større betydning var det muligt at bruse T-34 med røggranater og give besætningen indtryk af et kemisk angreb.
I andre diskussioner om kampen mod en sovjetisk tank måtte tyskerne fjerne myter. For eksempel om T-34's evne til at bevæge sig uden spor som BT-seriens tanke. Wehrmacht-antitankmandskaberne mente seriøst, at der ikke var nogen mening i at skyde på sporene efter fremrykkende kampvogne: de ville stadig ikke miste mobiliteten.
På trods af en så flatterende vurdering af T-34's kampeffektivitet på slagmarkerne i 1941 forklarede tyskerne selv, hvorfor de sovjetiske tankskibe ikke kunne bryde Wehrmachtens modstand. Først og fremmest er dette taktikken ved sprøjtning af tankformationer - det fuldstændige modsatte af de offensive teknikker fra tyske pansrede køretøjer. Af rigtig mange grunde var det ikke muligt at koncentrere den røde hærs tankformationer for at bryde igennem Wehrmachtens forsvar. Hvis den første ulempe var forbundet med den operationelle kommando, så var den anden allerede relateret til de taktiske, tekniske og layoutkarakteristika. Ifølge tyskerne var det svage punkt tankchefen, der samtidig opfylder skytterens opgaver, hvilket for alvor reducerede effektiviteten af T-34. Mens den sovjetiske tank affyrede en runde, lykkedes det T-IV at affyre tre i dens retning! Dette gjorde det muligt for tyskerne at sigte mere omhyggeligt og ramme tankens sårbare steder. T-34 tårnet roterede relativt langsomt, hvilket skulle have været taget i betragtning af angrebspistolbesætningerne under angrebet. Og endelig var det ikke alle køretøjer, der havde den nødvendige radiosender som luft, faktisk var det kun kompagnichefen, der havde den. Tyskerne beregnede den førende T-34 i angrebsordren og ødelagde den i første omgang. Resten af besætningerne, der havde mistet deres kommandør, blev tvunget til yderligere at handle i kamp uden kommunikation, alt efter situationen. Naturligvis forenklede dette i høj grad kampmissionerne for tyskerne.
Trist statistik
Lad os stifte bekendtskab med konklusionerne fra den første del af historien om TsNII-48-rapporten, dateret i efteråret 1942. Hvor meget påvirkede tysk retorik besætningernes liv og T-34's kampskader? Som forventet var den øvre frontdel den stærkeste del af tanken. I gennemsnit udgjorde 82% af alle slag af tysk artilleri ikke en væsentlig trussel mod tanken. Kun kanoner med en kaliber på over 75 mm kunne med succes bekæmpe kampvogne i sådanne situationer. Samtidig forårsagede 105 mm feltpistolen ikke kun gennem indtrængninger i delene, men bryder også med mange revner. Men procentdelen af sådanne dødelige hits var mindre end et. Desuden trængte hvert tiende projektil af en så stor kaliber (105 mm) ikke ind i panden på T-34. Men den 88 mm kanon ramte i 100% af tilfældene en husholdningstank i dette projektion. I TsNII-48 fandt de ikke en eneste bul fra acht-acht-kun gennemtrængende læsioner. Det er bemærkelsesværdigt, at ingeniørerne på det pansrede institut fandt gennem huller på VLD fra … en 20 mm kanon! Rapportens forfattere foreslog driften af sub-kaliber projektilet. Som tidligere nævnt var T-34'erne hovedmålene for det tyske artilleri af alle kaliber. Kanonerne på 37 mm og 50 mm kaliberne klarede sig værst af alt med sidepanseren, alt det andet trængte ind i tanken med en meget stor sandsynlighed. Selv 20 mm APCR-skaller var garanteret at ramme skråt rustning fra sideprojektioner. Tankens mest eksotiske nederlag var en skal, der ramte skrogets tag - 1 sag ud af 154. Mange køretøjer, i medicinsk henseende, havde kombinerede skader fra brand, artilleri og miner. Kun 5, 9% af alle undersøgte T-34'ere blev sprængt af miner, men konsekvenserne var fatale: en revet bund, revet af af en eksplosion af ammunition i tårnet og taget i motorrummet.
Nu om skadeligheden af T-34 tårnet. Tyskerne faldt af indlysende årsager meget sjældnere i det. For eksempel blev der på 178 undersøgte kampvogne ikke fundet et eneste spor af 88 mm skaller på forsiden af tårnet. Tyskerne kom kun ind i den angivne projektion fra 20 mm, 50 mm og 75 mm kaliber. Desuden var 70% af alle læsioner igennem. Ved påføring på siderne af tårnet steg andelen af farlige slag til 76%. Naturligvis var bagenden af tårnet og skroget de mindst modtagelige for angreb: henholdsvis 13 og 19 hits. De fleste af dem var dødelige for maskiner.
Kvaliteten af rustningen af TsNII-48-specialister blev endelig anerkendt som tilfredsstillende. For hårdt valset rustning blev der registreret få sprøde læsioner - 3, 9% (brud, revner og splittelser). Den største ulempe ved T-34 blev anerkendt af specialisterne i Armoured Institute … besætningen! Tankskibe kunne ikke fuldt ud udnytte fordelene ved det pansrede køretøj, der blev betroet dem og erstattede fjendens artilleriild på siderne. Desuden var de uopmærksom på slagmarken og savnede tyskernes skydepunkter. Alt dette førte i sidste ende forskningsingeniørerne til ideen om en kraftig stigning i den taktiske træning af T-34-besætninger. Imidlertid gør TsNII-48 stadig nedlatelse og nævner tilfældigt nogle designfunktioner i tanken, der ikke tillader fuld observation af slagmarken. Sådanne statistikker over tab og nederlag for kampvogne varede ikke længe: med fremkomsten af tunge tyske kampvogne blev det meget svært for indenlandske pansrede køretøjer på slagmarken.
Hvis du flytter til juli-august 1943 i Kursk-regionen, bliver statistikken meget mere tragisk. Ifølge frontrapporter var hovedspillerne på det tidspunkt tigre og især i Oryol-Kursk-operationen Ferdinand selvkørende kanoner. Som et resultat steg procentdelen af komplette dødsfald for alle typer tanke til 65%! Dette afhænger naturligvis af antallet af handicappede. Til sammenligning: I slaget ved Stalingrad var andelen af fuldstændig ødelagte køretøjer to gange mindre. Tyske 75 mm og 88 mm kanoner denne gang blev tankens kamps reelle konger: de stod for op til 81% af sovjetiske kampvogne fra antallet af ødelagte. I alt deltog 7.942 kampvogne i Oryol-Kursk-operationen, hvoraf Wehrmacht slog 2.738 køretøjer ud. Et usædvanligt stort antal biler blev sprængt op til 13,5%uden spor af brand indeni. I fremtiden steg denne indikator på grund af fjendens brug af kumulative skaller, hvilket forårsagede detonation af ammunitionslasten af T-34 og KV-kampvogne. For eksempel i november-december 1943 blev 41% af de ødelagte kampvogne sprængt i kursk-retning. På mange måder var det så tragisk statistik, der forårsagede store ændringer i designet af indenlandske tanke, som blev guldstandarden for hele verden i mange år.
